Шевкаров Артур Анатольевич

Дело № 1-69/2020

26RS0015-01-2020-000367-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Журавлевой И. М.,

с участием государственного обвинителя Погосова М. А.,

подсудимого Шевкарова А. А.,

защитника Наумова В. И., представившего ордер № н ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Шевкарова Артура Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевкаров А. А. *** годапостановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края, вступившего в законную силу ***, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу не сдал. *** штраф оплатил в полном объеме.

*** в 21 час 40 минут, Шевкаров А. А., находясь по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблениемалкогольной продукции, имея прямой умысел направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступл...

...ение этих последствий, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, привел его в движение иосуществлял поездку на нем из п. Малые Родники в с. ЗолоторевкаИпатовского городского округа Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

В этот же день, *** с21 часа40 минут по 22 часа 30 минут, Шевкаров А. А., управляя указанным автомобилем на участке местности, прилегающем к дому *** по ***, был остановлен инспекторомДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Щетининым В. А.,которыму Шевкарова А. А.былустановлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, совершения им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно: в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Шевкаров А. А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № *** от ***, проведенного с использованием специального технического устройства «DragerAlcotest 0396» составил 0, 45 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. В связи с этим установлен и задокументирован факт нарушения Шевкаровым А. А. правил дорожного движения в виде управления транспортным средом в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шевкаров А. А. вину признал полностью в предъявленном ему обвинении, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Наумов В. И. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими винуШевкарова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются протоколы следственных действий, иные документы, содержащиеся в уголовном деле:

- показания самого Шевкарова А. А., полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 45-48);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступивший *** от инспектораДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Зинченко П. В., зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за *** от ***, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 3);

- показания свидетелей Щетинина В. А. и Зинченко П. В., инспекторовДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, подтвердивших факт признаков алкогольного опьянения у Шевкарова А. А.;- акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Шевкарова А. А. установлено опьянение (л.д. 5, 6);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ***, на основании которого Шевкаров А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 71-72).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Шевкаровым А. А.преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевкарова А. А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке Шевкаров А. А. на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Шевкаров А. А. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность Шевкаров А. А. положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, работает, проживает с нетрудоспособным отцом.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что он избрал право производства дознания в сокращенной форме, а также рассмотрение судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Шевкарова А. А. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевкарову А. А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Изучив личность подсудимого, его возраст, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Шевкарову А. А. наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания достаточен для его исправления. Более мягкий вид наказания, в виде штрафа, не сможет быть исполнен Шевкаровым А. А., ввиду того, что его заработная плата составляет около 15000 рублей в месяц, в то время как минимальная сумма штрафа составляет от 200000 рублей.

Кроме основного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, диспозиция статьи предусматривает и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью. Суд считает, что такое дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит применить к Шевкарову А. А., ввиду достижения целей по его исправлению.

Суд принимает во внимание, что Шевкаров А. А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, суд также не находит.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения Шевкарову А. А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого Шевкарова А. А.в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Наумов В. И.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1250 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шевкарова А. А. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевкарова Артура Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выраженное в лишении правана управление транспортным средством сроком в 2 года.

Меру процессуального принуждения Шевкарову Артуру Анатольевичу в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, возвратить по принадлежности Шевкарову А. А., DVD+R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий –