Шевкова Оксана Владимировна

к делу № 2-2851/2022

61RS0023-01-2022-003355-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Шевковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Шевковой О.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на перио...

...д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 316 руб. 90 коп., из них: 46 987,34 рублей - задолженность по процентам; 319 721,28 рублей - задолженность по основному долгу; 3 608,28 рублей - задолженность по неустойкам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 316 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 903 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Шевкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Однако не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Шевковой О.В. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 380 471 руб., срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту - 23,90 %. Количество платежей - 60, размер платежа - 10 937 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Своей подписью Шевкова О.В. подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.

Также судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 316 руб. 90 коп., из них: 46 987,34 рублей - задолженность по процентам; 319 721,28 рублей - задолженность по основному долгу; 3 608,28 рублей - задолженность по неустойкам.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 316 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 903 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Шевковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шевковой О.В. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 316 руб. 90 коп., из них: 46 987,34 рублей - задолженность по процентам; 319 721,28 рублей - задолженность по основному долгу; 3 608,28 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 903 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Гуреевой Ю.А.,

с участием ответчика Шевковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-131/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шевковой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» к Шевковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Ступинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка и Шевковой О.В. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по неустойке <данные изъяты>., в том числе на просроченные проценты <данные изъяты>., в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> проценты ...

...за кредит <данные изъяты> в том числе просроченные <данные изъяты> ссудная задолженность <данные изъяты>., в том числе просроченная <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование досрочном погашении кредита, однако, требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевковой О.В., взыскать с Шевковой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка, сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по неустойке <данные изъяты> в том числе на просроченные проценты <данные изъяты>., в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>., в том числе просроченные <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты> в том числе просроченная <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Шевкова О.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала, о чем подала соответствующее заявление.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шевковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления <данные изъяты> рублей на счет Шевковой О.В. С условиями данного Договора ответчик согласилась путем его подписания.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета по вкладу.

Исходя из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шевкова О.В. обязана была ежемесячно выплачивать аннуитентный платеж в сумме <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты>

Однако, свои обязательства по кредитному договору Шевкова О.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: задолженность по неустойке 45682 <данные изъяты> в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты> в том числе просроченные <данные изъяты> ссудная задолженность <данные изъяты> в том числе просроченная <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Таким образом, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подтвержденными совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика Шевковой О.В., напрямую связанным с требованиями истца к нему, и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевковой Оксаной Владимировной.

Взыскать с Шевковой Оксаны Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка, сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по неустойке <данные изъяты>., в том числе на просроченные проценты <данные изъяты>., в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>., в том числе просроченные <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты> в том числе просроченная <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова