Шевляков Иван Александрович

Дело № 2-39\2025 г

УИД 48RS0009-01-2024-000850-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра»- «Липецкая генерация» к Шевляковой Елене Тимофеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее АО Квадра) обратилось в суд с иском к Шевляковой Е.Т., Шевлякову И.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде на отопление и ГВС за период с декабря 2022 года по февраль 2024 года в сумме 66509,6 рублей и пени в сумме 16281,99 рублей. В обоснование указало, что ответчикам по адресу <адрес> в указанный период времени была поставлена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение на сумму 42541,14 рублей. Между ответчиками и истцом был заключен публичный договор поставки коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Ответчиками поставленные коммунальные услуги не были оплачены. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК была начислена пеня за несвоевременную оплату коммунальной услуги. Просило взыскать с Шевляковой Е.Т. задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с декабря 2022 года по май 2023 года, и в солидарном порядке с Шеваляковой Е.Т. и Шевля...

...кова И.А. –за период с июня 2023 года по февраль 2024 года. А также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Кузьмина Е.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключил из числа ответчиков Шевлякова И.А. и просил взыскать с Шевляковой Е.Т. задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с декабря 2022 года по февраль 2024 года в сумме 49943,08 рублей, пеню в сумме 16281,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 196,79 рублей.

Ответчик Шевлякова Е.Т. в настоящее судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании, проведенном посредством ВКС ответчик Шевлякова Е.Т. с исковыми требованиями согласилась, наличие задолженности по оплате коммунальных платежей и ее размер не оспаривала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Данковского муниципального района Липецкой области, отдела городского хозяйства администрации Данковского района Липецкой области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Шевлякова Е.Т. является нанимателем квартиры <адрес> по договору социального найма №11 от 26.10.2007. Жилое помещение по указанному адресу значится в реес ре муниципальной собственности, правообладателем в период с 05.07.2007 по 28.10.2022 значился Данковский муниципальный район, в период с 28.10.2022 по настоящее время- городское поселение город Данков Липецкой области.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу <адрес>, в жилом помещении зарегистрировано с 26.03.2020 только ответчик Шевлякова Е.Т.

Истец ПАО «Квадра» с октября 2012 года является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в данный многоквартирный дом. Посредством размещения в печатных изданиях, в мае 2012 года проекта договора поставки коммунальных ресурсов, ПАО «Квадра» предложило собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, инженерные сети которых непосредственно присоединены к тепловым сетям организации, услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в соответствии со ст. 437 ГК РФ.

Согласно п.6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора и может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В период с декабря 2022 года по февраль 2024 года в квартиру № в многоквартирном доме <адрес> истцом была поставлена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение на сумму 49943,08 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком, что свидетельствует о заключении между сторонами публичного договора поставки тепловой энергии.

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносятся нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

А поскольку указанный многоквартирный дом обеспечивался коммунальными ресурсами непосредственно ресурсоснабжающей организацией - ПАО «КВАДРА», то общество имело основания для взимания платы, что соответствует ч.5 ст. 154, ч.8 ст. 155 ЖК РФ.В соответствии с п. 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу ( п. 37 Правил).

Согласно п. 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п. 40 Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42.1, 42.2, 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Кроме того обязанность по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи на основании пункта 5 части 3 статьи 67 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета задолженности, ответчик не вносил плату за тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление. В связи с чем по состоянию на 24.09.2024 задолженность за период с декабря 2022 года по февраль 2024 года составила 49943,08 рублей.

Суд, проверив расчет начисления платы за коммунальные услуги, представленный истцом, находит его верным, и соответствующим требованиям законодательства. Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

Основания для перерасчета платы за коммунальные услуги отсутствуют, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо обращения ответчика Шевляковой Е.Т. к истцу с заявлением о перерасчете платы в связи с временным отсутствием по месту жительства. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик сознательно не оплачивала коммунальные услуги, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика пени, в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно предоставленного истцом расчету, общий размер пени составляет 16281,99 рублей. Вместе с тем, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которая составляет 32,6% от общей суммы задолженности, длительность просрочки, тот факт, что ответчик Шевлякова Е.Т. с февраля 2021 года и по настоящее время отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер пени до 2000 рублей. Определенная ко взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, которая является физическими лицами. При этом в силу абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должников, но и по инициативе суда, если усматриваем очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Аналогичная позиция содержится в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

С учетом изложенного с ответчика Шевляковой Е.Т. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с декабря 2022 года по февраль 2024 года в сумме 49943,08 рублей, пени в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 196,79 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шевляковой Елены Тимофеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра»- «Липецкая генерация» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2022 года по февраль 2024 года в сумме 49943 рубля 08 копеек, пени в сумме 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 196,79 рублей, а всего 56139 (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий Г.А.Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

уголовное дело № (№

(24RS0№-59)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Леконцевой Д.О.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н.,

защитника – адвоката Шавердяна Г.О.,

подсудимого Шевлякова И.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шевлякова Ивана Александровича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно в ходе следствия не установлено, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО4 проходили мимо подъезда № <адрес> в мкр. <адрес>, где увидели припаркованный скутер марки «Honda super cub», общей стоимостью 47000 рублей, принадлежащий ФИО6, в результате чего у ФИО3, ФИО1 и ФИО4 одновременно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: скутера марки «Honda super cub», общей стоимостью 47000 рублей, принадлежащего ФИО6, и ФИО3, ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, а именно: ФИО3 и ФИО4, согласно отведенной им роли, должны завести двигатель скутера и толчками сорвать скутер с троса, которым он был прикреплён, а ФИО1 в это время наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц предупре...

...дить ФИО3 и ФИО4, после чего на похищенном скутере скрыться с места совершения преступления, скутер продать, а денежные средства поделить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно в ходе следствия не установлено, реализуя общие преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в целях обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно, единым умыслом и согласованно, подошли к скутеру марки «Honda super cub», припаркованному напротив подъезда № <адрес> в мкр. <адрес>, где ФИО3, согласно отведенной ему роли, при помощи стартера завел двигатель скутера, после чего при помощи толчков сорвал скутер с троса, ФИО4 откатил скутер в сторону, ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Откатив скутер на безопасное расстояние, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 сели на него и совместно с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили скутер «Honda super cub», общей стоимостью 47000 рублей, принадлежащий ФИО6

Тайно похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 47000 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию уголовного дела, потерпевшей стороне имущественный вред, причиненный преступлением, заглажен, ФИО1 имеет заработок.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, он искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, впредь подобное не допустит, на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, работает неофициально, имеет доход и возможность уплатить штраф в установленный законом срок.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, уехал на постоянное место жительства за пределы РФ.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, путем написания явки с повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, ФИО1 молод, имеет постоянное место жительства в <адрес>, занят общественно - полезным трудом, положительно характеризуется, согласен на прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей по делу стороне возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, принесены извинения, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в силу ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, который работает, не имеет иждивенцев, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Шевлякова Ивана Александровича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шевлякова Ивана Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шевлякову Ивану Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН 2466050868, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/сч 04191220380) отделение г. Красноярск, БИК 040407001, р/сч 401018110600000010001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН 18852422000001058650.

Разъяснить Шевлякову И.А., что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он (Шевляков И.А.) подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевлякову И.А. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на срок хранения последнего; находящиеся у потерпевшего Юшина Д.В., - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Богданова Е.Г.

Копия верна.

Дело № 1-172/2024(12201040042000378) УИД24RS0048-01-2022-015260-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Каримовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Углева Д.Н.,

потерпевшего – ФИО6,

подсудимого – Шевлякова И.А.,

защитника - адвоката Ефимовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шелвяков И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелвяков И.А., совершил открытое хищение имущества ФИО6 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находился в подъезде № дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Шелвяков И.А., у которого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее ФИО6

Реализуя свои преступные намерения, Шелвяков И.А. в период. времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и. очевидны для ФИО6, подошел к последнему, выхватил из рук сотовый телефон марки «Dexp» стоимостью 2500 рублей с сим-картой, принадлежащей последнему, материальной ценности не представляющей, после чего ударил его рукой по лицу, и нанес удар кулаком в плечо, от удара ФИО6 упал, отчего испытал физическ...

...ую боль. В этот момент Шелвяков И.А., действуя открыто для ФИО6 снял с последнего куртку, надетую на нем, материальной ценности не представляющую, в которой также находился сотовый телефон марки «Zte», стоимостью 1000 рублей, и забрал ее. Тем самым, Шелвяков И.А. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил, принадлежащие ФИО6 сотовый телефон марки «Dexp» стоимостью 2500 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, куртку материальной ценности не представляющую и сотовый телефон марки «Zte» стоимостью 1000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Шелвяков И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шелвяков И.А. выражая свое отношение к предъявленному обвинению показал, что хищение имущества ФИО6 совершил тайным способом, когда потерпевший уже покинул место конфликта, оставив на лестничной площадке принадлежащие ему вещи. При этом телесные повреждения ФИО6 с целью завладения его имуществом не причинял. В ходе конфликта с ФИО6, подозревая последнего в незаконном обороте наркотических средств, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, мог толкнуть его по корпусу тела. Потерпевшему принес свои извинения, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, явившегося свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Шелвяков И.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, показаний Шелвяков И.А., данных им в период предварительного расследования в присутствии защитника следует, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО8 и ФИО9 находились в подъезде <адрес>, ФИО9 и ФИО8 уснули, а он сидел на лестнице. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел молодого человека, который поднимался на 4 этаж, в его руках был сотовый телефон. В кармане его крутки заметил что-то блестящее, предположив, что это свертки с наркотиком. В связи с чем, он решил проверить имеются ли у парня при себе наркотики для того, чтобы тот их выкинул, потребовав у данного парня показать сотовый телефон, чтобы убедиться, что тот не «закладчик». Молодой человек сам передал телефон ему в руки, осмотрев который он не нашел сведений о незаконной деятельности в связи с чем вернул ему телефон, который тот убрал в карман куртки. Потом он попросил парня показать верхние вещи на предмет наличия наркотика, а именно показать капюшон. В этот момент парень дёрнулся и побежал вниз по лестнице. В пролёте между вторым и третьим этажами он успел схватить парня за капюшон в связи с чем, крутка осталась в его руках. В этот момент парень сел на корточки, снял с головы шапку. Он кинул куртку на лестничной площадке и начал выхватывать из его рук шапку. С верхнего этажа, к нему подбежал ФИО21, который начал ему помогать доставать эту шапку. Он нанёс парню удары двумя руками поочерёдно, а именно кулаками в область правого плеча, около двух раз для того, чтобы тот отдал ему шапку. В этот момент, парень кричал чтобы вызвали полицию. Он бил данного парня для того чтобы тот сознался, что у него есть наркотики, в момент когда он наносил тому удары умысла что-либо похищать у него не было. На шум житель одной из квартир открыл двери и сказал выйти на улицу. В это момент парень вырвался и побежал наверх по лестнице. Он увидел, что парень убегает, тогда он поднял с пола куртку, и увидел, что на полу валяется два телефона, а именно один сенсорный марки «Dехр» и кнопочный, марки «Zte». Он поднял с пола оба телефона, забрал куртку того парня и пошел вниз по лестничной площадке, Пройдя по двору дома он выкинул куртку, кнопочный телефон. второй телефон сдал в ломбард по <адрес>, за 1000 рублей (л.д. 125-129).

Из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего на стадии следствия (л.д. 65-67, 68-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он зашел в подъезд <адрес> по <адрес>. на втором этаже на лестничной площадке его встретил ранее незнакомый ему парень, который спросил, что он делает, не закладчик ли он. Он ответил, что, нет и что он зашел в подъезд вызвать такси, тогда тои сказал ему показать телефон, он показал, что в телефоне у него открыто приложение такси и ничего более, и что на телефоне нет подозрительных приложений, открыл галерею, и в этот момент тот выхватил у него телефон, и начал сам смотреть его содержимое. Он попытался выхватить телефон обратно, после чего ему нанес удар ладошкой по лицу, а за тем кулаком по плечу, от чего он испытал боль и упал на бетонный пол. В этот момент с этажа выше спустились еще двое парней, внешность которых он не запомнил. Один из жильцов квартиры сделал им замечание и сказал, чтобы она прекратили шум. Парень, который наносил ему удары схватил и потянул за капюшон куртки, от чего та осталась в его руках. Он в это время побежал по этажам, просил о помощи. В одной из квартир пожилая женщина вызвала сотрудников полиции. В результате хищения, принадлежащего имущества ему причинен ущерб, который в настоящее время возмещён подсудимым в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со знакомыми Шелвяков И.А. и ФИО8 находились в подъезде дома, расположенного по <адрес>. Он и ФИО8 поднялись до 4 этажа, а Шелвяков И.А. остался этажом ниже. Через какое то время, точно он сказать не может этажом ниже, он услышал крики. Спустившись он увидел как Шелвяков И.А. обыскивает какого - то парня, раньше он того парня не видел, тот ему не знаком. Шелвяков И.А., пояснил, что обыскивает парня, так как подозревает наличие у него запрещенных веществ. В какой-то момент Шелвяков И.А. дёрнул парня за капюшон куртки, снял ее, а парень встал и побежал к ближайшим квартирам. В этот момент с верхнего этажа спустился ФИО8 и они вместе вышли из подъезда. Позже их догнал Шелвяков И.А., в руках у того куртки, либо чего-то ещё он не видел. Шелвяков И.А. предложил им зайти в ломбард заложить телефон, он подумал, что это телефон ФИО8, так как у них не было своих телефонов. Они втроём зашли в ломбард, За сколько заложили телефон не помнит (л.д.88-92).

Как следует их показаний ФИО10 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля одна проживает в доме по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов она проснулась от стука во входную дверь ее квартиры, увидела в дверной глазок мужчину, находящегося на лестничной площадке, который просил вызвать сотрудников полиции, сообщил, что его обокрали. Еще мужчина сказал, что произошло это на втором этаже. После чего она вызвала сотрудников полиции, которые забрали молодого парня с собой.

Указанные показания свидетелей, потерпевшего, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена подъездная площадка между вторым и третьим этажами, расположенной по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления ( л.д. 42-45).

Ответом на отдельное поручение, в ходе которого были проведены ОРМ и установлено наличие камер видеонаблюдения в <адрес>. Видеозаписи с камер наблюдения изъяты и помещены на СД-диск. Кроме того, изъята видеозапись с ломбарда «Комиссионыч», расположенного по <адрес> (л.д.40-41).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был с участием Шелвяков И.А., осмотрены записи с камер наблюдения. Шелвяков И.А. опознал себя, ФИО9 и ФИО8, где ДД.ММ.ГГГГ они втроем заходят в помещение ломбарда с телефоном, а также в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ Шелвяков И.А. находится в подъезде дома, откуда выходит, при этом держит в руках куртку (л.д. 113, 114-115).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СД-диски с видеозаписью с камер наружного наблюдения признаны по делу вещественным доказательствами приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 113,116).

Показания потерпевшего, свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного им обвинения, показания потерпевшего свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и показаниям подсудимого, а также иными доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность Шелвяков И.А., в совершении им преступления.

Шелвяков И.А. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО6, открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, который находился рядом, действуя из корыстных побуждений, противоправно похитил его имущество. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так как подсудимый с целью облегчения совершения хищения, нанес потерпевшему удар рукой по лицу и кулаком в плечо, в результате чего ФИО6 упал и почувствовал физическую боль, тем самым Шелвяков И.А. в отношении потерпевшего применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее Шелвяков И.А. забрал у потерпевшего сотовый телефон и куртку. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав один сотовый телефон в ломбард и потратив денежные средства на личные цели, а второй телефон и куртку выбросив в неустановленном месте.

Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в том, что Шелвяков И.А. применял насилие к ФИО6 именно из-за хищения его имущества, а не из-за произошедшего конфликта на фоне возникших предположений причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств, так как в судебном заседании Шелвяков И.А. пояснил, что никаких предметов, свидетельствующих об этом у Сальникова при себе не было, сотовый телефон такой информации не содержал. Как следует из показаний ФИО6 в судебном заседании подсудимый наносил ему удары именно с целью завладения принадлежащим ему имуществом, после того как осмотрел сотовый телефон и возвратил ему. Прекратил свои действия только тогда, когда забрал телефоны и крутку с которыми сразу же вышел из подъезда дома.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не принимает показания Шелвяков И.А. данные им в указанной части в судебном заседании и расценивает их как способ избежать наказания за более тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шелвяков И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, его поведение до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, сведений о том, что он не состоит на учетах у врача-психиатра, адекватный речевой контакт в судебном заседании, в совокупности с вышеизложенным заключением комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в выводах которого не возникает, суд признает Шелвяков И.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, установленных статьей 19 УК РФ.

При назначении Шелвяков И.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелвяков И.А., суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимыми органу предварительного расследования были сообщены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу предъявленного обвинения, в том числе оформленные в протоколе явки с повинной, в которой подсудимый сообщили обстоятельства совершенного им преступления, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим по делу; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана Шелвяков И.А. после изобличения, сотрудники правоохранительных органы располагали информацией о причастности Шелвяков И.А. к совершению преступления, последнему было известно о том, что он подозревается в совершении указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шелвяков И.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Шелвяков И.А. суд также принимает во внимание данные о его личности, <данные изъяты>

Поскольку у Шелвяков И.А. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд при назначении наказания применят положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Шелвяков И.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновного дополнительные виды наказаний (штраф и ограничение свободы) суд подсудимому не назначает.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применят как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о возможности исправления Шелвяков И.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание условно.

Шелвяков И.А. осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, условно, с испытательным сроком, суд до вступления приговора суда в законную силу оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шелвяков И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Шелвяков И.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: О.С. Свирко

Дело № 1-607/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-002995-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2022 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Испирян О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Зюзиной З.А., подсудимых Егошина В.А. и Шевлякова И.А., защитников-адвокатов Адаменко Е.В. и Кибирева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егошина В.А., <данные изъяты> а также

Шевлякова И.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Егошин В.А. и Шевляков И.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Егошин В.А. и Шевляков И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 7 минут находились в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

В это же время они решили тайно завладеть имуществом, которое находилось в вышеуказанном магазине, в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор.

С этой целью они, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажа данного магазина 9 флаконов шампуня «Хеден Шолдерс» стоимостью 267 рублей 22 копейки каждый.

В последующем Егошин В.А. и Шевляков И.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем пр...

...ичинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2404 рубля 98 копеек.

Представителем потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Егошиным В.А. и Шевляковым И.А. и возмещением последними причиненного вреда в полном объеме и отсутствием к ним каких-либо претензий, о чем суду было представлено письменное заявление.

Подсудимый Егошин В.А. ходатайство представителя потерпевшего поддержал и пояснил, что примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего согласен.

Подсудимый Шевляков И.А. ходатайство представителя потерпевшего поддержал и пояснил, что примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего согласен.

Защитники – адвокаты Адаменко Е.В. и Кибирев К.Н. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего с подсудимыми Егошиным В.А. и Шевляковым И.А.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Егошин В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с представителем потерпевшего и до примирения с которым загладил причиненный ему вред, принес публичные извинения.

Из материалов дела следует также, что Шевляков И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с представителем потерпевшего и до примирения с которым загладил причиненный ему вред, принес публичные извинения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Егошина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Шевлякова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения Егошину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения Шевлякову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – СД-Р диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко

Дело № 5-50/2023

24RS0028-01-2023-001772-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевляков И.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Шевляков И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком ООО «Желдорсервис», проживающего по адресу <адрес>19, зарегистрированного по месту жительства по адрес: <адрес>64, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался,

установил:

18 мая 2023 года в 18 часов 20 минут в районе <адрес> Шевляков И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции связанное с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции с целью установления личности.

В судебном заседании Шевляков И.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщив, что не выполнил законное требование сотрудника полиции так, как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также подтвердил факт отсутствия у него при доставлении документа удостоверяющего личность.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполни...

...тельной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным…».

В соответствии с п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Вина Шевляков И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 мая 2023 года, составленным в присутствии Шевляков И.А. , содержащим его подписи и объяснения;

- рапортом инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», подтверждающим факт того, что 18 мая 2023 года в 18 часов 20 минут в районе <адрес> Шевляков И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции связанное с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции с целью установления личности;

- показаниями свидетеля Перелыгина А.А. от 18 мая 2023 года.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ и подтверждают факт того, что Шевляков И.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина Шевляков И.А. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Действия Шевляков И.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Шевляков И.А. , <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Избранную в отношении Шевляков И.А. меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания отменить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

№ 4/17-131/2023

УИД: 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дивногорск 11 декабря 2023 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Ялуниной Л.С.,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении: ФИО1, <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № в г. Сосновоборске Красноярского края от 04.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в г. Сосновоборске Красноярского края от 04.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком шесть месяцев. На ФИО1 судом возложены обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в специализированный государственный о...

...рган на регистрацию.

Врио начальника филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому края обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении ФИО1, которое мотивировано тем, что 27.09.2023 приговор в отношении ФИО1 поступил в инспекцию, 13.10.2023 осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, права, обязанности, возложенные приговором суда, осужденный предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка ему может быть продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение, отобрана подписка. 25.10.2023 ФИО1 был проверен по месту жительства, установлено, что с 20.10.2023 осажденный в общежитии не появлялся, на телефонные звонки не отвечает. 30.10.2023 явился в УИИ, пояснил что уехал в г. Красноярск, где планирует проживать в дальнейшем. У ФИО1 отобрано объяснение и вынесено предупреждение в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, просит суд продлить ФИО1 испытательный срок на один месяц, а также отменить ранее возложенную судом обязанность в виде регулярной явки в специализированный государственный орган на регистрацию, заменив ее на следующие: являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, уведомлять о смене места жительства уголовно-исполнительную инспекцию за 3 суток до переезда.

Представитель филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении представления в его отсутствие, что суд находит возможным.

Условно осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил о рассмотрении представления в его отсутствие, что суд находит возможным. С представлением филиала по г. Дивногорску согласен.

Выслушав прокурора Ялунину Л.С., полагавшую представление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как установлено судом, 13.10.2023 осужденный поставлен на учет в филиал по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ему разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные приговором суда, что подтверждается подпиской.

Согласно справке от 25.10.2023, ФИО1 был проверен инспектором филиала по г. Дивногорску по месту жительства (<адрес>), установлено, что с 20.10.2023 по данному адресу не проживает, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию 26/27 октября 2023 года, о чем указано в регистрационном листе.

Из справки о проведении с ФИО1 профилактической беседы от 30.10.2023, а также объяснения осужденного от 31.10.2023 усматривается, что на явку не явился, так как 20.10.2023 уехал в г. Красноярск к девушке, и у нее остался жить, график оставил в общежитии, не посмотрев о дате явки. О выезде не уведомил УИИ, так как не думал, что останется жить в Красноярске.

Таким образом, принимая во внимание допущенное ФИО1 нарушение суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УК РФ, для продления ему испытательного срока.

Разрешая доводы представления об отмене ранее возложенной на осужденного обязанности и возложении дополнительных, суд принимая во внимание характер нарушения, наступивших последствий, личность и поведение осужденного, а также тот факт, что те обязанности, об установлении которых просит уголовно-исполнительная инспекция, дублируют ранее возложенные судом на ФИО1 обязанности, не находит оснований для удовлетворения представления в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представление филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 74, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, - удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № в г. Сосновоборске Красноярского края от 04.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, испытательный срок на 1 (один) месяц.

В удовлетворении остальной части представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Судья

Дело № 2а-742/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 02 августа 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при помощнике судьи Полхове В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к Шевлякову Ивану Александровичу о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Шевлякову И.А. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по штрафу, ссылаясь на то, что административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. В установленный НК РФ срок с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности в судебном порядке инспекция не обращалась, уведомление и требование не направлялось. Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области просит восстановить пропущенный срок на взыскание с налогоплательщика задолженности по налогу и пене, в связи с отсутствием иных возможностей взыскания задолженности. В связи с чем, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с Шевлякова И.А. штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 200 руб. за 2 квартал 2014 год.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще...

... извещен. В административном иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик Шевляков И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент исполнения обязательств по уплате налога) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент исполнения обязательств по уплате налога) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В судебном заседании установлено, что Шевляков И.А. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Шевлякову И.А. налогового уведомления об уплате налога, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

Учитывая, что срок уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014 год установлен не позднее 01.12.2015, то с 02.12.2015 у административного истца возникла возможность выставления требования об уплате задолженности по налогу на имущество и, в случае ее неуплаты, взыскание в судебном порядке в срок не позднее 02.12.2018.

Таким образом, с заявленными требованиями административный истец должен был обратиться в суд не позднее 02.12.2018. Однако с административным исковым заявлением МИФНС России № 5 по Курской области обратилась 07.07.2022, следовательно, административным истцом пропущен срок, установленный законом для подачи административного искового заявления в суд.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, в связи с отсутствием иных возможностей взыскания задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока только в исключительных случаях по обстоятельствам, непосредственно связанным с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.).

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Таким образом, суд считает причины пропуска срока для обращения в суд не уважительными.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к Шевлякову Ивану Александровичу о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по штрафу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.

Судья О.В. Новиков

копия

5-354/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 февраля 2021 года

<адрес> «и»

Судья Советского районного суда <адрес> Сидоренко Андрей Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Шевлякова Ивана Александровича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Шевляков не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Шевляков находился в ТЦ «Взлетка Плаза» при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье иных лиц, находящихся в помещении организации, и свое собственное, в нарушение п.п. «б» п. 1 ч. 1 Указ Губернатора края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Указ Губернатора края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), а также п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Шевляков , представитель органа – О...

...П № МУ МВД России « Указ Губернатора », о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно Правилам поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п.4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п.4).

Согласно п.п. «б» п.1 ч.1 Указ Губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Указ Губернатора края» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Шевляков в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- данными протокола об административном правонарушении, из которого следует, что в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Шевляков находился в ТЦ «Взлетка Плаза» при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания средства индивидуальной защиты органов дыхания. В своих объяснениях Шевляков не отрицал факта нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты на органах дыхания, так как забыл надеть, рапортом полицейского ОП№ МУ МВД России « Указ Губернатора », фотоматериалом.

Оснований сомневаться в достоверности сведений отраженных в приведенных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора Шевляков со стороны сотрудников полиции, суд не усматривает.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину Шевляков доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям о личности, Шевляков , имеет регистрацию и постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ст.20.6.1 КоАП РФ).

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шевляков , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сидоренко А.В.

Дело № 2-4734/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре П.Л.В.

01 августа 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Шевлякова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд в интересах Шевлякова И.А. с иском к ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что с "дата" по "дата" Шевляков И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы». Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ. При увольнении с ним не был произведен полный денежный расчет. Задолженность за ноябрь 2013 составляет <...> 83 копейки. Просит суд взыскать указанную сумму задолженность в пользу Шевлякова И.А.

В судебном заседании помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Б.Т.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Шевляков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что расчет с ним до настоящего времени ответчиком не произведен.

Представитель ответчика ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» и конкурсный управляющий ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» В.О.Ф. в су...

...дебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора города Волжского Волгоградской области, истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Шевляков И.А. с "дата" по "дата" состоял в трудовых отношениях с ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы», откуда был уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора №... от "дата" и копией выписки из приказа о прекращении трудового договора от "дата".

Согласно справки, выданной ООО «ВП Волжанин – Конструкционные Системы» по состоянию на "дата" задолженность общества по заработной плате перед Шевляковым И.А. составляет <...> 83 копейки.

В соответствии со ст. 57 ГП РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Шевлякова И.А.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, задолженность по заработной плате в сумме <...> 83 копейки подлежит немедленному взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> 73 копейки, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ зачисляется в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Шевлякова Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» в пользу Шевлякова Ивана Александровича задолженность по заработной плате в размере <...> 83 копейки.

Решение о взыскании задолженности по заработной в размере <...> 83 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 августа 2014 года.

Судья: