Шевнина Лилия Викторовна

Судья: Долгова Е.В. № 33а-2446/2024

2а-1911/2023

(42RS0008-01-2023-002046-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2024 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В.

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шевниной Лилии Викторовны Грязнова Никиты Константиновича на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 04 сентября 2023 года о прекращении производства

по административному делу по административному исковому заявлению Шевниной Лилии Викторовны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Карась О.С., Байдак Е.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

Шевнина Л.В. обратилось в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области - Карась О.С. и Байдак Е.В. находятся исполнительные производства:

- № 27069/23/42006-ИП от 10.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3303/2022 от 19.12.2022 о взыскании кредитной заложенности в размере 5953,35 рублей;

- исполнительский сбор по постановлению СПИ от 24.01.2023 в рамках дела 4220/23/42006-И...

...П в размере 1000 рублей;

- исполнительский сбор по постановлению СПИ от 09.01.2023 в рамках дела 302798/22/42006-ИП в размере 1487,17 рублей;

- исполнительский сбор по постановлению СПИ от 21.12.2022 в рамках дела 301114/22/42006-ИП в размере 5615,12 рублей;

- № 144359/22/42006-ИП от 06.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2000/2021 от 01.11.2021 о взыскании кредитной заложенности в размере 187992,66 рублей;

- исполнительский сбор по постановлению СПИ от 27.05.2022 в рамках дела 126811/22/42006-ИП в размере 1000 рублей;

- № 30173/22/42006-ИП от 02.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-804/2021 от 07.12.2021 о взыскании кредитной заложенности в размере 61979,62 рублей;

- № 111616/21/42006-ИП от 28.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-158/2021 от 19.02.2021 о взыскании кредитной заложенности в размере 179931,21 рублей;

- № 67265/21/42006-ИП от 25.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2681/2020 от 10.11.2020 о взыскании кредитной заложенности в размере 23423,39 рублей;

- № 54507/21/42006-ИП от 04.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-12614/2020 от 30.12.2020 о взыскании кредитной задолженности в размере 165598,36 рублей;

- № 920266/20/42006-ИП от 11.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2182/2020 от 23.09.2020 о взыскании кредитной задолженности в размере 12480,77 рублей;

- № 918766/20/42006-ИП от 09.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1734/2020 от 19.08.2020 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 161129,86 рублей;

- № 881212/20/42006-ИП от 12.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1742/2020 от 03.09.2020 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18501,60 рублей.

Ежемесячно Шевнина Л.В. получает заработную плату в размере 30000 рублей на счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>». Однако с учетом удержаний не остается даже на прожиточный минимум, чем нарушаются ее права.

При этом на иждивении Шевниной Л.В. находятся несовершеннолетние дети - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В Кемеровской области согласно Постановлению Правительства Кемеровской области № 825 от 14 декабря 2022 года установлена величина прожиточного минимума 14258 рублей для трудоспособного населения и 13299 рублей для детей.

Таким образом, с учетом удержания половины дохода Шевниной Л.В., ей остается сумма в размере 10000 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

Соответственно, в целях достойного существования своих несовершеннолетних детей она должна осуществлять ряд расходов, таких как приобретение продуктов питания, сезонной одежды и обуви, лекарственных средств, канцелярских товаров и т.д.

Просит суд сохранить Шевниной Л.В. денежные средства ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения по Кемеровской области - Кузбассу, а именно 14255 рублей.

Сохранить должнику Шевниной Л.В. денежные средства, ежемесячно в размере прожиточного минимума для детей Кемеровской области, в размере 26598 рублей (13299 рублей на одного ребенка).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.09.2023 производство по административному делу по административному исковому заявлению Шевниной Лилии Викторовны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Карась О.С., Байдак Е.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, прекращено, поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

В частной жалобе представитель Шевниной Л.В. Грязнов Н.К. просит определение суда отменить, поскольку заявителем был подано заявление, которое подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, однако, суд принял его к своему производству как административный иск и впоследствии прекратил производство по делу, что нарушает права Шевниной Л.В. и её детей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее заявление, поданное Шевниной Л.В. в порядке КАС РФ, не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Так, из заявления усматривается, что Шевнина Л.В. обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, для себя и своих несовершеннолетних детей, при этом в заявлении Шевнина Л.В. ссылается на нормы ГПК РФ, п.5.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Судья расценив данное заявление как административное, принял его к своему производству для рассмотрения в порядке КАС РФ.

Перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен частями 1, 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 194 КАС РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по административному исковому заявлению - если заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В силу части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Исходя из смысла приведенных положений федерального законодателя, судья при поступлении заявления самостоятельно определяет вид судопроизводства – административное или гражданское, и принимает его в том производстве, которое определил исходя из предмета спора. То есть, в случае установления невозможности рассмотрения поданного административного искового заявления в порядке, установленном КАС РФ, суд должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм ГПК РФ.

Между тем, при разрешении вопроса о принятии заявления Шевниной Л.В. к производству суда, суд сделал неверные выводы о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Установив впоследствии, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, с учетом вышеприведенных норм процессуального права суду следовало вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и продолжить его рассмотрение.

Обращаясь в суд с заявлением, Шевнина Л.В. обосновывает свои требования о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, пунктом 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь за судебной защитой своих прав как должника в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Шевнина Л.В. фактически ставит вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, исполнение которых производится принудительно.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, требования должника по исполнительному производству, направленные на реализацию его прав, гарантированных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат рассмотрению в порядке исполнения судебных актов, то есть в порядке, предусмотренном разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если не имеется иных препятствий для рассмотрения этого заявления в том же суде.

При таких данных определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.09.2023 года о прекращении производства по административному делу подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 04 сентября 2023 года отменить.

Дело направить в Рудничный районный суд г.Кемерово для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2024г.

Судья: