Шевнина Людмила Анатольевна

Судья Смирнов С.А. дело № 33-2316/2021

дело № 2-91/2021 (12RS0003-02-2020-005169-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевниной Л.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2021 года, которым Шевниной Л. А. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевнина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», ответчик), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать с ответчика выплаты стимулирующего характера за июль, август и сентябрь 2020 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484 в общей сумме 75000 руб., выплаты стимулирующего характера за июль, август и сентябрь 2020 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415 в общей сумме 23500 руб., а...

... также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что она работает в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. В июле, августе и сентябре 2020 года она осуществляла трудовую деятельность в бригаде интенсивной терапии ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», которая наряду с эпидемиологической бригадой выезжала для оказания помощи больным новой коронавирусной инфекцией. Вместе с тем, выплаты стимулирующего характера, установленные вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации, истцу не произведены. Поскольку работодателем нарушены ее трудовые права, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном выше размере.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевнина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, являются основанием для взыскания с ответчика спорных выплат стимулирующего характера.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», Министерство здравоохранения Республики Марий Эл просят решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2021 года отменено в части. Принято по делу в указанной части новое решение, которым с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Шевниной Людмилы Анатольевны взысканы выплаты стимулирующего характера за август 2020 года в общей сумме 35107 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Шевнину Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ГБУ Республик Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» Чемекову В.В. и Мамаеву Г.Л., представителя третьего лица Министерства здравоохранения Республики Марий Эл Чезганову И.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2 статьи 22 ТК РФ).

Вопросы осуществления выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, а также за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в указанные в исковом заявлении периоды работы Шевниной Л.А. были регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415 и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484.

В письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 16-3/И/2-5951, от 21 мая 2020 года № 16-3/И/1-6965 даны разъяснения относительно применения указанных выше постановлений.

В частности, в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 16-3/И/2-5951 даны разъяснения о том, выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 373.

В письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 мая 2020 года № 16-3/И/1-6965 разъяснено, что стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484 полагаются, в том числе, медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. При этом указанные стимулирующие выплаты осуществляются в размере, установленном пунктом 11 Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484, и выплачиваются в полном размере независимо от количества отработанных смен и/или часов, в том числе за апрель, за «риск» работы с больными с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Стимулирующие выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415 осуществляются медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, работающим в указанных бригадах скорой медицинской помощи, сформированных в соответствии с Временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 198н, направляемых на вызов к пациентам с ОРВИ и внебольничной пневмонией, отбору биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 независимо от количества пациентов с подтвержденным COVID-19.

Судом установлено, что Шевнина Л.А. в соответствии с трудовым договором № 204 от 24 апреля 2007 года работает в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера бригады интенсивной терапии.

В целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 приказом ГБУ РМЭ «ССМП» от 30 марта 2020 г. № 161А установлен временный порядок организации работы ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» (с дополнениями от 30 апреля 2020 года № 209).

Согласно информации ГБУ РМЭ «ССМП» в соответствии с Временным порядком и вышеназванными приказами медицинской организации в ГБУ РМЭ «ССМП» организована работа специализированных эпидемиологических выездных бригад скорой медицинской помощи (далее - эпидемиологические бригады).

С работниками медицинской организации заключаются дополнительные соглашения о временном переводе на период коронавирусной инфекции COVID-19 в эпидемиологическую бригаду по факту оказания ими медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 373 (далее - Временные правила).

Выплаты стимулирующего характера, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 484, постановлением Правительства РФ № 415 осуществляются в ГБУ РМЭ «ССМП» в соответствии с локальным нормативным актом (приказом), согласованным Министерством здравоохранения Республики Марий Эл.

В июле, августе и сентябре 2020 года Шевнина Л.А. работала в составе бригады интенсивной терапии ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи».

Установив, что в спорный период Шевнина Л.А. не участвовала в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления истцу выплат стимулирующего характера в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415, от 12 апреля 2020 года № 484.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответам на запросы суда из Роспотребнадзора, ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», ГБУ РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» в списках информационного ресурса (COVID-19) лиц, с положительным результатом лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию COVID-19, к которым в июле, августе, сентябре 2020 года выезжала Шевнина Л.А., в указанный период не имеется; истец не являлась медицинским работником специализированной эпидемиологической выездной бригады скорой медицинской помощи.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации, приведенным в письме от 21 мая 2020 года № 16-3/И/1-6965, выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях и дополнительную нагрузку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415 осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами.

Таким образом, важным условием для начисления выплат стимулирующего характера, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415, является оказание медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 или работа с биоматериалом, зараженным COVID-19.

Согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 6» (утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации 28 апреля 2020 года) подтвержденным случаем COVID-19 является положительный результат лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот или антигена SARS-CoV-2 с применением иммунохроматографического анализа вне зависимости от клинических проявлений.

В соответствии с пунктом 10 Временных методических рекомендаций кодирование статистической информации при наличии подозрения или установленного диагноза COVID-19 осуществляется в соответствии со следующим порядком:

- U07.1 - Коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов);

- U07.2 - Коронавирусная инфекция COVID-19, вирус не идентифицирован (COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны).

В материалы дела представлены списки выездов бригад ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» за июль, август и сентябрь 2020 года, в составе которых находилась Шевнина Л.А. (л.д.38-50). Из указанных списков следует, что 7 августа 2020 года бригадой скорой медицинской помощи, в составе которой находилась Шевнина Л.А., осуществлен выезд по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Ленинский проспект, <адрес> пациенту <...> С.В.; указано, что пациент находится без сознания, контакт положительный, диагноз «U07.1»; пациенту оказана помощь, больной оставлен на месте (л.д.44 оборот).

В ходе судебного разбирательства по инициативе истца судом направлен запрос в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл о наличии или отсутствии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с указанием диагнозов при выписке из инфекционных отделений в период с июля по сентябрь 2020 года у больных: <...> И.А., <...> 1941 года рождения; <...> С.В., <...> 1946 года рождения; <...> Г.П., <...> 1938 года рождения. Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в ответ на указанный запрос <...> 2020 года сообщило, что из перечисленных лиц только у <...> С.В. выставлен диагноз «Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19» (положительный результат COVID-19 от <...> 2020 года) пациент пролечился и выбыл из ГБУ РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» <...> 2020 года (л.д. 87).

Согласно ответу главного врача ГБУЗ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» от 17 декабря 2020 года по запросу суда первой инстанции <...> С.В. выписан из больницы 29 июня 2020 года, где находился на лечении, диагноз «подозрение на коронавирусную инфекцию», результаты ПЦР – исследования на наличие COVID-19 от 18 июня 2020 года и от 27 июня 2020 года – отрицательные (л.д.89).

Данный пациент также проходил лечение в ГБУ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн». Согласно выписного эпикриза на имя <...> С.В. от 29 июля 2020 года и сведениям Федерального регистра больных COVID-19 по <...> С.В., лабораторные исследования на наличие новой коронавирусной инфекции методом ПЦР показали: 13 июля 2020 года и 21 июля 2021 года положительный результат; 28 июля 2020 года и 29 июля 2020 года – отрицательный результат (л.д. 107-109). Пациент выписан из ГБУ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» 29 июля 2020 года.

Согласно ответу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 1» г. Йошкар-Олы от 22 января 2021 года, со ссылкой на региональную информационную систему, 6 августа 2020 года имел место вызов врача на дом к пациенту <...> С.В. Жалобы на общую слабость, утомляемость, отдышку, кашель с трудно отделяемой мокротой, отеки нижних конечностей до голени. В качестве диагноза, наряду с: «ИБС, <...>, указано также: «Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, подтвержденная, тяжелая форма. Внебольничная полисегментарная двусторонняя пневмония». Умер 7 августа 2020 года вызов скорой помощи в 4.51. Тело <...> С.В. на вскрытие не направлялось в связи с тем, что он имел серьезное сердечно-сосудистое заболевание, которое явилось первоначальной причиной смерти <...> С.В.: <...>. В амбулаторной карте имеется отказ внучки <...> С.В. от вскрытия тела <...> С.В. (л.д. 111-115).

Выражая несогласие с решением суда, податель жалобы, ссылаясь на выписку из Региональной медицинской информационной системы (РМИС), указывает, что в программе РМИС в графе диагноз по выезду бригады скорой медицинской помощи 7 августа 2020 года к пациенту <...> С.В., содержится код «U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован, подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов».

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции, установлено, что диагноз COVID-19 бригаде скорой медицинской помощи, в составе которой была Шевнина Л.А., сообщен со слов родственников <...> С.В. При этом Шевнина Л.А. не оспаривает, что лабораторные исследования (ПЦР-тест) 7 августа 2020 года <...> С.В. бригадой скорой помощи (либо при иных обстоятельствах) не проводились.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что карта вызова скорой медицинской помощи по обращению <...> С.В. заполнялась Шевниной Л.А. и врачом бригады скорой помощи слов родственников <...> С.В. Диагноз с кодом «U07.1» указан в карте сотрудниками бригады скорой помощи в связи с тем, что ранее <...> С.В. с данным диагнозом проходил лечение в ГБУ РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн». Сведения в РМИС внесены на основании данных отраженных в карте вызова скорой медицинской помощи. Доказательств наличия у <...> С.В. положительного результата ПЦР анализа на COVID-19 или на антитела класса IgA, IgM и/или IgG, непосредственно на дату 7 августа 2020 года, в материалах дела не имеется. Отсутствие заболевания с кодом «U07.1» на указанную дату также подтверждается указанной в медицинском свидетельстве о смерти причиной смерти <...> С.В. – «Сердечная недостаточность застойная. Кордиосклероз постинфарктный».

Указанные обстоятельства, подтверждаются скриншотами с Региональной медицинской информационной системы письменными пояснениями ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» и приложенными к ним карточками вызовов в отношении <...> С.В. (№ 2795, №2805), <...> Г.П. (№ 1449), <...> И.А. (№ 2836), приобщенными судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений пунктов 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного подлежат критической оценке сведения в списках о наличии у пациента <...> С.В. на дату выезда бригады скорой медицинской помощи, в состав которой входила Шевнина Л.А. (7 августа 2020 года), диагноза с кодом «U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован, подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что представленные в деле документы не свидетельствуют об оказании истцом в спорный период помощи больным с идентифицированной коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-19, является верным. Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Доводы жалобы истца о том, что она имеет право на получение выплат стимулирующего характера в связи с тем, что, работая в составе бригады интенсивной терапии, обслуживала вызовы пациентов с симптомами ОРВИ и лиц из групп риска, а также за «риск» работы, основаны на неправильном понимании вышеизложенных норм материального права.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевниной Л. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-4122/2023

Судья Кулагина З.Г. УИД 21RS0025-01-2023-000628-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петровой А.С. к Шевниной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Петровой А.С. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Петрова А.С. обратилась в суд с иском к Шевниной Л.А., после уточнения требований мотивировав их тем, что 3 октября 2022 года между истцом, как займодавцем, с одной стороны, и Шевниной Л.А., как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа №..., по которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 4% в месяц, в случае двух и более просрочек в выплате процентов займодавец вправе повысить процентную ставку на 1% в месяц. В случае просрочки исполнения заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п. 3.2. договора займа). В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по договору займа займодавец заключил договор залога №... от 3 октября 2022 года квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Шевниной Л.А. В установленный договором срок Шевнина Л.А. надлежащим образом своих обязательств не исполнила. В связи с нарушением сроков возврата займа и процентов за пользование им истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение ср...

...оков возврата займа, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного Петрова А.С. просила суд взыскать с Шевниной Л.А. основной долг в размере 650 000 руб., проценты по договору займа в размере 7583 руб. 33 коп. по сроку оплаты на 20 марта 2023 года с последующим начислением ежемесячных процентов на сумму 650000 руб. из расчета 5% в день до дня фактического возврата; пени на 4 февраля 2023 года в размере 81 250 руб., с начислением с 5 февраля 2023 года на сумму 650 000 руб. из расчета 0,5% в день до дня фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10772 руб. 50 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Шевниной Л.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1500 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

В суде первой инстанции участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2023 года постановлено:

«Взыскать с Шевниной Л.А., ... года рождения, уроженки ..., документированной паспортом серии ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу Петровой А.С., ... года рождения, уроженки ..., документированной паспортом серии ... выданным ..., зарегистрированной по адресу: ... сумму основного долга по договору займа от 03 октября 2022 года № ... в размере 650 000 руб.;

- проценты по договору займа в размере 7583,33 руб. по сроку оплаты на 20 марта 2023 года с последующим начислением ежемесячных процентов на сумму 650000 руб. из расчета 5% в день до дня фактического возврата;

- пени на 04 февраля 2023 года в размере 50 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10922 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени с 05 февраля 2023 года на сумму основного долга 650 000 руб. из расчета 0,5% в день до дня фактического возврата отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Шевниной Л.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Вырученная от реализации объекта недвижимости с кадастровым номером ... денежная сумма подлежит уплате залогодержателю – Петровой А.С. в размере, не превышающем сумму взыскания по настоящему решению суда, за вычетом сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При недостаточности суммы, вырученной от реализации объекта недвижимости, для исполнения денежного обязательства полностью, погашение производится в следующей очередности: сумма расходов на уплату государственной пошлины, проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, неустойка».

Определением того же суда от 30 июня 2023 года об исправлении описки постановлено:

«Исправить описки, допущенные в заочном решении суда от 6 июня 2023

года.

В мотивировочной части заочного решения суда на 4 странице абзац 11 изложить в следующей редакции:

«В силу п.2 ст.811 ГК РФ также подлежат взысканию проценты начисляемые на сумму 650 000 руб. из расчета 5% в месяц до дня фактического возврата основного долга».

Второй абзац резолютивной части заочного решения суда изложить в следующей редакции:

«проценты по договору займа в размере 7 583,33 руб. по сроку оплаты на 20 марта 2023 года с последующим начислением ежемесячных процентов на сумму 650 000 руб. из расчета 5% в месяц до дня фактического возврата».

Заочное решение обжаловано Петровой А.С., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании пеней с 5 февраля 2023 года на сумму основного долга 650000 руб. из расчета 0,5% в день до дня фактического возврата по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 октября 2022 года между истцом, как займодавцем, с одной стороны, и Шевниной Л.А., как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа №..., по которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 4% в месяц.

На основании заявления Шевниной Л.А. денежные средства в размере 650000 руб. были перечислены:

- 20 октября 2022 года в счет погашения действующей задолженности Шевниной Л.А. в ... в размере 259441 руб.;

- 28 октября 2022 года были выданы наличными Шевниной Л.А. в размере 290559 руб.;

- 28 октября 2022 года 100000 руб. были перечислены в счет оплаты за Шевнину Л.А. по договору ФИО.

Согласно п.1.3 договора займа процентная ставка составляет в размере 4% в месяц от суммы займа. В случае двух или более просрочек в выплате процентов займодавец вправе повысить процентную ставку на 1% в месяц. Об увеличении процентной ставки займодавец письменно уведомляет заемщика, составление дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по договору займа займодавец заключил договор залога №... от 3 октября 2022 года квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Шевниной Л.А.

В установленный договором срок Шевнина Л.А. надлежащим образом своих обязательств не исполнила.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, ст. 319, ст. ст. 329-330, ст. 333, ст. ст. 348-350, ст. 408, ст. ст. 421-422, ст. 450, ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст. 50, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, отказав во взыскании пени с 5 февраля 2023 года на сумму основного долга 650 000 руб. из расчета 0,5% в день до дня фактического возврата со ссылкой на то, что распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п. 65).

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ) (п.79).

Следовательно, исковые требования Петровой А.С. о взыскании с Шевниной Л.А. пени за период с 5 февраля 2023 года на сумму основного долга 650 000 руб. из расчета 0,5% в день до дня фактического возврата являются обоснованными, а вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение денежного обязательства на будущее время противоречит основам гражданского законодательства не соответствуют закону и разъяснениям по вопросам судебной практики.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое решение в указанной части следует отменить и принять новое.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2023 года в части отказа во взыскании пени с 5 февраля 2023 года на сумму основного долга 650 000 руб. из расчета 0,5% в день до дня фактического возврата и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Шевниной Л.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...) в пользу Петровой А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...) пени с 5 февраля 2023 года на сумму основного долга 650 000 руб. из расчета 0,5% в день до дня фактического возврата.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.

Дело № 2-2069/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000628-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Анны Сергеевны к Шевниной Л.А. о взыскании суммы основного долга, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Петрова А.С. обратилась в суд с иском с учётом уточнения Шевниной Л.А. о взыскании суммы основного долга в размере 650 000 руб.; процентов по договору займа в размере 7 583,33 руб. по сроку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением ежемесячных процентов на сумму 650 000 руб. из расчета 5% в день до дня фактического возврата; пени на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 250 руб., с начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 руб. из расчета 0,5% в день до дня фактического возврата, госпошлину в размере 10 772,50 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 12:05:0702007:562, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шевниной Л.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она обязалась передать в долг денежные средства в размере 650 000 руб. По условиям достигнутого между ними договора ответчица обязалась вернуть ей взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 4% в месяц. На основании заявления ответчика денежные средства в размере 650 000 руб. были перечислены: ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения действующей задолженности ответчика в ПАО «Совкомбанк» в размере 259 441 руб., ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличными в размере 290 559 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет оплаты за ответчика по договору ФИО. В случае двух и более просрочек в выплате процентов займодавец вправе повысить процентную ставку на 1% в месяц. Об увеличении процентной ставки займодавец письменно уведомляет заемщика, составление дополнительного соглашения в данном случае не требуется (п.№ договора займа). Ответчиком были допущены нарушения условий договора займа по срокам оплаты: платеж по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было отправлено претензионное письмо; платеж по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не оплачен. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо об увеличении п...

...роцентной ставки по договору займа по оплате с момента получения уведомления. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по договору займа действует процентная ставка 5% в месяц. Согласно п.п.№ Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами при получении информации о наличии ограничений (обременений) залогодателя на объект. Согласно сайта службы судебных приставов, на квартиру, расположенную по адресу<адрес> наложен арест в пользу банка - АО КБ «Хлынов». ДД.ММ.ГГГГ в пользу данного банка вынесено заочное решение по делу №2-357/2023 Йошкар-Олинским городским судом о взыскании. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика об односторонне отказе от исполнения договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 650 000 руб. мне не возвращена. После подачи искового заявления в суд ответчиком были оплачены проценты в размере 51 000 руб., долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 583,33 руб. В случае просрочки исполнения заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п. № договора займа). Пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют 81 250 руб.

Во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога квартира, расположенная по <адрес>. Общая залоговая стоимость была определена в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истица Петрова А.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шевнина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучива материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Петровой А.С. и Шевниной Л.А. заключён договор займа, по условиям которого Петрова А.С. передала Шевниной Л.А. в долг денежные средства в размере 650 000 руб. под 4% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты.

На основании заявления Шевниной Л.А. (л.д.№) денежные средства в размере 650 000 руб. были перечислены:

-ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения действующей задолженности Шевниной Л.А. в ПАО «Совкомбанк» в размере 259 441 руб. (л.д.№)

-ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличными Шевниной Л.А. в размере 290 559 руб. (л.д. №)

-ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб. были перечислены в счет оплаты за Шевнину Л.А. по договору ФИО. ( л.д.№).

В установленный договором займа срок, Шевнина Л.А. обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, предусмотренному подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз.4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.14 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.№ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет в размере 4% в месяц от суммы займа.

В случае двух или более просрочек в выплате процентов займодавец вправе повысить процентную ставку на 1% в месяц.

В силу п.№ договора займа об увеличении процентной ставки займодавец письменно уведомляет заемщика, составление дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Ответчиком были допущены нарушения условий договора займа по срокам оплаты: платеж по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено претензионное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шевниной Л.А. было направлено письмо об увеличении процентной ставки по договору займа по оплате с момента получения уведомления, которое получено Шевниной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа действует процентная ставка 5% в месяц.

Ответчиком Шевниной Л.А. были уплачены проценты в общем размере 52 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 руб. (по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 руб. (по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 руб. (по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57-58,76).

Таким образом, проценты по договору займа по сроку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 583,33 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ также подлежат взысканию проценты начисляемые на сумму 650 000 руб. из расчета 5% в день до дня фактического возврата основного долга

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.№ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пению в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого дня просрочки платежа.

Поскольку ответчиком Шевниной Л.А. были допущены нарушения исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей, пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляют 81 250 руб.: 650 000х0,5% х 9 дней= 29 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 650 000х0,5% х 16 дней= 52 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчёт соглашается с ним.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также суд учитывает процентную ставку по договору, которая составляет 5% в месяц, и то, что ответчиком частично погашены проценты по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Также истец просит взыскать неустойку (пени) по ставке 0,5 в день за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно, однако данное требование удовлетворению не подлежит.

Применительно к положениям ст. ст. 330, 394 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Согласно п.1 ст.1, п.п.1, 2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шевнина Л.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по данному договору передала кредитору в залог, принадлежащую ей следующее имущество: квартиру, площадью 38,3 кв.м., этаж.3, назначение : жилое, адрес (местоположение:: <адрес> (п. № договора).

По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1 500 000 руб.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1 договора по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1 500 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о возможности исполнения обязательства по договору займа иным образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца Петровой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 38,3 кв.м., этаж.3, назначение: жилое, адрес (местоположение:: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Шевниной Л.А. путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает необходимым определить в размере 1 500 000 руб., поскольку такая стоимость предмета залога согласована сторонами при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении судом исковых требований Петровой А.С. понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд в размере 10 922 руб. подлежат возмещению ответчиком Шевниной Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шевниной Людмилы Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Петровой А.С., <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 650 000 руб.;

-проценты по договору займа в размере 7 583,33 руб. по сроку оплаты на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением ежемесячных процентов на сумму 650 000 руб. из расчета 5% в день до дня фактического возврата;

-пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 650 000 руб. из расчета 0,5% в день до дня фактического возврата отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38,3 кв.м, расположенная по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шевниной Л.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Вырученная от реализации объекта недвижимости с кадастровым номером № денежная сумма подлежит уплате залогодержателю - Петровой А.С. в размере, не превышающем сумму взыскания по настоящему решению суда, за вычетом сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При недостаточности суммы, вырученной от реализации объекта недвижимости, для исполнения денежного обязательства полностью, погашение производится в следующей очередности: сумма расходов на уплату государственной пошлины, проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, неустойка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Смирнов С.А. дело № 33-821/2021

дело № 2-91/2021 (12RS0003-02-2020-005169-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевниной Л.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2021 года, которым Шевниной Л. А. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевнина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», ответчик), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать с ответчика выплаты стимулирующего характера за июль, август и сентябрь 2020 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484 в общей сумме 75000 рублей, выплаты стимулирующего характера за июль, август и сентябрь 2020 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415 в общей сумме 23500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что она работает в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. В июле, августе и сентябре 2020 года она осуществляла трудовую деятельность в бригаде интенсивной терапии ГБУ Республики Марий Эл «Стан...

...ция скорой медицинской помощи», которая наряду с эпидемиологической бригадой выезжала для оказания помощи больным новой коронавирусной инфекцией. Вместе с тем, выплаты стимулирующего характера, установленные вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации, истцу не произведены. Поскольку работодателем нарушены ее трудовые права, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном выше размере.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевнина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, являются основанием для взыскания с ответчика спорных выплат стимулирующего характера.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», Министерство здравоохранения Республики Марий Эл просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения Шевниной Л.А. и ее представителя Миронова С.А., поддержавших жалобу, представителя ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» Чемековой В.В., представителя Министерства здравоохранения Республики Марий Эл Чезгановой И.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2 статьи 22 ТК РФ).

Вопросы осуществления выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, а также за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в указанные в исковом заявлении периоды работы Шевниной Л.А. были регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415 и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484.

В письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 16-3/И/2-5951, от 21 мая 2020 года № 16-3/И/1-6965 даны разъяснения относительно применения указанных выше постановлений.

В частности, в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 16-3/И/2-5951 даны разъяснения о том, выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 373.

В письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 мая 2020 года № 16-3/И/1-6965 разъяснено, что стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484 полагаются, в том числе, медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. При этом указанные стимулирующие выплаты осуществляются в размере, установленном пунктом 11 Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484, и выплачиваются в полном размере независимо от количества отработанных смен и/или часов, в том числе за апрель, за «риск» работы с больными с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Стимулирующие выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415 осуществляются медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, работающим в указанных бригадах скорой медицинской помощи, сформированных в соответствии с Временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 198н, направляемых на вызов к пациентам с ОРВИ и внебольничной пневмонией, отбору биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 независимо от количества пациентов с подтвержденным COVID-19.

Из дела видно, что Шевнина Л.А. в соответствии с трудовым договором № 204 от 24 апреля 2007 года работает в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера бригады интенсивной терапии. В июле, августе и сентябре 2020 года Шевнина Л.А. работала в составе бригады интенсивной терапии ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи».

Установив, что в спорный период Шевнина Л.А. не участвовала в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления истцу выплат стимулирующего характера в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415, от 12 апреля 2020 года № 484.

Вместе с тем, в материалы дела представлены списки выездов бригад ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» за июль, август и сентябрь 2020 года, в составе которых находилась Шевнина Л.А. (л.д.38-50). Из указанных списков следует, что 7 августа 2020 года бригадой скорой медицинской помощи, в составе которой находилась Шевнина Л.А., осуществлен выезд по адресу: <адрес> пациенту Садичу С. В.; указано, что пациент Садич С.В. находится без сознания, контакт положительный, диагноз U07.1; пациенту оказана помощь, больной оставлен на месте (л.д.44).

Наряду с этим, стороной истца в суде апелляционной инстанции представлена выписка из информационного ресурса учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по случаю выезда бригады скорой медицинской помощи 7 августа 2020 года к пациенту Садичу С.В., основной диагноз которого «U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован, подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов».

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 7 августа 2020 года Шевнина Л.А. в составе бригады интенсивной терапии ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» выезжала к гражданину, у которого выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. Таким образом, истец в августе 2020 года фактически была привлечена к работе в особых условиях труда, подвергалась риску заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 наравне с работниками, включенными работодателем в состав специализированной эпидемиологической выездной бригады скорой медицинской помощи. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца выплат стимулирующего характера в соответствии с вышеназванными постановлениями Правительства Российской Федерации за август 2020 года.

Приказом ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» от 3 августа 2020 года № 622, изданным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415, утвержден размер выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (приложение № 3 к приказу). В частности, фельдшеру скорой медицинской помощи установлена выплата в размере 10107 рублей 60 копеек.

Приказом ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» от 3 августа 2020 года № 623, изданным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 484, установлен размер выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (приложение № 3 к приказу). Фельдшеру скорой медицинской помощи установлена выплата в размере 25000 рублей. Таким образом, общая сумма выплат стимулирующего характера фельдшеру скорой медицинской помощи за август 2020 года составляет 35107 рублей 60 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Шевниной Л.А. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Шевниной Л.А. выплат стимулирующего характера за август 2020 года в общей сумме 35107 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания Шевниной Л.А. в июле и сентябре 2020 года помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. Поэтому решение суда в остальной части является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2021 года отменить в части.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Шевниной Л. А. выплаты стимулирующего характера за август 2020 года в общей сумме 35107 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Скворцова

Дело № 2-91/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 января 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Спасибкиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевниной Людмилы Анатольевны к ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевнина Л.А. обратилась в суд с иском к своему работодателю ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», с учетом уточнения просила взыскать в ее пользу выплаты стимулирующего характера согласно постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. № 484 за июль, август, сентябрь 2020 года в размере 75 000 руб. 00 коп.; выплаты стимулирующего характера согласно постановлению Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 415 за июль, август, сентябрь 2020 года в размере 23 500 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., мотивировав требования тем, что являясь <данные изъяты> скорой медицинской помощи, ей по указанным выше нормативным актом за особые условия труда, за риск работы с больными с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 за данный период положенные выплаты не были произведены.

В судебном заседании истец Шевнина Л.А. в присутствии своего представителя Миронова С.А., действующего на основании письменного ходатайства, исковые требования поддержаны в полном объеме, суду даны пояснения аналогичные изложен...

...ному в иске.

Представитель ответчика ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» по доверенности Мамаева Г.Л., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения по доверенности Чезганова И.В., в судебном заседании с исковыми требованиями Шевниной Л.А. не согласились, просили в иске отказать, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шевнина Л.А. с 24 апреля 2007 г. по настоящее время работает в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» в качестве <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ следует, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, что стимулирующие выплаты являются одной и составных частей заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Осуществление выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, а также за выполнение особо важных работ медицинскими и иными работниками на момент возникновения спорных отношений регламентировано постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 415 и от 12 апреля 2020 года № 484.

Постановлением Правительства РФ № 484 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с локальным нормативным актом медицинской организации, согласованным с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации, приведенным в письме от 21 мая 2020 г. № № 16-3/И/1-6965, стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства РФ № 484 полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

В соответствии с пунктом 1.3 Временного порядка организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. № 198н, в медицинских организациях определяются общепрофильные выездные бригады скорой медицинской помощи, направляемые на вызов к пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонией (далее - специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи), для отбора биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также выездные бригады скорой медицинской помощи, осуществляющие медицинскую эвакуацию пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее -Временный порядок).

В целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 приказом ГБУ РМЭ «ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен временный порядок организации работы ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно информации ГБУ РМЭ «ССМП» в соответствии с Временным порядком и вышеназванными приказами медицинской организации в ГБУ РМЭ «ССМП» организована работа специализированных эпидемиологических выездных бригад скорой медицинской помощи (далее - эпидемиологические бригады).

С работниками медицинской организации заключаются дополнительные соглашения о временном переводе на период коронавирусной инфекции COVID-19 в эпидемиологическую бригаду по факту оказания ими медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 373 (далее - Временные правила).

Выплаты стимулирующего характера, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 484, осуществляются в ГБУ РМЭ «ССМП» в соответствии с локальным нормативным актом (приказом), согласованным Министерством здравоохранения Республики Марий Эл. Локальный нормативный акт (приказ) ГБУ РМЭ «ССМП» издается ежемесячно и содержит:

перечень наименований структурных подразделений медицинской организации, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера;

перечень должностей медицинских и иных работников подразделений медицинской организации, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера;

размер выплаты стимулирующего характера в соответствии с занимаемой должностью;

срок, на который устанавливается выплата стимулирующего характера.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации, приведенным в письме от 21 мая 2020 г. № № 16-3/И/1-6965, выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях и дополнительную нагрузку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 415 осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами.

Также указанные выплаты получают медицинские работники, контактирующие в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19, и работа которых связана с биоматериалом, зараженным COVID-19, в том числе:

врачи-рентгенологи;

врачи-патологоанатомы;

врачи-эпидемиологи;

помощники врачей-эпидемиологов;

медицинские работники клинико-диагностических лабораторий;

средний медицинский персонал, работающий с указанными выше врачами-специалистами.

Стимулирующие выплаты за работу в особых условиях и дополнительную нагрузку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 415 осуществляются медицинскими работниками специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, работающих в указанных бригадах скорой медицинской помощи, сформированных в соответствии с Временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. № 198н направляемых на вызов к пациентам с ОРВИ и внебольничной пневмонией, отбору биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 независимо от количества пациентов с подтвержденным COVID-19.

Таким образом, важным условием для начисления выплат стимулирующего характера, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 415, является оказание медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 или работа с биоматериалом, зараженным COVID-19.

Выплаты стимулирующего характера, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 415, осуществляются в ГБУ РМЭ «ССМП» в соответствии с локальным нормативным актом (приказом), согласованным Министерством здравоохранения Республики Марий Эл. Локальный нормативный акт (приказ) ГБУ РМЭ «ССМП» издается ежемесячно и содержит:

перечень наименований подразделений медицинской организации, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время;

перечень должностей медицинских работников подразделений медицинской организации, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время;

размер выплаты стимулирующего характера в соответствии с занимаемой должностью;

срок, на который устанавливается выплата стимулирующего характера.

В данном случае ссылку истца о том, что она по факту работала в тех же условиях, как и лица в составе эпидемиологической бригады и оказывала помощь больным, как и они, суд находит несостоятельной, поскольку из совокупности содержания ответов на запросы суда из Роспотребнадзора, ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», ГБУ РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» в списках лиц, с положительным результатом лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию COVID-19 к которым в июле, августе, сентябре 2020 года выезжала Шевнина Л.А. в указанный период не имеется.

Ввиду отсутствия доказательств того, что в июле, августе, сентябре 2020 г. бригада скорой медицинской помощи, в составе которой работала Шевнина Л.А., не являлась эпидемиологической, ею не оказывалась медицинская помощь больным на тот момент с подтвержденным диагнозом COVID-19, оснований для осуществления истцу выплат стимулирующего характера в соответствии с постановлением Правительства РФ № 484 от 12 апреля 2020 г., постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 415 не имеется, в связи, с чем в заявленных требованиях следует отказать.

Учитывая, что суд не установил факта нарушения трудовых прав истца и признал действия ответчика законными, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шевниной Людмилы Анатольевны к ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 01 февраля 2021 г.

Дело № 2-357/2023

УИД 12RS0003-02-2022-007106-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий Банк «Хлынов» (акционерное общество) к Шевниной Людмиле Анатольевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (далее АО КБ «Хлынов») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Шевниной Л.А. о расторжении кредитного договора <номер>Ф45 от <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>Ф45 от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 444638 рублей 17 копеек, из которых задолженность по уплате процентов по ставке 9,75% годовых в размере 18443 рублей 62 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 21,75% в размере 2783 рублей 53 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 423411 рублей 02 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 21,75% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; о расторжении кредитного договора <номер>Ф45 от <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>Ф45 от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 97635 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по уплате процентов по ставке 15,5% годовых в размере 6296 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 27,5% годовых в размере 770 рублей 24 копеек, задолженность про просроченному основному долгу в размере 90568 рублей 54 копеек,, взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 27,5% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; о расторжении креди...

...тного договора <номер>Ф45 от <дата>; о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>Ф45 от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 208092 рублей 44 копеек, из них: задолженность по уплате процентов по ставке 12,75% годовых в размере 9350 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 24,75% годовых в размере 1074 рублей 33 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 197667 рублей 55 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 24,75% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 28703 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указано, АО КБ «Хлынов» (кредитор) в связи с заключением кредитного договора <номер>Ф45 от <дата> предоставило Шевниной Л.А. потребительский кредит в размере 516000 рублей на срок до <дата>, процентная ставка за пользование суммой кредита установлена в размере 9,75% годовых. На просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 21,75% годовых. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>Ф45, по условиям которого Шевниной Л.А. предоставлен кредит в размере 99999 рублей, на срок до <дата>, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 15,5% годовых. За пользование кредитом сверх сроков, начисляются проценты в размере 27,5% годовых. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>Ф45, по условиям которого Шевниной Л.А. предоставлен кредит в размере 230000 рублей, на срок до <дата>, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 12,75% годовых. За пользование кредитом сверх сроков, начисляются проценты в размере 24,75% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам и образованием задолженности по ним, Банк обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Хлынов» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик Шевнина Л.А., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между АО КБ «Хлынов» (кредитор) и заемщиком Шевниной Л.А. заключен кредитный договор <номер>Ф45, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 516000 рублей, на срок до <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом 9,75 % годовых, процентной ставкой на просроченный основной долг – 21,75 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, в том числе подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами (кредитором и солидарным заемщиком).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив в пользование заемщику кредитные средства в размере 516000 рублей на открытый в Банке счет <номер>, которыми заемщик Шевнина Л.А. воспользовалась, в связи с чем у неё возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита: график платежей не соблюдался, имелись просрочки и внесение неполных сумм платежей.

Требование Банка от <дата> о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела по заявленному кредитному договору не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 9,75 % годовых, а также на просроченный основной долг – 21,75% годовых.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 444638 рублей 17 копеек (в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 423411 рублей 02 копеек, по уплате процентов по ставке 9,75 % годовых – 18443 рублей 62 копеек, по уплате процентов по ставке 21,75% годовых – 2783 рублей 53 копеек).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Возражений против представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 21,75 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Судом произведен расчет процентов на дату рассмотрения дела за период с <дата> по <дата>, которые составляют 14129 рублей 16 копеек (423411 рублей 02 копейки х 21,75% х 56дн. / 365 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг 423411 рублей 02 копейки, проценты по ставке 9,75 % годовых 18443 рубля 62 копейки, проценты по ставке 21,75 % годовых в размере 16912 рублей 69 копеек (2783 рубля 53 копейки + 14129 рублей 16 копеек), а также проценты по ставке 21,75 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, задолженность не погашается.

Банком соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № <номер>Ф45 от <дата> и удовлетворения на основании статей 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 458767 рублей 33 копеек (423411 рублей 02 копейки+ 18443 рубля 62 копейки+ 16912 рублей 69 копеек).

<дата> между АО КБ «Хлынов» (кредитор) и заемщиком Шевниной Л.А. заключен кредитный договор № <номер>Ф45, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 99999 рублей, на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 15,5% годовых (согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья), процентной ставкой на просроченный основной долг – 27,5% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, в том числе подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами (кредитором и солидарным заемщиком).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив в пользование заемщику кредитные средства в размере 99999 рублей на открытый в Банке счет <номер>, которыми заемщик Шевнина Л.А,. воспользовалась, в связи с чем у неё возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита: график платежей не соблюдался, имелись просрочки и внесение неполных сумм платежей.

Требование Банка от <дата> о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела по заявленному кредитному договору не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 9,75 % годовых, а также на просроченный основной долг – 21,75% годовых.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 97635 рублей 25 копеек (в том числе задолженность по просроченному основному долгу 90568 рублей 54 копеек, по уплате процентов по ставке 15,5% годовых – 6296 рублей 47 копеек, по уплате процентов по ставке 27,5% годовых – 770 рублей 24 копеек).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Возражений против представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 27,5 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Судом произведен расчет процентов на дату рассмотрения дела за период с <дата> по <дата>, которые составляют 3821 рублей 24 копеек (90568 рублей 54 копеек х 27,5% х 56дн. / 365 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг 90568 рублей 54 копеек, проценты по ставке 15,5 % годовых 6296 рублей 47 копеек, проценты по ставке 27,5 % годовых в размере 4591 рубля 48 копеек (770 рублей 24 копейки + 3821 рублей 24 копеек), а также проценты по ставке 27,5 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, задолженность не погашается.

Банком соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № <номер>Ф45 от <дата> и удовлетворения на основании статей 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 101456 рублей 49 копеек (90568 рублей 54 копеек+ 6296 рублей 47 копеек+ 4591 рубль 48 копеек).

<дата> между АО КБ «Хлынов» (кредитор) и заемщиком Шевниной Л.А. заключен кредитный договор № <номер>Ф45, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 230000 рублей, на срок до <дата>, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,75% годовых, процентной ставкой на просроченный основной долг 24,75% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, в том числе подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами (кредитором и солидарным заемщиком).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив в пользование заемщику кредитные средства в размере 230000 рублей на открытый в Банке счет <номер>, которыми заемщик Шевнина Л.А. воспользовалась, в связи с чем у неё возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита: график платежей не соблюдался, имелись просрочки и внесение неполных сумм платежей.

Требование Банка от <дата> о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела по заявленному кредитному договору не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 9,75 % годовых, а также на просроченный основной долг – 21,75% годовых.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 208092 рубля 44 копеек (в том числе задолженность по просроченному основному долгу 197667 рублей 55 копеек, по уплате процентов по ставке 12,75% годовых – 9350 рублей 56 копеек, по уплате процентов по ставке 24,75% годовых – 1074 рубля 33 копейки).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Возражений против представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,75 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Судом произведен расчет процентов на дату рассмотрения дела за период с <дата> по <дата>, которые составляют 7505 рублей 95 копеек (197667 рублей 55 копеек х 24,75% х 56дн. / 365 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг 197667 рублей 55 копеек, проценты по ставке 12,75 % годовых 9350 рублей 56 копеек, проценты по ставке 24,75 % годовых в размере 8580 рублей 28 копеек (1074 рубля 33 копейки + 7505 рублей 95 копеек), а также проценты по ставке 24,75 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, задолженность не погашается.

Банком соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № <номер>Ф45 от <дата> и удовлетворения на основании статей 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 215598 рублей 39 копеек (197667 рублей 55 копеек+ 9350 рублей 56 копеек+ 8580 рублей 28 копеек).

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 28703 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <номер>Ф45 от <дата>, заключенный между Коммерческим банком «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН 4346013603, ОГРН 1024300000042) и Шевниной Людмилой Анатольевной (паспорт: <данные изъяты>).

Взыскать с Шевниной Людмилы Анатольевны в пользу Коммерческого Банка «Хлынов» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>Ф45 от <дата> в общем размере 458767 рублей 33 копеек.

Взыскать с Шевниной Людмилы Анатольевны в пользу Коммерческого Банка «Хлынов» (акционерное общество) проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга по кредитному договору, что составляет на <дата> 423411 рублей 02 копеек по ставке 21,75% годовых, с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не далее дня вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <номер>Ф45 от <дата>, заключенный между Коммерческим банком «Хлынов» (акционерное общество) и Шевниной Людмилой Анатольевной.

Взыскать с Шевниной Людмилы Анатольевны в пользу Коммерческого Банка «Хлынов» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>Ф45 от <дата> в общем размере 101456 рублей 49 копеек.

Взыскать с Шевниной Людмилы Анатольевны в пользу Коммерческого Банка «Хлынов» (акционерное общество) проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга по кредитному договору, что составляет на <дата> 90568 рублей 54копеек по ставке 27,5% годовых, с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не далее дня вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <номер>Ф45 от <дата>, заключенный между Коммерческим банком «Хлынов» (акционерное общество) и Шевниной Людмилой Анатольевной.

Взыскать с Шевниной Людмилы Анатольевны в пользу Коммерческого Банка «Хлынов» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>Ф45 от <дата> в общем размере 215598 рублей 39 копеек.

Взыскать с Шевниной Людмилы Анатольевны в пользу Коммерческого Банка «Хлынов» (акционерное общество) проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга по кредитному договору, что составляет на <дата> 197667 рублей 55 копеек по ставке 24,75% годовых, с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не далее дня вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Взыскать с Шевниной Людмилы Анатольевны в пользу Коммерческого Банка «Хлынов» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28703 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2023 года.