Шеянов Александр Игоревич

Дело № 1-583/2022

64RS0046-01-2022-005907-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Россинской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

подсудимого Шеянова А.И.,

защитника Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеянова А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шеянов А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шеянов А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Дополнительное наказание по приговору не исполнено, судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут Шеянов А.И., находясь в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ему было достоверно известно, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил на нем движение от <адрес> до <адрес>, где в 04 часа 20 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые, обнаружив наличие у Шеянова А.И. признаков опьянения, предложили ему пройти о...

Показать ещё

...свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Шеянову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шеянов А.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый Шеянов А.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия Шеянова А.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого Шеянова А.И., не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Шеянову А.И. наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеянова А.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Шеянова А.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что Шеянов А.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Шеянова А.И. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя Шеянову А.И. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Шеянову А.И. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление Шеяновым А.И. совершено в период неотбытого срока дополнительного наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шеянову А.И. следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шеянова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шеянову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Осужденного Шеянова А.И. в колонию-поселение направить под конвоем.

Отменить Шеянову А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Избрать Шеянову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Шеянову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Шеянову А.И. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

Свернуть