Шиба Методий Андреевич

Судья Гусева Ю.В. дело № 72-694/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года жалобу Шибы М.А. на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела ОЛРР по г. Нижнему Тагилу, г. Верхней Салде, г. Нижней Салде, г. Кушве, г. Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области от 03 февраля 2020 года № 66ЛРР6232210120000019 ответственному за сохранность и учет оружия Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нижнетагильская школа безопасности, охраны и самообороны» (далее – НОУ ДПО «НШТ-БОС») Шибе Методию Андреевичу по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему.

Решением судьи постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания снижен до 25000 рублей, из объема вмененных нарушений исключено указание на нарушение Шибой М.А. требований подпункта «в» пункта 151, пунктов 150, 169.3, 169.4 и 169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Прав...

...ительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814».

В жалобе Шиба М.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении правонарушения и допущенные процессуальные нарушения при проведении проверочных мероприятий.

Проверив материалы дела, заслушав Шибу М.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии»).

В соответствии со статьей 22 Закона «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (часть 5 указанной статьи).

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года в ходе проведения плановой проверки наличия, организации хранения, учета технического состояния оружия и патронов должностными лицами Управления Росгвардии по Свердловской области выявлены нарушения подпункта «а» пункта 131, пунктов 142, 146, 150, подпункта «в» пункта 151, пунктов 153, 163, 169.3, 169.4, 169.5, 176 Инструкции при хранении оружия и патронов к нему, оформлении необходимых учетных документов и к оборудованию комнаты хранения оружия НОУ ДПО «НШТ-БОС» (г. Нижний Тагил, ул. Бакинская, д. 2).

Все выявленные нарушения описаны в акте проверки от 21 января 2020 года и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом директора НОУ ДПО «НТШ-БОС» от 09 января 2018 года ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в комнате хранения оружия НОУ ДПО «НШТ-БОС» назначен Шиба М.А.

При таких обстоятельствах, в отношении Шибы М.А. обоснованно должностным лицом Управления Росгвардии по Свердловской области вынесено постановление о назначении ему административного наказания по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке обоснованности и законности вынесенного постановления в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу, что собранными по делу доказательствами не подтверждается нарушение Шибой М.А. требований подпункта «в» пункта 151, пунктов 150, 169.3, 169.4 и 169.5 Инструкции при хранении оружия и патронов к нему, оформлении необходимых учетных документов и к оборудованию комнаты хранения оружия НОУ ДПО «НШТ-БОС» (г. Нижний Тагил, ул. Бакинская, д. 2). Вместе с тем, нарушение Шибой М.А., как ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в комнате хранения оружия НОУ ДПО «НШТ-БОС», допущены нарушения подпункта «а» пункта 131, пунктов 142, 146, 153, 163 и 176 Инструкции, что подтверждается имеющимися доказательствами, в частности актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 26 декабря 2019 года (л.д. 41-43) и фотоматериалами, на которых зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 44-64).

Вопреки доводам Шибы М.А. именно он, являющийся ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в комнате хранения оружия НОУ ДПО «НШТ-БОС», обязан обеспечить правильное заполнение учетных документов, в том числе журнала учета стрельб, проведение сверки и инвентаризацию оружия и патронов.

Наказание Шибе М.А., в редакции решения судьи, назначено с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки являлись предметом оценки судьи в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Как верно указано судьей, в данном случае проводилась проверка, порядок проведения которой регламентирован Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646, действовавшим в момент проведения проверки.

Также является несостоятельным довод Шибы М.А. о вынесении судьей решения по жалобе 18 июня 2020 года, поскольку из материалов дела следует, что жалоба Шибы М.А. на постановление должностного лица рассмотрена 18 мая 2020 года с участием непосредственно Шибы М.А.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ответственного за сохранность и учет оружия Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нижнетагильская школа безопасности, охраны и самообороны» Шибы Методия Андреевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1784\2015 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения «Нижнетагильская школа безопасности, охраны и самообороны» об оспаривании предписания должностного лица Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское»,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение «Нижнетагильская школа безопасности, охраны и самообороны» (далее по тексту НОУ «Нижнетагильская школа БОС» через своего представителя – учредителя Шиба М.А., обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия.

В обоснование заявленных требований указано следующее. В отношении НОУ «Нижнетагильская школа БОС» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание за подписью заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» № Саввиной Н.А. об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, а именно – недопустимость использования служебного оружия при проведении проверок у граждан на наличие знаний и навыков правил безопасного обращения с оружием. С данным предписанием заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку в своей образовательной деятельности, НОУ «Нижнетагильская школа БОС» не руководствуется правилами оборота оружия. Полагал, что законом не запрещено юридическому лицу, у которого имеет...

...ся соответствующая лицензия на осуществление образовательной деятельности и разрешение на хранение и использование оружия, использовать имеющееся у него на законных основаниях служебное оружие при проведении проверок у граждан на наличие знаний и навыков правил безопасного обращения с оружием.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Свердловской области, представитель которого, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – ММУ МВД России «Нижнетагильское» Николаева С.Ф. возражала против удовлетворения требований заявителя, полагала оспариваемое предписание законным, поддержала доводы возражений, изложенные в письменном отзыве, в котором указано следующее.

Приказом МВД России от 27.04.2012 № 372 утвержден Порядок проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 6 Порядка (приказ №372), выполнение практических упражнений с использованием гражданского оружия проводится комиссией на базе стрелковых объектов организаций. Организации могут использовать для осуществления проверок спортивное короткоствольное и длинноствольное огнестрельное оружие, разрешенное для практической и пулевой стрельбы, аналогичное моделям охотничьего огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов и револьверов. Все перечисленные виды оружия относятся к гражданскому оружию.

Из вышеуказанного следует, что проведение проверок знаний у граждан правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится с использованием гражданского оружия.

03.04.2015 в ОЛРР ММУ МВД России «Нижнетагильское» обратился директор НОУ «Нижнетагильская школа БОС» - Шиба Е.М. по вопросу согласования актов списания патронов использованных при проведении проверки у граждан правил безопасного обращения с оружием. Проведенной проверкой актов представленных на согласование установлено, что при проведении проверок у граждан правил безопасного обращения с оружием использовалось служебное оружие и патроны к нему. В связи с выявленными нарушениями, на имя директора НОУ «Нижнетагильская школа БОС», было выписано предписание об устранении нарушения правил оборота оружия от 06.04.2015 № 18/1409 (л.д.19-21).

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя ММУ МВД России «Нижнетагильское», свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что НОУ «Нижнетагильская школа БОС» осуществляет подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, что подтверждается копией лицензии на осуществление образовательной деятельности (л.д.6-8).

Также судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 03.04.2015 в ОЛРР ММУ МВД России «Нижнетагильское» обратился директор НОУ «Нижнетагильская школа БОС» - Шиба Е.М. по вопросу согласования актов списания патронов использованных при проведении проверки у граждан правил безопасного обращения с оружием.

Из заключения служебной проверки следует, что согласно утвержденных заявок НОУ «Нижнетагильская школа БОС» на проведение проверок у граждан правил безопасного обращения с оружием, данные проверки осуществляются ежемесячно в составе комиссии, в которую, в том числе, входит инспектор ОЛРР ММУ МВД России «Нижнетагильское». Последние проверки осуществлены инспектором ОЛРР ММУ МВД Росии «Нижнетагильское» майором полиции Понедельниковым М.И., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых им было допущено нарушение пунктов 5, 6 Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, утвержденного приказом MBД России от ДД.ММ.ГГГГ №372, то есть с использованием служебного оружия (л.д.23-25).

Проведенной проверкой актов, представленных на согласование, установлено, что при проведении проверок у граждан правил безопасного обращения с оружием использовалось служебное оружие и патроны к нему.

В связи с выявленными нарушениями, на имя директора НОУ «Нижнетагильская школа БОС», было выписано предписание об устранении нарушения правил оборота оружия от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно о недопустимости использования служебного оружия при проведении проверок у граждан правил безопасного обращения с оружием (л.д.5).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 31.12.2014), оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.

Законодатель разделил виды оружия на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное, разделение оружия происходит в зависимости от целей его использования, а также по основным параметрам и характеристикам. Фактически ключевым критерием является именно цель использования оружия.

Так, к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (ст.3 вышеуказанного Закона).

К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

К боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ на вооружение соответствующими органами.

Для гражданского оружия определены сугубо мирные цели использования. Основным отличием гражданского огнестрельного оружия от боевых образцов являются его технические характеристики, которые не позволяют вести огонь очередями и иметь емкость магазина (барабана) более 10 патронов. Однако ограничение в отношении емкости магазина (барабана) не распространяется на спортивное оружие, требования к составным частям которого определяются правилами видов спорта и (или) положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, принятыми общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.

Также определены ограничения для гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. В частности, должна быть исключена возможность выстрела из него патронами и метаемым снаряжением, используемыми для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия, служебного нарезного оружия и гладкоствольного огнестрельного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Это требование определяет уникальность оружия ограниченного поражения.

Главным требованием к гражданскому оружию является мощность выстрела. Так, дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж.

Гражданское оружие и патроны к нему должны соответствовать криминалистическим требованиям, установленным соответствующими федеральными органами.

Перечень гражданского оружия и боеприпасов к нему, внесен в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия, который утвержден распоряжением Правительства РФ от 03.08.1996 № 1207-р.

Закон об оружии подразделяет гражданское оружие на следующие виды: оружие самообороны; спортивное оружие; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой или национальными костюмами народов Российской Федерации.

Приказом МВД России от 27.04.2012 №372 утвержден Порядок проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Порядка, выполнение практических упражнений с использованием гражданского оружия проводится Комиссией на базе стрелковых объектов Организаций.

Граждане, проходящие периодическую проверку, могут использовать при проведении практической части проверки гражданское оружие и патроны к нему, принадлежащие им на законных основаниях.

Организации могут использовать для осуществления проверок спортивное короткоствольное и длинноствольное огнестрельное оружие, разрешенное для практической и пулевой стрельбы, аналогичное моделям охотничьего огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов и револьверов (п.6 Порядка).

Приказом Министерства образования и науки РФ от 05.04.2012 №259 утверждены требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Так, Программа предусматривает изучение следующих учебных разделов: "Правовая подготовка"; "Огневая подготовка"; "Итоговая аттестация".

Освоение Программы завершается итоговой аттестацией.

Итоговая аттестация направлена на оценку качества освоения обучающимися Программы.

Итоговая аттестация включает в себя:

теоретические вопросы, направленные на определение у обучающегося уровня знаний правил безопасного обращения с оружием;

практическую часть, направленную на определение у обучающегося уровня владения навыками безопасного обращения с оружием при выполнении практических упражнений.

Практическая часть итоговой аттестации включает в себя выполнение практических упражнений, приведенных в приложении к настоящим Требованиям, последовательно с 1-го по 3-е.

Практические упражнения используются в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оружии" при организации проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Упражнение №1. «Базовое», используемое оружие и патроны: гражданское огнестрельное оружие, газовые пистолеты и револьверы.

Упражнение №2 «Гражданское короткоствольное оружие».

Упражнение №3 «Гражданское огнестрельное длинноствольное оружие».

Из буквального толкования требований Закона об оружии, Приказа МВД №372, Приказа Минобрнауки РФ №259 следует, что проведение проверок у граждан знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, в частности при выполнении практических упражнений, должно проводиться только с использованием гражданского оружия.

Из показаний свидетеля ВМВ, заместителя начальника ОЛРР ММУ МВД России «Нижнетагильское» также следует, что для учебных целей, при проверке у граждан правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, использовать служебное оружие недопустимо. Гражданское и служебное оружие различается техническими характеристиками и целями его использования. Из актов списания патронов, использованных при проведении проверки у граждан правил безопасного обращения с оружием, представленных в ОЛРР на согласование, и в ходе проверки этих актов, установлено, что НОУ «Нижнетагильская школа БОС» использовала служебное оружие. На момент вынесения предписания у школы в пользовании не находилось гражданское оружие, как его определяет законодатель, которое можно было бы использовать при выполнении практических упражнений №2 и №3, данные упражнения с использованием газовых пистолетов выполнить невозможно.

Как следует из копии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему № от ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Нижнетагильская школа БОС» приобрела две единицы гражданского оружия (л.д.71-72). До этого времени у заявителя гражданского оружия, как его определяет законодатель, и которое должно было быть использовано при проведении проверок у граждан знаний правил безопасного обращения с оружием, в частности при выполнении практических упражнений, не имелось (л.д.9-10).

В соответствии с п.п. 22 п. 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; производить контрольный отстрел оружия с нарезным стволом.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 № 646, Государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами подразделениями лицензионно-разрешительной работы подразделений органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции.

В соответствии с пунктом 5.6 Регламента №646 должностные лица, исполняющие государственный контроль в сфере оборота оружия, имеют право по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, патронов к оружию.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание вынесено соответствующим должностным лицом ММУ МВД России «Нижнетагильское» в пределах его компетенции, соответствует закону, не нарушает права и свободы заявителя, в связи с чем, заявленные НОУ «Нижнетагильская школа БОС» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения «Нижнетагильская школа безопасности, охраны и самообороны» о признании незаконным предписания заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий - Н.Ю. Осипова

УИД: 66RS0009-01-2020-000473-12 дело № 12-99/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О. при подготовке к рассмотрению жалобы Шиба М.А. на постановление начальника ОЛРР по г. Нижний Тагил, г. Верхняя Салда, г. Нижняя Салда, г. Кушва, г. Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области Понедельникова М.И. от 3 февраля 2020 года № 66ЛРР6232210120000019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

оспариваемым постановлением Шиба М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, Шиба М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с представленными материалами, не нахожу оснований для принятия жалобы к своему производству исходя из следующего.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностн...

...ого лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, правонарушение совершено по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 2.

Поскольку местом совершения указанного административного правонарушения является Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 2, то дело об административном правонарушении считается рассмотренным на территории, на которую распространяется юрисдикция Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, независимо от территориального расположения органа, должностное лицо которого рассмотрело дело.

В связи с изложенным, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения, то есть Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области.

Согласно ч. 4 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Шиба М.А. на постановление начальника ОЛРР по г. Нижний Тагил, г. Верхняя Салда, г. Нижняя Салда, г. Кушва, г. Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области Понедельникова М.И. от 3 февраля 2020 года № 66ЛРР6232210120000019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.О. Григорьев