Шибаев Алекесей Алексеевич

Дело №11-571/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПГК «Центр» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № — мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № — мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области исковое заявление ПГК «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам возращено.

Не согласившись с указанным определением, потребительский гаражный кооператив «Центр» обратился с частной жалобой на него.

На основании ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без участия лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, апелляционная инстанция приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения.

Так, возвращая заявление о выдачи судебного приказа, мировой судья сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 122 ГПК РФ, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, указал, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по членским взносам подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Между тем, указанные выводы на законе не основаны.

Так, в силу ч. ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 12...

...2 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Ни к одному из перечисленных в законе видов требования потребительского гаражного кооператива «Центр» не отнесены.

По своему виду истец отнесен к потребительскому кооперативу, его деятельность регулируется первой частью Гражданского кодекса РФ и Уставом, действие Жилищного кодекса, на который сослался мировой судья, на него не распространяется.

Заявленные истцом требования по правилам приказного производства рассмотрены быть не могут.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что определение судьи противоречит вышеприведенным нормам закона и установленным обстоятельствам, а потому подлежит отмене, материал по заявлению - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу удовлетворить.

определение и.о мирового судьи судебного участка №137 — мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении потребительскому гаражному кооперативу «Центр» искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам отменить.

Дело направить тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Судья К.О. Попова