Шибаев Игорь Николаевич

Эк.____ Дело № 1-490/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Айсандырова Н.Ю.,

подсудимого Шибаева И.Н.,

защитника Поповой Е.А., представившей ордер № 035701 от 15.09.2010 года,

при секретаре Рукояткиной Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шибаева И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2010 г. около 07 часов 00 минут, Шибаев И.Н. находясь на территории автовокзала г. Армавира, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства маковая солома, приобрел у неустановленного дознанием лица один полимерный пакет, с находящейся в нем смесью мака и наркотического средства маковой соломы, положил его в правый боковой карман одетых на нем брюк и стал хранить для личного потребления без цели сбыта. 15.08.2010 г. около 13 часов 00 минут, около ... по ... ..., Шибаев И.Н. был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в кабинет №249 УВД по ..., расположенного по ..., ..., где в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день 15.08.2010 года в 14 часов 00 минут, в правом боковом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий, согласно заключению эксперта №631 от 19.08.2010 г. семена растений являющиеся семенами растения рода Мак (Papaver L.), наркотическим средством не явля...

...ются. Данные семена содержат в своей массе примесь частей растения рода Мак (Papaver L.), которые представляют собой наркотическое средство маковая солома. Общая расчетная масса наркотического средства маковая солома (после высушивания) содержащегося в общей массе представленных семян составляет 20.72 гр., что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шибаев И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шибаев И.Н. обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он сделал добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствия и характер такого ходатайства.

Ходатайство подсудимого Шибаева И.Н., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала его защитник Попова Е.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Айсандыров Н.Ю. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания, так как подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств по делу, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Шибаев И.Н., обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом, ходатайствует обвиняемый, и его защитник, а также не возражает государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина Шибаева И.Н.., в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел, нашли свое подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого Шибаева И.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Шибаеву И.Н., характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он считается несудимым, суд находит, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, исправительных, обязательных работ либо ограничения свободы не сможет обеспечить исправление осужденного, и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Шибаева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шибаеву И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных, и проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Шибаеву И.Н., в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

Смесь семян мака с частями наркотического средства маковой соломы общей остаточной массой 295,92 грамма, содержащих наркотическое средства маковую солому общей массой 20,72 грамма, хранящееся в камере хранения УВД по г.Невинномысску по квитанции № 1/2589 от 19.08.2010 года, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.л.д.38).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 28.09.2010 года

Исполнитель помощник судьи Облаков Д.Н.

Дело № 5-377/2022

УИД 55RS0006-01-2022-001010-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» марта 2022 года г. Омск, ул.Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 105

Судья Советского районного суда г. Омска Фарафонова Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибаева Игоря Николаевича …. года рождения, уроженца г. Исилькуль, Исилькульского района, Омской области, не состоящего в браке, не работающего, паспорт гражданина РФ серия …, выдан …, зарегистрированного по адресу: Омская область, Исилькульский район, д. …, проживающего по адресу: г. Омск, ул. ….,

Установил:

… в 11-15 час. Шибаев И.Н. находился в помещении теплой ООТ «Площадь Лицкевича» по адресу: г. Омск, ул. ….4, при этом, в нарушение пп. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор, повязку или иное изделие, их заменяющее), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шибаев И.Н. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Его участие в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на о...

...сновании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Подпунктом 7 п. 7 Распоряжения для граждан установлена обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Материалами дела установлено, что … в 11-15 час. Шибаев И.Н. находился в помещении теплой ООТ «Площадь Лицкевича» по адресу: г. Омск, ул. …, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является нарушением п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р.

Таким образом, действия Шибаева И.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шибаева И.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; его объяснением, в котором он вину признал; фотографией и иными материалами дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не установлено.

В части вида и размера наказания прихожу к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не может быть установлено.

Таким образом, с учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шибаева Игоря Николаевича … года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Получатель: УФК России по Омской области (УМВД Росси по Омской области) –КПП 550701001; ИНН 5507213615; ОКТМО 52701000; номер сч. получателя 03100643000000015200 в Отделении Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор/сч. 40102810245370000044; Код БК 18811601201010601140; УИН 18880455222808007990.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Фарафонова