Шибаева Тамара Николаевна

№ 33 - 2585/2024 Судья Бичижек В.В.

Дело № 2 –324/2024 г. УИД 62RS0002-01-2023-003103-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2024 г. г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Кирюшкина А.В., Викулиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Оспенниковой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цыплаковой Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на решение Московского районного суда г.Рязани от 11 июля 2024 г., которым удовлетворены исковые требования Шибаевой Тамары Николаевны, Цыплаковой Натальи Олеговны, Матросовой Ольги Олеговны к Цыплаковой Татьяне Вячеславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о разделе наследственного имущества и встречные исковые требования Цыплаковой Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Шибаевой Тамаре Николаевне, Цыплаковой Наталье Олеговне, Матросовой Ольге Олеговне о разделе наследственного имущества.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кирюшкина А.В., объяснения Цыплаковой Т.В. и её представителя по устному заявлению Барсуковой Ю.А., третьего лица Рочейсковой Г.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шибаева Т.Н., Матросова О.Н, Цыплакова Н.О. обратились в суд к Цыплаковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, 2017 года рождения, о разделе наследственного имущества. Заявленные требования мотивированы тем, что февраля 2021 г. умер Цыплаков О.В., который приходится Шибаевой Т.Н. сыном, Цыплаковой Н.О. и Матрос...

Показать ещё

...овой О.О. отцом, Цыплаковой Т.В. супругом, несовершеннолетней ФИО1 отцом. Согласно свидетельствам о праве на наследство истцы и ответчики являются наследниками имущества ФИО2 первой очереди, по 1/5 доли в праве у каждого на наследственную массу:

- автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, 2018 года выпуска, стоимостью 727000 руб.;

- автомобиль <скрыто>, стоимостью 568000 руб.;

- квартира площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3550000 руб.;

- жилой дом общей площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3200000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 500000 руб.%

- надворные постройки на земельном участке с кадастровым номером № (баня площадью 21,1 кв.м., 2005 года постройки, стоимостью 700000 руб.; 2 сарая: 13,4 кв.м., 2005 года постройки стоимостью 130000 руб., и 25 кв.м., 2015 года постройки стоимостью 380000 руб.; беседка 12 кв.м., 2005 года постройки стоимостью 30000 руб.)

Наследственное имущество - автомобили <скрыто> проданы совместно истцами и ответчиками и вырученные денежные средства от продажи разделены. Оставшееся имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> земельный участок с домом и расположенными на нем надворными постройками по адресу <адрес>, в добровольном порядке по соглашению между наследниками разделить не удалось.

На основании изложенного просили разделить вышеназванное наследственное имущество, выделив его в собственность ответчику Цыплаковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, 2017 года рождения, и взыскать с нее же в пользу каждого из истцов – Шибаевой Т.Н., Матросовой О.О., Цыплаковой Н.О. денежную компенсацию в размере 1698000 руб. на каждого.

В свою очередь Цыплакова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шибаевой Т.Н., Матросовой О.О., Цыплаковой Н.О. о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств, в обосновании требований указав, что она и дочь не имеют возможности выплатить другим наследникам стоимость наследственного имущества. В период с февраля 2021 г. по июль 2021 г. истец по встречному иску Цыплакова Т.В. несла расходы по оплате содержания наследственного имущества – квартиры по адресу <адрес>, оплатив в общей сложности содержание жилья, взнос на капитальный ремонт, газоснабжение, отопление, обращение с ТКО, домофон - 11056,15 руб.

На основании изложенного просила: выделить в собственность Цыплаковой Т.В. и несовершеннолетней ФИО1 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой квартиру, рыночной стоимостью 3550000 руб., взыскав с них в пользу Шибаевой Т.Н., Матросовой О.О. и Цыплаковой Н.О. денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемого имущества (1968000х2-3550 000) в размере 154000 руб.; - ответчикам Шибаевой Т.Н., Матросовой О.О. и Цыплаковой Н.О. жилой дом, земельный участок с надворными постройками, общей стоимостью 4940000 руб.; взыскать с ответчиков Шибаевой Т.Н., Матросовой О.О. и Цыплаковой Н.О. в пользу Цыплаковой Т.В. денежную компенсацию за содержание наследственного имущества в размере 11056,15 руб., то есть по 3685,38 руб. с каждого ответчика по встречному иску. Произвести взаимозачет взаимно удовлетворенных требований, окончательно взыскав с Цыплаковой Т.В. в пользу Шибаевой Т.Н., Матросовой О.О. и Цыплаковой Н.О. (154000-11056,15) 142943,85 руб.

Обжалуемым решением суда постановлено:

«Исковые требования Шибаевой Тамары Николаевны, Цыплаковой Натальи Олеговны, Матросовой Ольги Олеговны к Цыплаковой Татьяне Вячеславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Встречные исковые требования Цыплаковой Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Шибаевой Тамаре Николаевне, Цыплаковой Наталье Олеговне, Матросовой Ольги Олеговне о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Цыплакова Олега Викторовича, умершего 5 февраля 2021 года, состоящее из квартиры по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 3550000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 500000 рублей, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 3200000 рублей и надворными постройками баней, площадью 21,1 кв.м., рыночной стоимостью 700000 рублей, сараем площадью 13,4 кв.м., рыночной стоимостью 130000 рублей, сараем площадью 25 кв.м., рыночной стоимостью 380000 рублей, беседкой площадью 12 кв.м., рыночной стоимостью 30000 рублей.

Шибаевой Тамаре Николаевне выделить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>;

Цыплаковой Наталье Олеговне выделить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>;

Матросовой Ольге Олеговне выделить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>;

Цыплаковой Татьяне Вячеславовне выделить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:15:0040208:295, площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> надворные постройки в виде бани, площадью 21,1 кв.м., сарая площадью 13,4 кв.м., сарая площадью 25 кв.м., беседки площадью 12 кв.м.

Цыплаковой Елене Олеговне выделить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> надворные постройки в виде бани, площадью 21,1 кв.м., сарая площадью 13,4 кв.м., сарая площадью 25 кв.м., беседки площадью 12 кв.м.

Право общей долевой собственности Шибаевой Тамары Николаевны, Цыплаковой Натальи Олеговны, Матросовой Ольги Олеговны, Цыплаковой Татьяны Вячеславовны, ФИО1 на 1/5 долю в праве собственности у каждой на квартиру по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 3550000 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 500000 рублей, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 3200000 рублей прекратить.

Взыскать с Цыплаковой Татьяны Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <скрыто>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу Шибаевой Тамары Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию за превышение доли предаваемого имущества 510 981 рублей 67 копеек.

Взыскать с Цыплаковой Татьяны Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 61 20 №, выдан УМВД России по <адрес> 29.096.2020 года), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу Цыплаковой Натальи Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию за превышение доли предаваемого имущества 510 981 рублей 67 копеек.

Взыскать с Цыплаковой Татьяны Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 61 20 №, выдан УМВД России по <адрес> 29.096.2020 года), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу Матросовой Ольги Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию за превышение доли предаваемого имущества 510 981 рублей 67 копеек.

Взыскать с Цыплаковой Татьяны Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <скрыто>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 33960 рублей.

Взыскать с Шибаевой Тамары Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 147 рублей 42 копейки.

Взыскать с Цыплаковой Натальи Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 147 рублей 42 копейки.

Взыскать с Матросовой Ольги Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 147 рублей 42 копейки».

В апелляционной жалобе Цыплакова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что вариант суда раздела наследственного имущества, в результате которого они лишены права на квартиру, не соответствует ее интересам и интересам несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что с ребенком они зарегистрированы в данной квартире, бремя содержания которой она несет. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание, что истцы по первоначальному иску не заявляли требований о выделении имущества, требовали лишь денежную компенсацию, в то время как апеллятор обосновывала свою нуждаемость и своей несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении. Также указывает на то обстоятельство, что вывод суда о том, что выделенный в их собственность жилой дом имеет пристройку и общую с ней крышу не соответствует действительности, судом не учено, что пристройка расположена на земельном участке другого собственника, имеет отдельный вход и коммуникации, то обстоятельство, что дом реконструирован, оспаривается свидетельством о праве на наследство на жилой дом и представленным в материалы дела техническим паспортом. Апеллятор поясняет, что решение суда является по сути неисполнимым, продажа выделенного жилого дома и земельного участка невозможна, поскольку 1/2 доли в нем принадлежит несовершеннолетней дочери, в связи с чем она поставлена в крайне тяжелое материальное положение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шибаева Т.Н., Матросова О.Н, Цыплакова Н.О. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик (истец) Цыплакова Т.В. и её представитель Барсукова Ю.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что установленный судом вариант раздела имущества является неисполнимым, в связи с тем, что заработная плата Цыплаковой Т.В. составляет около 60000 руб., иных источников дохода и денежных средств, позволяющих выплатить другим наследникам компенсацию в счет превышения доли в наследственном имуществе, не имеется. Кроме того, указывает, что спорная квартира является для неё и дочери единственным жильем. Она и дочь нуждаются в квартире, поскольку она работает в г. Рязани, а дочь посещает школу рядом с домом и прикреплена к поликлинике по месту регистрации, при этом, в <адрес> школа и поликлиника отсутствуют.

Третье лицо Рочейскова Г.Л. подержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05 февраля 2021 г. умер ФИО2.

Его наследниками по закону явились дочери Цыплакова Ольга Олеговна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Цыплакова Наталья Олеговна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), мать Шибаева Тамара Николаевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), супруга Цыплакова Татьяна Вячеславовна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Матерью несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО1 является супруга наследодателя Цыплакова Т.В.

По заявлениям наследников, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество по 1/5 доли каждому наследнику.

Из пояснений сторон следует, что наследственное имущество в виде автомобилей было ими реализовано по соглашению друг с другом.

Право собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве за каждым из наследников на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 866 +/- 20.6 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> было надлежащим образом зарегистрировано, что следует из представленных в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В судебном заседании пояснениями обеих сторон, а также представленным техническим паспортом на жилой дом по адресу <адрес>, Турлатовское сельское поселение, <адрес> установлено, что в состав жилого дома входит сарай площадью 14 кв.м, сарай площадью 14,7 кв.м., баня площадью 19,7 кв.м., сарай 13,4 кв.м. Кроме того, стороны пояснили, что в состав дома входит также беседка, площадью 12 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, Шибаева Т.Н., Матросова О.О. и Цыплакова Н.О. представили суду заключение частнопрактикующего оценщика ФИО2 № от 05 июля 2023 г., согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 05 июля 2023 г. с учетом округления без НДС составляет:

- квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес> – 3 550 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 866 кв.м., по адресу <адрес> – 500 000 рублей;

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 81,3 кв.м., по адресу: <адрес> – 3 200 000 рублей;

- сарая, площадью 13,4 кв.м., 2005 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – 130 000 рублей;

- бани, площадью 21,1 кв.м., 2005 года постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № – 700 000 рублей;

- беседки, площадью 12,0 кв.м., 2005 года постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № – 30 000 рублей;

- сарая, площадью 25,0 кв.м., 2005 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – 380 000 рублей.

Общая стоимость наследованного имущества, согласно заключению, составляет 8 490 000 руб.

Данные обстоятельства, в том числе состав наследственного имущества и его стоимость сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Судом первой инстанции также установлено, что Цыплаковой Т.В. потрачено на оплату содержания наследственного имущества 18 426,91 рублей, из них 1/5 доля приходится на каждого сособственника и составляет 3 685,38 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 134, 135, 209, 210, 246, 252, 254, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая сложившийся порядок использования имущества на момент смерти наследодателя, отсутствие препятствий в пользовании домом у Цыплаковой Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, учитывая, что дом частично расположен на земельному участке матери Цыплаковой Т.В. - Рочейсковой Г.Л., невозможность использования по назначению квартирой и домом с земельным участком Шибаевой Т.Н., Цыплаковой Н.О., Матросовой О.О. произвел раздел наследственного имущества по вышеприведенному варианту, с взысканием с Цыплаковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, денежной компенсации, а также взыскал с Шибаевой Т.Н., Цыплаковой Н.О., Матросовой О.О. в пользу Цыплаковой Т.В. расходы по оплате содержания наследственного имущества.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

На основании пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно подпункту 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Из пункта 54 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права.

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела усматривается, что спорное наследственное имущество принадлежало на праве собственности ФИО2

После смерти ФИО2 его наследниками по закону явились дочери: Цыплакова Ольга Олеговна, Цыплакова Наталья Олеговна, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), мать Шибаева Тамара Николаевна, супруга Цыплакова Татьяна Вячеславовна, связи с чем по их заявлениям им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество по 1/5 доли каждому наследнику.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № от 13 декабря 2017 г. несовершеннолетняя ФИО1 с 11 сентября 2017 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 70).

Из объяснений Цыплаковой Т.В. следует, что она с несовершеннолетней дочерью ФИО1 проживают в спорной квартире, ребенок посещает школу, расположенную рядом с домом в г. Рязани, обслуживается в поликлинике по месту жительства, т.е. нуждаются в сохранении за ними наследственного имущества в виде спорной квартиры.

В свою очередь другие наследники Шибаева Т.Н., Цыплакова Н.О., Матросова О.О. совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру не обладали, существенного интереса в квартире не имеют и изначально в исковом заявлении указывали на необходимость получения с Цыплаковой Т.В. и несовершеннолетней ФИО1 денежной компенсации в счет своих долей в наследственном имуществе.

Между тем при рассмотрении данного дела суд первой инстанции, установив, что всем имуществом до смерти наследодателя и после его смерти пользуются ответчики Цыплакова Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 не учел, в том числе, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи своего отца – наследодателя Цыплакова О.В., в силу возраста она не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. То обстоятельство, что родители несовершеннолетней ФИО1 (Цыплакова Т.В. и умерший ФИО2) до смерти наследодателя проживали в спорном жилом доме, не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО1 спорным жилым помещением - квартирой, которое она не утрачивала.

Кроме того, произведенный по варианту суда раздел наследственного имущества приводит к нарушению прав не только несовершеннолетней ФИО1, но и Цыплаковой Т.В., поскольку материальное положение последней и другие заслуживающие внимание обстоятельства (размере заработной платы, отсутствие иного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удаленность выделенного жилого дома до места работы) не были учтены судом должным образом, в связи с чем на сторону ответчика (истца) Цыплаковой Т.В. возложено денежное обязательство по выплате компенсации за превышения доли в наследстве (более 1,5 млн. руб.), которое поставило её в худшее положение, чем иных наследников.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у наследников Цыплаковой Т.В. и несовершеннолетней ФИО1 возникло преимущественное право перед другими наследниками на получение в общедолевую собственность наследственного имущества в виде неделимой вещи – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а поэтому заявленный Цыплаковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, вариант раздела наследственного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что спорный жилой дом имеет признаки реконструкции, частично пристройка к дому располагается на земельном участке, принадлежащем третьему лицу Рочейсковой Г.Л., что в свою очередь является препятствием его продажи и пользованию Шибаевой Т.Н., Цыплаковой Н.О., Матросовой О.О. в рассматриваемом случае правового значения при разделе наследственного имущества не имеет, поскольку требования о признании права на жилой дом в реконструированном виде сторонами не заявлялось, стоимость земельного участка, жилого дома и надворных построек никем не оспаривалась и определена по инициативе указанных лиц оценщиком ФИО2

Разрешая вопрос о компенсации, подлежащей взысканию за превышение доли в выделенном имуществе, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость всего наследственного имущества составляет 8 490 000 руб. Из этой суммы каждому из наследников причитается по 1 698 000 руб.

После раздела имущества Цыплаковой Н.О., Матросовой О.О. и Шибаевой Т.Н. стало причитаться по 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок, рыночной стоимостью (с учетом надворных построек) 4 940 000 руб., а Цыплаковой Т.В. и ФИО1 по 1/2 доли в праве на квартиру, рыночной стоимостью 3 550 000 руб., в связи с чем размер компенсации подлежащей взысканию с Цыплаковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу Цыплаковой Н.О., Матросовой О.О. и Шибаевой Т.Н. составит 47647 руб. 95 коп., с учетом взаимозачета взысканных судом расходов по оплате содержания наследственного имущества (квартиры) за период с февраля 2021 г. по июль 2021 г. в размере 3 685,38 рублей с каждого наследника.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г.Рязани от 11 июля 2024 г., изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Шибаевой Тамары Николаевны, Цыплаковой Натальи Олеговны, Матросовой Ольги Олеговны к Цыплаковой Татьяне Вячеславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Цыплаковой Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Шибаевой Тамаре Николаевне, Цыплаковой Наталье Олеговне, Матросовой Ольги Олеговне о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего 5 февраля 2021 года, состоящее из квартиры площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 3550000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 500000 рублей, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3200000 рублей и надворными постройками баней, площадью 21,1 кв.м., рыночной стоимостью 700000 рублей, сараем площадью 13,4 кв.м., рыночной стоимостью 130000 рублей, сараем площадью 25 кв.м., рыночной стоимостью 380000 рублей, беседкой площадью 12 кв.м., рыночной стоимостью 30000 рублей.

Шибаевой Тамаре Николаевне выделить 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> надворные постройки в виде бани, площадью 21,1 кв.м., сарая площадью 13,4 кв.м., сарая площадью 25 кв.м., беседки площадью 12 кв.м.;

Цыплаковой Наталье Олеговне выделить 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> надворные постройки в виде бани, площадью 21,1 кв.м., сарая площадью 13,4 кв.м., сарая площадью 25 кв.м., беседки площадью 12 кв.м.;

Матросовой Ольге Олеговне выделить 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> надворные постройки в виде бани, площадью 21,1 кв.м., сарая площадью 13,4 кв.м., сарая площадью 25 кв.м., беседки площадью 12 кв.м.;

Цыплаковой Татьяне Вячеславовне выделить 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

ФИО1 выделить 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

Право общей долевой собственности Шибаевой Тамары Николаевны, Цыплаковой Натальи Олеговны, Матросовой Ольги Олеговны, Цыплаковой Татьяны Вячеславовны, ФИО1 на 1/5 долю в праве собственности у каждой на квартиру, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 3550000 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 500000 рублей, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3200000 рублей прекратить.

Взыскать с ответчиков Шибаевой Тамары Николаевны, Матросовой Ольги Олеговны и Цыплаковой Натальи Олеговны в пользу Цыплаковой Татьяны Вячеславовны денежную компенсацию за содержание наследственного имущества в размере 11056,15 руб., то есть по 3685,38 руб. с каждого ответчика по встречному иску.

Произвести взаимозачет взаимно заявленных требований и окончательно взыскать:

- с Цыплаковой Татьяны Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <скрыто>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу Шибаевой Тамары Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию за превышение доли предаваемого имущества 47 647 рублей 95 копеек;

- с Цыплаковой Татьяны Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <скрыто>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу Цыплаковой Натальи Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию за превышение доли предаваемого имущества 47 647 рублей 95 копеек;

- с Цыплаковой Татьяны Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <скрыто>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу Матросовой Ольги Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию за превышение доли предаваемого имущества 47 647 рублей 95 копеек.

Взыскать с Цыплаковой Татьяны Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <скрыто>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 33960 рублей.

Взыскать с Шибаевой Тамары Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 147 рублей 42 копейки.

Взыскать с Цыплаковой Натальи Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 147 рублей 42 копейки.

Взыскать с Матросовой Ольги Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 147 рублей 42 копейки».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-324/2024

УИД 62RS0002-01-2023-003103-13

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО17,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования и молодежной политики администрации <адрес> ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8, ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, 2017 года рождения о разделе наследственного имущества,

по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, 2017 года рождения к ФИО6, ФИО8, ФИО4 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6, ФИО11, ФИО4 обратились в суд к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, 2017 года рождения, о разделе наследственного имущества. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО2, который приходится ФИО6 сыном, ФИО4 и ФИО8 отцом, ФИО1 супругом, несовершеннолетней ФИО5 отцом. Согласно свидетельствам о праве на наследство истцы и ответчики являются наследниками имущества ФИО2 первой очереди, по 1/5 доли в праве у каждого на наследственную массу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимостью 727 000 руб.;

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 год...

Показать ещё

...а выпуска, стоимостью 568 000 руб.;

- квартира площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 550 000 руб.;

- жилой дом общей площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 200 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 руб.%

- надворные постройки на земельном участке с кадастровым номером № (баня площадью 21,1 кв.м., 2005 года постройки, стоимостью 700 000 руб.; 2 сарая: 13,4 кв.м., 2005 года постройки стоимостью 130 000 руб., и 25 кв.м., 2015 года постройки стоимостью 380 000 руб.; беседка 12 кв.м., 2005 года постройки стоимостью 30 000 руб.)

Наследственное имущество - автомобили <данные изъяты> проданы совместно истцами и ответчиками и вырученные денежные средства от продажи разделены. Оставшееся имущество в виде квартиры по адресу <адрес> земельный участок с домом и расположенными на нем надворными постройками по адресу <адрес>, в добровольном порядке по соглашению между наследниками разделить не удалось.

Просят разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: квартиры площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3 500 000 руб.; жилого дома общей площадью 81,3 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 3 200 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, 866 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 500 000 руб., надворных построек на земельном участке с кадастровым номером №, 855 кв.м. (баня площадью 21,1 кв.м., 2005 года постройки - 700 000 руб.; 2 сарая: 13,4 кв.м., 2005 года постройки - 130 000 руб., и 25 кв.м., 2015 года постройки - 380 000 руб.; беседка 12 кв.м., 2005 года постройки - 30 000 руб.) общей стоимостью имущества 8 490 000 руб., выделив в собственность ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, 2017 года рождения, вышеназванное имущество, взыскав с нее же в пользу каждого из истцов – ФИО6, ФИО8, ФИО4 денежную компенсацию в размере 1 698 000 руб. на каждого.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО8, ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств. Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО2, который приходится ФИО6 сыном, ФИО4 и ФИО8 отцом, ФИО1 супругом, несовершеннолетней ФИО5 отцом.

Согласно свидетельствам о праве на наследство истцы и ответчики являются наследниками имущества ФИО2 первой очереди, по 1/5 доли в праве у каждого на наследственную массу:

- автомобиль марки <данные изъяты> 212300-55, 2018 года выпуска, стоимостью 727 000 руб.;

- автомобиль марки <данные изъяты> 2/0, 2009 года выпуска, стоимостью 568 000 руб.;

- квартира площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 550 000 руб.;

- жилой дом общей площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 3 200 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 руб.%

- надворные постройки на земельном участке с кадастровым номером № (баня площадью 21,1 кв.м., 2005 года постройки, стоимостью 700 000 руб.; 2 сарая: 13,4 кв.м., 2005 года постройки стоимостью 130 000 руб., и 25 кв.м., 2015 года постройки стоимостью 380 000 руб.; беседка 12 кв.м., 2005 года постройки стоимостью 30 000 руб.)

Наследственное имущество - автомобили <данные изъяты> проданы совместно истцами и ответчиками и вырученные денежные средства от продажи разделены. Оставшееся имущество в добровольном порядке между наследниками разделить не удалось.

Итого спорное наследственное имущество на общую сумму 8 490 000 руб., то есть на 1 698 000 руб. на каждого наследника. Ответчик (истец по встречному иску) не имеет возможности выплатить истцам (ответчикам по встречному иску) предъявляемую к ней стоимость наследственного имущества, имуществом она не пользуется, прийти к соглашению стороны не могут. Просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: квартиры площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3 500 000 руб.; жилого дома общей площадью 81,3 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 3 200 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, 866 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 500 000 руб., надворных построек на земельном участке с кадастровым номером №, 855 кв.м. (баня площадью 21,1 кв.м., 2005 года постройки - 700 000 руб.; 2 сарая: 13,4 кв.м., 2005 года постройки - 130 000 руб., и 25 кв.м., 2015 года постройки - 380 000 руб.; беседка 12 кв.м., 2005 года постройки - 30 000 руб.), общей стоимостью имущества 8 490 000 руб.:

- выделив в собственность ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность по ? доли каждой квартиру площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3 550 000 руб., согласно справке оценочной экспертной организации ЧП оценщика ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскав с ФИО1 в пользу ответчиков ФИО6, ФИО8 и ФИО4 денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемого имущества (1 968 000х2-3 550 000) в размере 154 000 руб.;

- ответчикам ФИО6, ФИО8 и ФИО4, выделить жилой дом общей площадью 81,3 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 3 200 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, 866 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 500 000 руб., надворных построек на земельном участке с кадастровым номером №, 855 кв.м. (баня площадью 21,1 кв.м., 2005 года постройки - 700 000 руб.; 2 сарая: 13,4 кв.м., 2005 года постройки - 130 000 руб., и 25 кв.м., 2015 года постройки - 380 000 руб.; беседка 12 кв.м., 2005 года постройки - 30 000 руб.), стоимостью 1 240 000, вышеназванное имущество, общей стоимостью 4 940 000.

В период с февраля 2021 года по июль 2021 года истец по встречному иску ФИО1 несла расходы по оплате содержания наследственного имущества – квартиры по адресу <адрес>, оплатив в общей сложности содержание жилья, взнос на кап.ремонт, газоснабжение, отопление, обращение с ТКО, домофон 11 056,15 рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО8 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за содержание наследственного имущества в размере 11 056,15 руб., то есть по 3 685,38 руб. с каждого ответчика по встречному иску. Произвести взаимозачет взаимно удовлетворенных требований, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО6, ФИО8 и ФИО4 (154000-11056,15) 142 943,85 руб.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО6, ФИО8, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, заявленные первоначальные исковые требования просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ранее в судебном заседании ответчики по встречному иску ФИО6, ФИО8, ФИО4 и их представитель ФИО16 указали, что по предложенному истцом по встречному иску варианту разделить наследственное имущество невозможно, поскольку в случае выделения ФИО6, ФИО8, ФИО4 земельного участка с домом и надворными постройками, они не смогут пользоваться указанным имуществом, поскольку в период проживания наследодателя в браке с ФИО1 к указанному дому была осуществлена пристройка, располагающаяся на соседнем земельном участке, принадлежащем матери ФИО1 – ФИО18, реконструированный дом находится под одной крышей с пристройкой, имеет общие с ней коммуникации, обнесен общим забором. Семейных отношений у ФИО6, ФИО8, ФИО4 с ФИО18 не имеется, совместное использование дома невозможно. Ответчики по встречному иску в качестве варианта раздела наследственного имущества по встречному иску предлагают выделить ФИО6, ФИО8, ФИО4 квартиру по адресу <адрес>, а ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5 земельный участок с домом и надворными постройками по адресу <адрес>, с взысканием компенсации за превышение доли переданного имущества. Относительно взыскания расходов по оплате содержания наследственного имущества указали, что они также в 2023 году вносили оплату жилого помещения по адресу <адрес>.

Истец по встречному иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, 2017 года рождения, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов ФИО17, которая встречное исковое заявление поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования и молодежной политики администрации <адрес> ФИО13, полагала, что раздел наследственного имущества следует произвести по варианту, предложенному истцом по встречному исковому заявлению, как наиболее соответствующему интересам несовершеннолетнего ребенка ФИО5, которая зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, наблюдается в поликлинике и намерена обучаться в первом классе в средней школе, к которой территориально относится спорное жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО18, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании лиц, явившихся на рассмотрение дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Статья 254 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ч.3).

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Его наследниками по закону явились дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), мать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), супруга ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Матерью несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО5 является супруга наследодателя ФИО1

По заявлениям наследников, им были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доли на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска; на 1/5 долю на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска; в 1/5 доле на наследство, которое состоит из жилого дома по адресу <адрес>; в 1/5 доле на наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доли на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска; на 1/5 долю на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки Хендэ Соната, 2009 года выпуска; в 1/5 доле на наследство, которое состоит из жилого дома по адресу <адрес>; в 1/5 доле на наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доли на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска; на 1/5 долю на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; в 1/5 доле на наследство, которое состоит из жилого дома по адресу <адрес>; в 1/5 доле на наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска; из ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; в 1/5 доли на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска; на 1/5 долю на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; в 1/5 доле на наследство, которое состоит из жилого дома по адресу <адрес>; в 1/5 доле на наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доли на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска; на 1/5 долю на наследство, которое состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; в 1/5 доле на наследство, которое состоит из жилого дома по адресу <адрес>; в 1/5 доле на наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в браке сменила фамилию на ФИО19.

Из пояснений сторон следует, что наследственное имущество в виде автомобилей было ими реализовано по соглашению друг с другом.

Право собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве за каждым из наследников на квартиру по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 866 +/- 20.6 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> было надлежащим образом зарегистрировано, что следует из представленных в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В судебном заседании пояснениями обеих сторон, а также представленным техническим паспортом на жилой дом по адресу <адрес>, Турлатовское сельское поселение, <адрес> установлено, что в состав жилого дома входит сарай площадью 14 кв.м, сарай площадью 14,7 кв.м., баня площадью 19,7 кв.м., сарай 13,4 кв.м. Кроме того, стороны пояснили, что в состав дома входит также беседка, площадью 12 кв.м.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО14 которая показала, что она приходится матерью ФИО4, ФИО8 и является бывшей супругой ФИО2 После развода они проживали совместно еще три года, в 2007 году возвели дом в <адрес>, надворные постройки поставили раньше, на участке имелись сараи, баня, беседка.

Оценивая показания свидетеля ФИО14 суд принимает их в качестве доказательства наличия надворных построек на спорном земельном участке.

Обращаясь в суд с иском, ФИО6, ФИО8 и ФИО4 представили суду заключение частнопрактикующего оценщика ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления без НДС составляет:

- квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 50,4 кв.м., по адресу <адрес> – 3 550 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 866 кв.м., по адресу <адрес> – 500 000 рублей;

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 81,3 кв.м., по адресу <адрес> – 3 200 000 рублей;

- сарая, площадью 13,4 кв.м., 2005 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – 130 000 рублей;

- бани, площадью 21,1 кв.м., 2005 года постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № – 700 000 рублей;

- беседки, площадью 12,0 кв.м., 2005 года постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № – 30 000 рублей;

- сарая, площадью 25,0 кв.м., 2005 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – 380 000 рублей.

Общая стоимость унаследованного имущества, согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 490 000 рублей. С данной стоимостью согласились все стороны настоящего спора, от проведения судебной экспертизы в целях установления стоимости имущества на момент рассмотрения дела стороны отказались.

Суд принимает заключение частнопрактикующего оценщика ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу, поскольку оценщик обладает необходимой квалификацией для дачи подобного рода заключений (документы оценщика ФИО12 приложены к заключению и представлены в материалах дела), стоимость имущества ни одной из сторон не оспорена.

В соответствии со ст.134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи.

Согласно ст.135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Следовательно, суд полагает установленным, что перечисленные и оцененные сторонами сараи, баня и беседка, входят в состав сложной вещи – жилого дома с кадастровым номером 62:15:0040208:295, доли в праве собственности на который сторонами зарегистрированы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что каждой из пятерых наследников умершего ФИО2, в настоящее время принадлежит на праве собственности по 1/5 доли в праве на квартиру, жилой дом и земельный участок, с расположенными на нем надворными постройками, общей стоимостью унаследованного имущества, согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 490 000 рублей. Следовательно, каждому из наследников приходится имущества на сумму 1 698 000 рублей.

Мотивируя первоначальное исковое заявление, истцы указали, что всем имуществом до смерти наследодателя и после его смерти пользуются ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, порядок пользования унаследованным имуществом не сложился, совместно пользоваться недвижимым имуществом истцы и ответчики по первоначальному иску не могут по причине конфликтных отношений. Поскольку имуществом пользуется ФИО1, полагают, что ей оно подлежит передаче, а в их пользу с нее подлежит взысканию компенсация за превышение доли переданного имущества.

В судебном заседании пояснениями представителей истца по встречному иску ФИО17 установлено, что до смерти наследодателя ФИО2, он сам, его супруга ФИО1 и их дочь ФИО5 проживали в доме по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, а квартиру по адресу <адрес> сдавали внаем, поскольку в ней не проживали. После смерти ФИО2, ФИО1 стал не нужен дом с земельным участком, она работает в <адрес>, ее дочь ФИО5 с рождения зарегистрирована по адресу <адрес>, поэтому она вдвоем с дочерью переехала в квартиру, где в настоящее время и проживает. Ее дочь состоит на учете в поликлинике по месту проживания и намерена пойти в 1 класс в школу, к которой территориально относится место ее регистрации по месту жительства.

Возражая против встречных исковых требований и предлагая собственный вариант раздела имущества по встречному иску, сторона ответчиков по встречному иску указала, что порядок пользования наследственным имуществом между сторонами не сложился. ФИО1 с дочерью ФИО5 после смерти ФИО2, не обсуждая с иными наледниками, стали проживать в квартире по адресу <адрес>. При этом, жилой дом в <адрес> еще до смерти ФИО2 был реконструирован, к принадлежавшему ФИО2 жилому дому была сделана пристройка, которая объединена с жилым домом единой крышей и расположена на соседнем земельном участке, принадлежащем матери ФИО1 – ФИО18 В доме и пристройке имеются общие коммуникации, дом и пристройка представляют собой единое строение, расположенное на двух земельных участках, обнесенных единым забором, в связи с чем, ни пользоваться домом совместно с матерью ФИО1, ни продать дом расположенный на не принадлежащем им земельном участке, не представляется возможным.

В подтверждение вышеуказанного, в материалы дела были представлены фотографии кирпичного дома, на которых и сторона истца по встречному иску и сторона ответчика по встречному иску указали на часть строения, которая расположена на унаследованном земельном участке и часть строения, которая была пристроена к указанному дому и расположена на соседнем участке, принадлежащем матери ФИО1

Из указанных фотографий усматривается, что жилой дом является единым строением, находится под единой крышей, к дому подведены электрический провод и газовая труба, дом обнесен общим забором и имеет один вход, визуально усматривается граница между двумя земельными участками, посередине которых расположено указанное строение. Дом пригоден для проживания, что следует из пояснений представителя ФИО1 – ФИО17, пояснившей, что до смерти наследодателя они проживали в указанном доме.

То обстоятельство, что дом по адресу <адрес> расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № следует также из сведений, полученных из открытого источника сети Интернет – публичной кадастровой карты. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО18

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО18 приходится матерью супруге наследодателя ФИО1 Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что добрачная фамилия ФИО1 – ФИО18.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок пользования унаследственным имуществом между сторонами не сложился, до смерти наследодателя квартирой по адресу <адрес> для проживания в ней не пользовалась ни одна сторона спора, а в жилом <адрес>, расположенном на земельном участке по адресу <адрес>, проживали наследодатель с супругой ФИО1 и дочерью ФИО5, то есть, дом и земельный участок использовался наследниками ФИО1 и ФИО5 После смерти наследодателя квартирой стали пользоваться ФИО1 и ФИО5, дом и земельный участок наследниками не используется.

Обосновывая встречные исковые требования, истец по встречному иску указывает, что она нуждается в использовании квартиры по адресу <адрес> для постоянного проживания, ребенок состоит на учете в поликлинике по месту жительства, что подтверждено справкой, намерена обучаться в школе, отнесенной по территориальности к данному жилому помещению. Возможности приобрести иное жилое помещение, а также выплатить компенсацию за все наследственное имущество, у ФИО1 не имеется.

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является сотрудником администрации <адрес> (работает начальником сектора бюджетного планирования и контроля финансово-экономического отдела управления образования и молодежной политики).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО1 за 2023 год составляет 937 721,58 рублей.

Иное недвижимое имущество, кроме унаследованных 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> земельного участка с домом по адресу <адрес> в собственности ФИО1 и ФИО5 отсутствует.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает, что возможности выплатить истцам по первоначальному иску стоимость наследственного имущества в размере 8 490 000 рублей у нее не имеется, ввиду чего, раздел наследственного имущества, предложенный истцами по первоначальному иску, предполагающий передачу всего наследственного имущества ФИО1 и ФИО5 и взыскании компенсации превышение доли переданного имущества, невозможен.

В собственности ФИО6 кроме унаследованных 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> земельного участка с домом по адресу <адрес> в собственности ФИО1 и ФИО5, находятся земельный участок площадью 750 +/- 10 кв.м по адресу <адрес>, городской округ Серпухов, <адрес>, земельный участок 54; жилое помещение площадью 53,4 кв.м. по адресу <адрес>; земельный участок площадью 866 +/-20.6 кв.м.

В собственности ФИО4 кроме унаследованных 1/5 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> земельный участкок с домом по адресу <адрес> в собственности ФИО1 и ФИО5 иное недвижимое имущество отсутствует.

В собственности ФИО8 кроме унаследованных 1/5 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> земельный участкок с домом по адресу <адрес> в собственности ФИО1 и ФИО5 иное недвижимое имущество отсутствует.

Данные обстоятельства следуют из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцы по первоначальному иску не имеют возможности пользоваться квартирой по адресу <адрес>, поскольку в ней проживают ответчик по первоначальному иску с дочерью, и не могут пользоваться домом с земельным участком, поскольку часть дома расположена на не принадлежащем наследникам земельном участке, принадлежащем матери ФИО1 – ФИО18

При установленных обстоятельствах, а также учитывая сложившийся порядок использования имущества на момент смерти наследодателя, суд полагает, что препятствий к проживанию в доме, расположенном на земельном участке у истца по встречному иску ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5, пользованию этим наледственным имуществом, учитывая, что дом частично расположен на земельному участке матери ФИО1, не имеется, и они имеют возможность реализовать свои права на унаследованное имущество путем выделения им земельного участка и дома при разделе унаследованного имущества по ? доле в праве каждой с прекращением права собственности на 1/5 доли в праве на указанное имущество и на квартиру по адресу <адрес>.

Истцам же по первоначальному иску подлежит выделению квартира по адресу <адрес> признанием за ними по 1/3 доли в праве собственности с прекращением права собственности на 1/5 доли в праве на указанное жилое помещение у каждого и на земельный участок и дом по адресу <адрес>.

То обстоятельство, что ФИО1 работает в <адрес> и намерена устроить ребенка в школу по месту проживания не может являться основанием для раздела наследственного имущества по предложенному истцами по встречному иску варианту, поскольку положение ребенка как собственника имущества при таком разделе не ухудшается, ребенок имеет возможность проживать в доме в <адрес>.

При этом, <адрес>, согласно информации, размещенной в открытом источнике сети Интернет, расположено в 19 км. от <адрес> и имеет общественное транспортное сообщение с областным центром.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. При этом, местом регистрации по месту жительства матери несовершеннолетней ФИО5 - ФИО1 является <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исков о разделе наследственного имущества и полагает разделить наследственное имущество по варианту, предложенному ответчиками по встречному иску.

Разрешая вопрос о компенсации, подлежащей взысканию за превышение доли в выделенном имуществе, суд приходит к следующему.

Стоимость всего наследственного имущества составляет 8 490 000 рублей. Из этой суммы каждому из наследников причитается по 1 698 000 рублей. После раздела имущества ФИО4, ФИО8 и ФИО6 стало причитаться по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, рыночной стоимостью 3 550 000 рублей, а именно, по 1 183 333,33 рублей каждому; ФИО1 и ФИО5 после раздела имущество стало принадлежать по ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, рыночной стоимостью (с учетом надворных построек) 4 940 000 рублей, а именно, по 2 470 000 рублей каждой.

Поскольку имущество стоимостью 8 490 000 рублей подлежало разделу в равных долях между пятью наследницами, с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО4, ФИО8 и ФИО6 по 514 666,67 рублей каждой.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчиков по встречному иску денежной компенсации за содержание наследственного имущества в размере 11 056,15 рублей за период с февраля по июнь 2021 года. Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

Во встречном исковом заявлении заявлено также требование о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, а именно, квартиры по адресу <адрес> за период с февраля 2021 года по июль 2021 года.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Ст.210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 30 ст.30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, все наследники с момента открытия наследства обязаны содержать наследственное имущество в размере причитающихся им долей в этом имуществе.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО1 и ФИО5 выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы на содержание наследственного имущества в период с февраля по июль 2021 года подлежат несению всеми наследниками.

Предъявляя требование о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, в представленный расчет ФИО1 включает расходы на оплату содержания жилья, взнос на капремонт, газоснабжение, отопление, обращение с ТКО и домофон.

Суд полагает, что расходы по оплате газоснабжения и обращения с ТКО не могут быть взысканы с ответчиков по встречному иску, поскольку начисление по этим услугам производится исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, и если отсутствует счетчик учета газа.

Согласно п.148 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 11.04.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно квитанциям МП «КВЦ», газовый счетчик в квартире отсутствует, в феврале 2021 года в квартире было зарегистрировано два человека, а с марта 2021 года зарегистрирован один человек (ФИО5)

Таким образом, поскольку в квартире имеются постоянно проживающие лица, расходы по оплате обращения с твердыми коммунальными отходами и газоснабжением возлагаются на проживающих в квартире лиц, а именно, на законного представителя несовершеннолетней ФИО5 – ФИО1

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представила в материалы дела квитанции МП «КВЦ» и кассовые чеки по оплате содержания жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу <адрес> за период с февраля 2021 года по июль 2021 года, в соответствии с которыми ФИО1 было оплачено:

- за февраль 2021 года содержание жилья в размере 979,27 рублей; взнос на капремонт 587,16 рублей; отопление 2 797,81 рублей; домофон 39 рублей, а всего 4 403,24 рублей;

- за март 2021 года содержание жилья в размере 950,04 рублей; взнос на капремонт 587,16 рублей; отопление 2 797,81 рублей; домофон 39 рублей, а всего 4 374,01 рублей;

- за апрель 2021 года содержание жилья в размере 950,78 рублей; взнос на капремонт 587,16 рублей; отопление 2 797,81 рублей; домофон 39 рублей, а всего 4 374,75 рублей;

- за май 2021 года содержание жилья в размере 950,12 рублей; взнос на капремонт 587,16 рублей; отопление 541,51 рублей; домофон 39 рублей, а всего 2 117,79 рублей;

- за июнь 2021 года содержание жилья в размере 949,22 рублей; взнос на капремонт 587,16 рублей; отопление 0,00 рублей; домофон 39 рублей, а всего 1 575,38 рублей;

- за июль 2021 года содержание жилья в размере 955,58 рублей; взнос на капремонт 587,16 рублей; отопление 0,00 рублей; домофон 39 рублей, а всего 1 581,74 рублей.

Таким образом, всего за спорный период истцом по встречному иску было потрачено на оплату содержания наследственного имущества 18 426,91 рублей, из них 1/5 доля приходится на каждого сособственника и составляет 3 685,38 рублей.

Каких-либо доказательств возмещения ФИО1 денежных средств в указанном размере по оплате содержания общего наследственного имущества сторона ответчика по встречному иску в материалы дела не предоставлено. Ответчики по встречному иску предоставили суду квитанции по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по указанной квартире за 2023 год, что, однако не свидетельствует о возмещении понесенных затрат ФИО1 в период с февраля по июль 2021 года.

Указание ФИО15 о перечислении ФИО1 денежных средств на принадлежащий ей счет, открытый в ПАО Сбербанк также не является подтверждением возмещения понесенных ФИО1 затрат по оплате содержания наследственного имущества в период с февраля по июль 2021 года, поскольку указание на какое-либо целевое назначение переведенных денежных средств в выписках отсутствует, а ФИО6 в судебном заседании пояснила, что переводила денежные средства на счет ФИО1 для внучки ФИО5

Следовательно, с ФИО6, ФИО4, ФИО8 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, подлежат взысканию расходы по оплате содержания наследственного имущества квартиры по адресу <адрес> за период с февраля 2021 года по июль 2021 года в размере 3 685,38 рублей с каждой.

После проведения расчета судом, выведенная сумма совпадает с суммой, предъявленной ФИО1 к взысканию с ФИО6, ФИО4 и ФИО8, ввиду чего предъявленное требование подлежит удовлетворению полностью.

Суд полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 денежных сумм (514 666,67 рублей – 3 685,38 рублей), и взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО4 и ФИО8 по 510 981,29 рублей каждой.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО6, ФИО4 и ФИО8 оплатили государственную пошлину в соответствии со стоимостью наследственного имущества, приходящегося на каждого из наследников.

Оплата государственной пошлины при предъявлении встречного иска определением суда была отсрочена до вынесения решения по настоящему делу, в связи с чем, с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размер 16 980 рублей за каждого из истцов по встречному иску в сумме 33 960 рублей.

Поскольку иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО8 в части взыскания денежных средств по оплате содержания наследственного имущества был также удовлетворен, то с ФИО6, ФИО4 и ФИО8 в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 442,25 рублей (от общей взысканной суммы расходов по содержанию имущества), с каждой по 147,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО8 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО8 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 3 550 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 500 000 рублей, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 3 200 000 рублей и надворными постройками баней, площадью 21,1 кв.м., рыночной стоимостью 700 000 рублей, сараем площадью 13,4 кв.м., рыночной стоимостью 130 000 рублей, сараем площадью 25 кв.м., рыночной стоимостью 380 000 рублей, беседкой площадью 12 кв.м., рыночной стоимостью 30 000 рублей.

ФИО6 выделить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>;

ФИО4 выделить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>;

ФИО8 выделить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>;

ФИО1 выделить ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, выделить ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> надворные постройки в виде бани, площадью 21,1 кв.м., сарая площадью 13,4 кв.м., сарая площадью 25 кв.м., беседки площадью 12 кв.м.

ФИО5 выделить ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, выделить ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> надворные постройки в виде бани, площадью 21,1 кв.м., сарая площадью 13,4 кв.м., сарая площадью 25 кв.м., беседки площадью 12 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО5 на 1/5 долю в праве собственности у каждой на квартиру по адресу <адрес>, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 3 550 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 +/- 20.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 500 000 рублей, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 3 200 000 рублей прекратить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) компенсацию за превышение доли предаваемого имущества 510 981 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию за превышение доли предаваемого имущества 510 981 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) компенсацию за превышение доли предаваемого имущества 510 981 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 33 960 рублей.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 147 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 147 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 147 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик

Свернуть