Шибакова Наталья Николаевна

Дело № 2-246/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 июля 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Шибаковой Наталье Николаевне о возложении обязанности предоставить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратился в суд с иском к Шибаковой Н.Н. о возложении обязанности предоставить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию.

В основании предъявленных исковых требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования индивидуального жилого дома. Из приложения к договору следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, установлено газоиспользующее оборудование. Ответчику Шибаковой Н.Н. неоднократно (посредством СМС-уведомлений и почтовых отправлений в период с ДАТА по ДАТА направлялись требования с указанием на необходимость обеспечения доступа и даты технического обслуживания, предлагалось сообщить об удобных дате и времени допуска сотрудников истца для выполнения работ по техническому обслуживанию, ДАТА был осуществлен очередной выход на адрес ответчика для проведения технического обслуживания и ремонта принадлежащего ответчику внутриквартирного газово...

...го оборудования, доступ ответчиком обеспечен не был.

С учетом изложенного, истец просил обязать Шибакову Н.Н. в течении десяти дней с даты вступления в силу решения суда предоставить работникам филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Златоусте доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному по адресу: АДРЕС, для проведения технического обслуживания газового оборудования.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 52), о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких же обстоятельствах, являясь извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на ДАТА, представитель истца не явился (л.д. 48), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Шибакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено без вручения по истечении срока хранения (л.д. 52), о наличии дела в производстве суда осведомлена (л.д. 49), на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению НОМЕР от ДАТА, зачтенная судом при предъявлении иска согласно ходатайству истца, подлежит возврату в пользу истца АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Шибаковой Наталье Николаевне о возложении обязанности предоставить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить истцу акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить «Газпром газораспределение Челябинск» из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА, получатель УФК по Челябинской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 21 по Челябинской области).

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.М. Леонова