Шибанова Галина Никаноровна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 65RS0001-01-2022-007463-87

Рег. № 33-9753/2024

Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2024 года гражданское дело №2-4289/2023 по апелляционной жалобе АО «Сахалинская Коммунальная Компания» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску АО «Сахалинская Коммунальная Компания» к Симановской С. Ю., Шибанову Ю. Б., Шибановой Г. Н., Святко Н. А., Шибановой Н. Ю., Шибанову К. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Симановской С.Ю., Святко Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Сахалинская Коммунальная Компания» обратилось в суд с иском к Симановской С.Ю., Шибанову Ю.Б., Шибановой Г.Н., Святко Н.А., Шибановой Н.Ю., Шибанову К.Д., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с Симановской С.Ю., Шибанова Ю.Б., Шибановой Г.Н., Святко Н.А., Симановского К.Д. в лице законного представителя Симановской С.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 105 332 рубля 82 копейки, пени в размере 46 227 рублей 12 копеек, государственную пошлину, взыскать солидарно с Симановской С.Ю., Святко Н.А., Симановского К.Д. в лице законного представителя Симановской С.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 705 рублей, пени в размере 166 рублей 76 копеек, государственную пошлину, взыскать солидарно со Святко Н.А., Симановского К.Д. в лице законного представителя Симановской С.Ю. задолженность по о...

...плате коммунальных услуг за <дата> в размере 141 рубль, пени в размере 33 рубля 36 копеек, государственную пошлину, взыскать с Симановского К.Д. в лице законного представителя Симановской С.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 7 623 рубля 72 копейки, пени в размере 1 563 рубля 75 копеек, государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что АО «Сахалинская Коммунальная Компания» осуществляла подачу через присоединенную сеть энергоресурсов в жилое помещение по адресу: <адрес>. В спорный период в жилом помещении по указанному адресу совместно с Симановской С.Ю. (период регистрации с <дата> по <дата>) на основании договора социального найма были зарегистрированы, в том числе, Шибанов Ю.Б. (период регистрации с <дата> по <дата>), Святко Н.А. (период регистрации с <дата> по <дата>), Шибанова Г.Н. (период регистрации с <дата> по <дата>), Симановский К.Д. (период регистрации с <дата> по <дата>). В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету квартиры образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать солидарно с Симановской С. Ю., Шибанова Ю. Б., Шибановой Г. Н., Святко Н. А. в пользу АО «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2019 года по февраль 2021 года в размере 4 724 рубля 92 копейки, пени в размере 573 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с Шибанова Ю. Б., Шибановой Г. Н. в пользу АО «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность 100 602, 9 рублей ( за период с 01.022018 по <дата>) пени за этот же период: 45 654,12 рублей; задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 846 рублей; пени за указанный период: 200, 12 рублей, всего 147 303, 14 рублей, государственную пошлину 4146.06 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, истец АО «Сахалинская Коммунальная Компания» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Истец, ответчики Шибанов Ю.Б., Шибанова Г.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги относятся к потребителям коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Сахалинская Коммунальная Компания» осуществляла подачу через присоединенную сеть энергоресурсов в жилое помещение по адресу: <адрес>/Б, <адрес>.

На основании договора социального найма от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и Шибановым Ю.Б., квартира, расположенная по адресу: <адрес>/Б, <адрес>, передана по договору социального найма Шибанову Ю.Б. совместно с членами семьи (Святко Н.А. (супруга), Святко С.С. (падчерица), Шибанова Н.Ю. (дочь).

В спорный период в жилом помещении по указанному адресу, занимаемому на основании договора социального найма, зарегистрированы:

Симановская С.Ю. (период регистрации с <дата> по <дата>);

Шибанов Ю.Б. (период регистрации с <дата> по <дата>);

Святко Н.А. (период регистрации с <дата> по <дата>),

Шибанова Г.Н. (период регистрации с <дата> по <дата>),

несовершеннолетний сын Симановской С.Ю. - Симановский К.Д., 2018 года рождения (период регистрации с <дата> по <дата>).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по лицевому счету №... образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 105 332 рубля 82 копейки; за период с <дата> по <дата> – 705 рублей; за <дата> – 141 рубль; за период с <дата> по <дата> – 7 623,72 рублей (л.д.179-182).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, приняв во внимание заявления ответчиков Симановской С.Ю. и Святко Н.А. о пропуске срока исковой давности, а также учитывая представленные указанными ответчиками доказательства фактического непроживания по указанному адресу и проживания в Санкт-Петербурге, пришел к выводу о взыскании солидарно с Симановской С.Ю., Шибанова Ю.Б., Шибановой Г.Н. и Святко Н.А. задолженности по оплате коммунальной услуги ОДН за период <дата> года в размере 4 729,92 рублей и пени в размере 573 рублей. В остальной части требований, заявленных к Симановской С.Ю. и Святко Н.А., отказал. Поскольку ответчики Шибанов Ю.Б. и Шибанова Г.Н. о пропуске срока исковой давности не заявили, суд взыскал с указанных ответчиков задолженность за период с <дата> по 06.02.22021 в размере 100 602,9 рублей и пени в размере 45 654,12 рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Симановской С.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик Святко Н.А. заявление о пропуске срока поддержала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился за выдачей судебного приказа, судебный приказ был выдан <дата>, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен <дата>.Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем в соответствии вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с <дата>.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, т.е. плата за январь 2019 года подлежала внесению до <дата>, то срок исковой давности пропущен истцом по платежам до <дата>, т.е. за период с <дата> по <дата> срок исковой давности истек.

Поскольку ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено только ответчиками Симановской С.Ю. и Святко Н.А., то только в отношении указанных ответчиков подлежит применению последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Задолженность за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию в солидарном порядке с Шибанова Ю.Б. и Шибановой Г.Н.

Согласно представленному истцом расчету задолженности путем математических подсчетов, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 31 301,91 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с Шибанова Ю.Б. и Шибановой Г.Н.

Вывод суда первой инстанции о том, что за период <дата> с Симановской С.Ю., Шибанова Ю.Б., Шибановой Г.Н., Святко Н.А., солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность только по оплате коммунальной услуги ОДН в размере 4 729 рублей 92 копейки, по причине предоставления данными ответчиками доказательств фактического проживание в спорный период в Санкт-Петербурге, судебная коллегия полагает неверным, по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также судебная коллегия считает необходимым отменить, что положениями ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, а также перерасчет платежей за период временного отсутствия граждан производится в порядке, установленном Правилами №....

Пунктом 91 Правил №... предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (пункт 92 Правил N 354).

Таким образом, при временном отсутствии потребителя перерасчет платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, и коммунальных услуг на общедомовые нужды, осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в спорный период не обращались.

Доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги в спорный период не оказывались, материалы дела не содержат.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, которые могут служить основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы ответчиков о невозможности проживания в спорном помещении, не имеют правового значения для дела, поскольку не являются основанием для освобождения нанимателей и членов семьи нанимателя от внесения ими платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Все ответчики сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем должны нести бремя содержания данного имущества.

Доводы ответчиков о том, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, снесен в июле 2021 года, также не является основанием для освобождения их от оплаты коммунальных платежей, поскольку требования о взыскании платы ограничиваются <дата>. До указанной даты все ответчики были зарегистрированы в квартире на основании договора социального найма.

Договор социального найма ответчики не расторгали, от прав нанимателей не отказались, в связи с чем обязаны были в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, взамен спорного жилого помещения ответчикам предоставлено иное жилое помещение в <адрес>, в котором они в настоящее время зарегистрированы и оплачивают коммунальные платежи.

Вопреки доводам ответчиков, доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период не представлено, расчет задолженности, составленный истцом, ответчиками не оспаривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца и полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Симановской С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Симановского К.Д., Святко Н.А., Шибаноквой Г.Н., Шибанова Ю.Б. задолженности в пределах исковой давности за период с января 2019 года по <дата>, которая в соответствии с расчетом истца путем математических подсчетов составляет сумму в размере 74 030,91 руб. (л.д.179).

Поскольку в период с <дата> по <дата> регистрацию в квартире сохраняли ответчики Симановская С.Ю., несовершеннолетний Симановский К.Д. и Святко Н.А., то с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 705 рублей (л.д.180).

Поскольку <дата> регистрацию в квартире сохраняли ответчики Святко Н.А. и несовершеннолетний Симановский К.Д., то с Симановской С.Ю., как законного представителя Симановского К.Д., и Святко Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 141 рубля (л.д.181).

Поскольку в период с <дата> по <дата> регистрацию в квартире сохранял несовершеннолетний Симановский К.Д., то с Симановской С.Ю., как законного представителя Симановского К.Д., в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 7 623,72 рублей (л.д.182).

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в спорный период ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, с ответчиков на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию сумма пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспорен и является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, а также с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от <дата> №....

Из расчета пени следует, что размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 10 051,71 рублей, размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 36 227,12 рублей, размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 166,76 рублей, размер пени за <дата> составляет 33,36 рублей, размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 1 563,75 рублей (л.д.183-188).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства

Учитывая определенную ко взысканию сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, возражения ответчиков о взыскании задолженности и пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками и полагает возможным снизить неустойку.

Учитывая размер задолженности Шибанова Ю.Б. и Шибановой Г.Н. за период с <дата> по <дата>, судебная коллегия снижает размер пени до 5 000 рублей.

Учитывая размер задолженности ответчиков за период с <дата> по <дата>, судебная коллегия снижает размер пени до 10 000 рублей.

Оснований для снижения пени при взыскании задолженности за период <дата> по <дата>, <дата> и за период с <дата> по <дата> судебная коллегия не усматривает, поскольку требуемый истцом размер пени за указанные периоды соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Шибанова Ю.Б. и Шибановой Г.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 289,06 рублей (в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>).

Со всех ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 720,93 рублей (в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>).

С ответчиков Симановской С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, и Святко Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 34,78 рублей (в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>).

С ответчиков Симановской С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего, и Святко Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 рублей (в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за <дата>).

С ответчика Симановской С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 367,50 рублей (в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.

Взыскать солидарно с Шибановой Г. Н., Шибанова Ю. Б. в пользу АО «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 31 301 рублей 91 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 289 рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с Шибановой Г. Н., Шибанова Ю. Б., Симановской С. Ю., Святко Н. А. в пользу АО «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 74 030 рублей 91 копейки, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей 93 копеек.

Взыскать солидарно с Симановской С. Ю., Святко Н. А. в пользу АО «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 705 рублей, пени в размере 166 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 34 рублей 87 копеек.

Взыскать солидарно со Святко Н. А., Симановской С. Ю. в пользу АО «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за <дата> в размере 141 рублей, пени в размере 33 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 рублей.

Взыскать с Симановской С. Ю. в пользу АО «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 7 623 рублей 72 копеек, пени в размере 1 563 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 367 рублей 50 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2024