Шибелева Мария Рустамовна

Дело № 2-1384/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 октября 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибелева С.Ю. к ОАО «Шатурская управляющая компания» об определении порядка коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Шибелев С.Ю. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Шатурский район, <адрес>.

Придти к добровольному соглашению о долевой оплате начислений за квартиру собственники не смогли. Управляющая компания выставляет единый платежный документ.

Просит определить его ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанному жилому помещению, обязать ответчика заключить с ним отдельное соглашение на оплату соответственно его доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании Шибелев С.Ю. отказался от исковых требований полностью.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания», третье лицо Шибилева М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов други...

...х лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд при отказе истца от иска и принятии его судом прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по делу по иску Шибелева С.Ю. к ОАО «Шатурская управляющая компания» об определении порядка коммунальных платежей, прекратить.

Повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Т.Ю. Хаванова

Дело № 2-669/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области №

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибелева Степана Юрьевича к Шибелевой Марии Рустамовне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Шибелев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Шибелевой М.Р. прекращен.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым из сторон признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

После расторжения брака истец и ответчик проживали раздельно, коммунальные платежи на указанную квартиру никто не оплачивал, в связи с чем судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в размере 33676 рублей, которая оплачена им из личных средств.

После расторжения брака по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен кредит, полученный в период брака, в размере 246362 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140019 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Шибелев С.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика часть уплаченных им средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123181 рубль. Исковые требования с учет...

...ом их уточнения поддержал, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шибелева Мария Рустамовна в судебном заседании требования признала. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и ответчиком подписано. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ ответчику судом разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, удостоверенная их подписями.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу приведенных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из дела следует, что с целью защиты нарушенных прав, Шибелев С.Ю. обращался за юридической помощью по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией в размере 3000 (три тысячи) рублей (л.д. 4).

Согласно п. 4, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств неразумности и чрезмерности понесенных Шибелевым С.Ю. судебных расходов по оплате услуг адвоката не представлено, требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3663 рубля 62 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признания иска не противоречат закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признания иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шибелева Степана Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Шибелевой Марии Рустамовны в пользу Шибелева Степана Юрьевича 123181 (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки, расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Давыдова