Шибельгут Андрей Александрович

Судья Руденко А.А. Дело № 7-141/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 13 мая 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.А. на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.А.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Левобережного инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области» 54 АД №00331 от 30 сентября 2019 года Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ш.А.А. обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Ш.А.А. просит принятые по делу акты отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что судом не было учтено отсутствие информации о характеристиках моторной лодки, имеющих существенное значение для установления состава административного правонарушени...

...я, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ.

Полагает, что совершение административного правонарушения было спровоцировано должностными лица, в связи с чем по данному факту суду необходимо было вызвать и допросить их. Кроме того из приложенных к материалам дела фотографий можно установить направление движения лодки именно в сторону берега от плавкрана, что подтверждает то, что заявитель был вынужден подчиниться выполнить незаконные требования должностных лиц и совершить административное правонарушение.

В связи с изложенным, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

Учитывая, что Ш.А.А. извещен надлежаще о судебном заседании, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года №502, зарегистрировано в Минюсте России 31 августа 2016 года № 43508, при плавании на маломерных судах запрещается: управлять маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 года в 13 часов 00 минут в районе СНТ «Казачий» Ш.А.А. управлял моторным судном «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Вихрь» мощностью 30 л.с., не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ш.А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 11.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено согласно требованиям закона, в пределах санкции части 3 статьи 11.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по делу в отношении Ш.А.А. актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.А., оставить без изменения, жалобу Ш.А.А.— без удовлетворения.

Судья

Дело № 2-1079-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково НСО 07 ноября 2016 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи А.В. Алференко

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибельгут С. Б., Шибельгут Д. А., Шибельгут А. АлексА.а к Шибельгут А. В., Администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шибельгут С.Б., Шибельгут Д.А., Шибельгут А.А. обратились в суд с иском к Шибельгут А.В., Администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.10.1996 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована в общую долевую собственность истцов Шибельгут С. Б., Шибельгут Д. А., Шибельгут А. АлексА.а и ответчика Шибельгут А. В.. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области между истцами и ответчиком Шибельгут А.В. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого указанная квартира должна быть разделена в натуре следующим образом: ответчику Шибельгут А.В. были выделены комнаты №6 и №7 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и часть веранды, как указано в схеме раздела; истцам Шибельгут С.Б., Шибельгут Д.А., Шибельгут А.А. должны быть выделены комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и часть веранды, как указано в схеме раздела. В результате раздела квартиры в натуре образовалась квартира №3 в доме № по улице <адрес>, куда вошли комнаты выделенные истцам. На указанную квартиру был ...

...изготовлен технический паспорт домовладения от 22.03.2013 года, согласно которого указанная квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастрового паспорта помещения от 19.06.2013 года квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., присвоен кадастровый номер №.

В ходе судебного разбирательства истец Шибельгут С.Б., уточнила исковые требования и просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии; признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, за Шибельгут С. Б., Шибельгут Д. А. и Шибельгут А. А. по 1/3 доли каждому.

Истец Шибельгут Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Истец Шибельгут А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шибельгут А.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Шибельгут С.Б., изучив письменные материалы дела в их совокупности, полагает уточненные исковые требования Шибельгут С.Б., Шибельгут Д.А., Шибельгут А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть без соответствующего разрешения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан истцы Шибельгут С. Б., Шибельгут Д. А., Шибельгут А. АлексА. и ответчик Шибельгут А. В. приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Определением мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 05.12.2002 г. между истцами и ответчиком Шибельгут А.В. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого указанное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, должна быть разделена в натуре следующим образом: ответчику Шибельгут А.В. должны быть выделены комнаты №6 и №7 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и часть веранды, как указано в схеме раздела; истцам Шибельгут С.Б., Шибельгут Д.А., Шибельгут А.А. должны быть выделены комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и часть веранды, как указано в схеме раздела. В результате раздела указанной квартиры в натуре образовалась квартира №3 в доме № по улице <адрес>, куда вошли комнаты выделенные истцам, что подтверждается техническим паспортом от 22.03.2013 г.

Из определения мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 05.12.2002 г. следует, раздел в натуре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был произведен согласно схеме раздела. Возможный вариант плана раздела указанной квартиры в натуре был предложен отделом архитектуры, строительства Администрации Мошковского района. Согласно указанного плана раздела в натуре квартиры №1 дома № <адрес>, принадлежащей на правах собственности Шибельгут С.Б., Шибельгут А.В., Шибельгут Д.А., Шибельгут А.А., возможен на 2 квартиры (кв. 1 – комнаты 6,7; кв. 2 – комнаты 1, 2, 3, 4, 5; общая площадь квартиры 1 – 25,8 кв.м., общая площадь квартиры 2 – 51,8 кв.м.) при дополнительных затратах, включающих следующие виды работ:

- реконструкция системы теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения;

- устройство крыльца, входной двери в веранде, входной двери в капитальной стене, устройство дверного проема, соединяющего комнаты 6 и 7 – по квартире 1;

- перенос печи в комнате 7 для полной изоляции квартир – квартира 1;

- устройство перегородки, разделяющей квартиры, в веранде;

- заделка 2-х дверных проемов, разделяющих коридор и комнаты 6 и 7;

- заделка печного проема в капитальной стене;

- устройство печи в комнате 4 – квартиры 2;

- устройство дополнительной звукоизоляции в стене, разделяющей квартиры.

Из заключения РМУП Мошковское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» от 28.08.2016 г. по результатам технического состояния вновь образованной после раздела квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № учета объектов капитального строительства, следует, что вновь образованная после раздела квартира многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер № учета объектов капитального строительства, соответствует действующим на сегодняшний день санитарным и противопожарным нормам и пригодна для безопасной эксплуатации по назначению; права ближайших соседей по многоквартирному жилому дому не нарушены.

Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после проведения в квартире по адресу: <адрес>, переустройства и перепланировки указанная квартира соответствует действующим на сегодняшний день санитарным и противопожарным нормам и пригодна для безопасной эксплуатации по назначению. Данное обстоятельство подтверждается заключением РМУП Мошковское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» от 28.08.2016 г.

Квартира в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом - к недвижимым вещам относятся земельные участки и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности на вышеуказанную квартиру за Шибельгут С. Б., Шибельгут Д. А. и Шибельгут А. А. по 1/3 доли каждому, суд считает возможным признать за истцами право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Шибельгут С. Б., Шибельгут Д. А., Шибельгут А. АлексА.а к Шибельгут А. В., Администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, за Шибельгут С. Б., Шибельгут Д. А. и Шибельгут А. А. по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алференко А.В.

<данные изъяты>

Дело № 2-135/2021

УИД 54RS0029-01-2020-001325-91

Поступило 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибельгута А. В. к Шибельгут С. Б., Шибельгуту Д. А., Шибельгуту А. АлексА.у, администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец Шибельгут А.В. обратился в суд с названным иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 25,8 кв.м., назначение – жилое, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована в общую долевую собственность Шибельгут С. Б., Шибельгута Д. А., Шибельгута А. АлексА.а и его. Между ним и ответчиками указанная квартира была разделена таким образом, что ему были выделены комнаты № и №, общей площадью 25,8 кв.м. и часть веранды, а ответчикам Шибельгут С.Б., Шибельгуту Д.А., Шибельгуту А.А. выделены комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 51, 8 кв.м. и часть веранды. После раздела квартиры они произвели реконструкцию квартиры, в результате чего образовалась квартира № в доме <адрес>, куда вошли выделенные комнаты ответчиками, и образовалась квартира №, куда вошли выделенные ему комнаты. Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, была сохранена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №, в переустроенном и перепланированном состоянии. Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №, за Шибельгут С. Б., Шибельгутом Д. А. и Шибельгутом А. АлексА.ем по ...

...1/3 доли каждому. Доля истца осталась неузаконенной. Согласно кадастровому паспорту его вновь образованная квартира общей площадью 25,8 кв.м., назначение – жилое, этаж №, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время истец решил зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему квартиру, но так как разрешение на реконструкцию он не получал, вынужден обратиться в суд. Учитывая, что установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в части безопасности реконструкции квартиры ранее принадлежащей ему и ответчикам, относятся также и к его квартире, считает возможным удовлетворить заявленные им исковые требования. С 2016 года он открыто пользуется принадлежащей ему квартирой, проживает в ней, несет расходы по ее содержанию.

Истец Шибельгут А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики Шибельгут С.Б. и Шибельгут Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласились, поскольку, когда они оформляли квартиру Шибельгут А.В. оформлять свою квартиру не захотел.

В судебное заседание ответчик Шибельгут А.А. не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, против удовлетворения требований Шибельгута А.В. не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство, в котором просил провести заседание без своего участия, не возражал в удовлетворении исковых требований Шибельгута А.В.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть без соответствующего разрешения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, договором передачи жилого помещения в собственность гражданам УМП «Ташаринское ЖКХ», в лице <данные изъяты>., действующего на основании Закона РФ о приватизации жилого фонда передало, а Шибельгут А. В., Шибельгут С. Б., Шибельгут Д. А. и Шибельгут А. АлексА. приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 77,6 кв.м., жилой – 48,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в администрации Мошковкого района за номером 848 (л.д. 10-12). Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, общая площадь указанной квартиры составляет 77,6 кв.м., жилая – 48,7 кв.м. (л.д. 13-16).

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, сохранена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером 54:18:080103:319, в переустроенном и перепланированном состоянии. Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №, за Шибельгут С. Б., Шибельгутом Д. А. и Шибельгутом А. АлексА.ем по 1/3 доли каждому.

Указанным решением установлено, что определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, должна быть разделена в натуре следующим образом: ответчику Шибельгуту А.В. должны быть выделены комнаты № и № общей площадью 25,8 кв.м. и часть веранды, как указано в схеме раздела; истцам Шибельгут С.Б., Шибельгуту Д.А., Шибельгуту А.А. должны быть выделены комнаты №№, 2, 3, 4, 5 общей площадью 51, 8 кв.м. и часть веранды, как указано в схеме раздела.

В результате раздела указанной квартиры в натуре в доме <адрес> образовались квартира №, куда вошли комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, выделенные ответчикам Шибельгут С.Б., Шибельгуту Д.А., Шибельгуту А.А., и квартира №, куда вошли комнаты № и №, выделенные истцу Шибельгуту А.В., что подтверждается представленными доказательствами и материалами гражданского дела №.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, принадлежащей Шибельгуту А.В. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м. присвоен кадастровый №.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шибельгут С.Б., Шибельгута Д.А., Шибельгута А.А. к Шибельгуту А.В., администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности, также установлено, что после проведения в квартире по адресу: <адрес>, переустройства и перепланировки указанная квартира соответствует действующим на сегодняшний день санитарным и противопожарным нормам и пригодна для безопасной эксплуатации по назначению.

Право собственности на квартиру с кадастровым номером 54:18:080103:343, площадью 25,8 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом - к недвижимым вещам относятся земельные участки и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положения ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании вышеуказанных норм закона, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее принятым судебным актом, учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности на вышеуказанную квартиру, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шибельгута А. В. удовлетворить.

Признать за Шибельгутом А. В. право собственности на квартиру, общей площадью 25,8 кв.м., назначением жилое, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич

Дело № 12-600/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о направлении жалобы по подведомственности)

10 октября 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Шибельгут А. АлексА.а на постановление старшего инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по НСО» от 30 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности ч.3 по ст. 11.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по НСО» от 30 сентября 2019 года Шибельгут АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.8 КоАП РФ.

Шибельгут АА обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с жалобой на указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

Место рассмотрения дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по НСО» распростран...

...яется на территорию г. Новосибирска и Новосибирской области.

Как следует из обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения, за совершение которого Шибельгут АА привлечен к административной ответственности является: НСО, <адрес> в районе <данные изъяты>

Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года подлежат обжалованию в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Центрального районного суда г. Новосибирска отсутствуют основания для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4.; ч. 1 ст. 30.1.; ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы жалобы Шибельгут А. АлексА.а на постановление старшего инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по НСО» от 30 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности ч.3 по ст. 11.8 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Копию определения направить Шибельгут АА, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по НСО» для сведения.

Судья Е.А. Певина