Шибина Клавдия Афанасьевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием Шатурского городского прокурора Кулешовой О.Ю.

при секретаре Роговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой А.А. к Шибиной К.А., Кузнецову Р.В., Кузнецовой Т.Г. об обязании освободить земельный участок и взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по следующим основаниям.

Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае месяце она находилась на лечении в больнице, по возвращении из которой, обнаружила, что ответчики самовольно вселились в дачный дом и не покидают его. Все просьбы покинуть дом, они игнорируют. В настоящее время ответчиками был нанесен материальный ущерб истцу в виде уничтожения садовых культур, которые посажены истцом. Просит обязать ответчиков освободить земельный участок и взыскать материальный ущерб за испорченные садовые культуры.

Истец Крюкова А.А. не явилась в суд по вторичному вызову о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала и о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела суд не просила.

Ответчик Шибина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени ...

...и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Кузнецов Р.В., Кузнецова Т.Г. явились, исковые требования не признают, о рассмотрении дела по существу не требуют.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7, 8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Крюковой А.А. к Шибиной К.А., Кузнецову Р.В., Кузнецовой Т.Г. об обязании освободить земельный участок и взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Шатурского городского суда З.Г. Богаткова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Шатура ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой ФИО7 к Шибиной ФИО8, Кузнецовой ФИО9, Кузнецову ФИО10 об обязании освободить земельный участок и взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае месяце она находилась на лечении в больнице, по возвращении из которой, обнаружила, что ответчики самовольно вселились в дачный дом и не покидают его. Все просьбы покинуть дом, они игнорируют. В настоящее время ответчиками был нанесен материальный ущерб истцу в виде уничтожения садовых культур, которые посажены истцом. Просит обязать ответчиков освободить земельный участок и взыскать материальный ущерб за испорченные садовые культуры. Впоследствии истец уточнила исковые требования. Просит обязать ответчика выдать ключи от входных дверей домовладения и калитки, поскольку в настоящее время ей необходимо узаконить самовольные строения, но из-за отсутствия ключей она не может этого сделать.

В судебном заседании стороны подали суду заявление об утверждении мирового ...

...соглашения и прекращении производства по делу.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Крюковой ФИО11 и ответчиками Шибиной ФИО12, Кузнецовой ФИО13, Кузнецовым ФИО14, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований, заявленных по делу №.

2. Истец не препятствует ответчикам пользоваться самовольными постройками до определения их юридического статуса.

3. истец Крюкова ФИО15 не препятствует ответчикам пользоваться передней калиткой.

4. Ответчик Кузнецов ФИО16 обязуется выдать ключи от калитки со стороны леса (сзади).

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны.

Производство по иску Крюковой ФИО17 к Шибиной ФИО18, Кузнецовой ФИО19, Кузнецову ФИО20 об обязании освободить земельный участок и взыскании материального ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья З.Г. Богаткова