Шибзухова Мадина Хачимовна

Дело№2-75/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Годзоевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибзухова Х.А. к Шибзуховой М.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шибзухов Х.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании Шибзухову М.Х. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. К, ул.Л, №.

Иск мотивирован тем, что указанное домовладение принадлежит истцу на праве собственности и с ним проживала бывшая супруга Шибзухова М.Х. с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После этого она переехала к своим родителям, но остается прописанной. Что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает по указанному адресу, но добровольно не выписывается.

В ходе судебного заседания Шибзухов Х.А. поддержал свои требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шибзухова М.Х. иск признала. Выразила свое признание в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. При этом судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – местной администрации с.п. К Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, счел признание иска не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим...

...и удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МУ. под реестровым №, жилой дом и земельный участок по адресу: КБР, <адрес> принадлежит истцу.

Из свидетельства I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание ответчиком иска не нарушает прав других лиц и основано на положениях ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а потому признание иска подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шибзухова Х.А. удовлетворить.

Признать Шибзухову М.Х. утратившей право пользования жилым помещением в доме № № по ул. Л в с.К У.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение десяти дней через Урванский районный суд КБР.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Р. Х. Шомахов

дело 2-154/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 26 июня 2012г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хамирзова М.Х.,

при секретаре Дзуганове О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Кизиловой М.А. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибзуховой Мадины Хачимовны к Дзобаевой Залине Михайловне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шибзухова М.Х. обратилась в суд с иском к Дзобаевой З.М. о взыскании долга по договору займа в размере 65000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

Иск мотивирован тем, что согласно договору займа от 22.12.2011 года Дзобаева З.М. получила денежные средства в размере 65000 рублей от Шибзуховой М.Х. до 22.03.2012г., однако несмотря на неоднократные требования истицы до настоящего времени, взятые на себя обязательства ответчица не исполнила.

В судебном заседании Шибзухова М.Х. просила иск удовлетворить, мотивировав обстоятельствами, изложенными в иске. Кроме этого она пояснила, что последний раз разговаривала с ответчицей около двух месяцев назад и та обещала вернуть деньги. Однако около двух недель назад от знакомой которая работала с Дзобаевой З.М., она узнала что последняя выехала в г.Москву на заработки.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в удовлетворении иска просил...

...а отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из договора займа от 22 декабря 2011 года следует, что Дзобаева З.М. получила от Шибзуховой М.Х. в долг денежные средства в сумме 65000 рублей, со сроком возврата до 22 марта 2012 года и указанный договор зарегистрирован 22 декабря 2011 года нотариусом Урванского нотариального округа в реестре за № 8-3721.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В то же время, обязательства, как это установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, и не допускается односторонний отказ от их исполнения.

Материалы дела не содержат, а ответчик не представил доказательства возврата заимодавцу полученной в долг суммы, что свидетельствует о ее одностороннем отказе от исполнения обязательств по указанному договору займа. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 65000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2150 рублей, оплаченная истцом согласно чек-ордера от 29 мая 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шибзуховой М.Х. удовлетворить.

Взыскать с Дзобаевой Залины Михайловны в пользу Шибзуховой Мадины Хачимовны по договору займа от 22 декабря 2011 года долг в размере 65000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей, всего шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 30 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, через Урванский районный суд.

председательствующий-подпись.

копия верна.

Судья Урванского

районного суда КБР Хамирзов М.Х.