Вержевикин Олег Станиславович

Д е л о № 33-2612

Строка 57.6

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Свечкова А.И., Степановой Е.Е.,

при секретаре: Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Скулкова Л.И.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Дон» 362 км. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 111760, г.р.з. № 36RUS под управлением ФИО1 и автомобилем Форд Фокус, г.р.з. № 51RUS под управлением ФИО6, собственника автомобиля. Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак № 36RUS, п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно нарушил правила расположения ТС на проезжей части и не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 51RUS. ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением о взыскании страхового возмещения. Заочным решением Октябрьского суда г. Мурманска с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 111760 государственный регистрационный знак № 36RUS была застрахована в ФИО8 - страховой полис серии ВВВ №. Однако, ДТП - ДД.ММ.ГГГГ произошло после окончания периода действия, указанного в страховом полисе серии ВВВ № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что к страховщику, т.е. ФИО8 применительно к рассматриваемому случаю, ...

...переходит право регрессного требования к причинившему имущественный вред лицу о возмещении суммы страховой выплаты, в случае если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, ФИО1, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить понесенные ФИО8 убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО8 обратилось к ФИО1 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков. Однако, до настоящего времени возмещение не поступило. Просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены в полном объёме (л.д. 44-46).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 53).

До начала рассмотрения дела ФИО1 отказался от апелляционной жалобы на решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подал соответствующее письменное заявление.

Согласно ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционного представления и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: