Шидловская Светлана Николаевна

дело № 2-10682/2024

УИД 86 RS0004-01-2024-015696-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05 ноября 2024г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Симонян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Шидловской С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шидловской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим:

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», (ПАО «Совкомбанк»).

24.09.2013г. между ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 894,74 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кред...

...ита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 008,07 руб.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., включая плановые, просроченные проценты и штрафы.

Просит взыскать сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, указанному в исковом заявлении <адрес>

Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие указанных положений статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 224-225 ГПК РФ

определил:

Передать гражданское дело № по иску ПАО Совкомбанк к Шидловской С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Минусинский городской суд по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 июля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий Шидловской Светлане Николаевне,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району обратилась в Минусинский городской суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1096500.00 кв.м., с кадастровым номером №. Требования мотивировав тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-СД в отношении Шидловской С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности на общую сумму 472 132 руб. 62 коп. в пользу взыскателей ООО СФО «Легал Финанс», ООО «Кредит Инкасо Рус», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк». Согласно сведениям Росреестра, должнику принадлежит 1/9 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на земельный участок препятствует исполнению ранее вынесенных судом решений (л.д.4-5).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и Минусинскому району Титова К.И., ответчик Шидловская С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрен...

...ия дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д.47-49).

Представители третьих лиц ООО СФО «Легал Финанс», ООО «Кредит Инкасо Рус», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д.50-52).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 27.03.2020 мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе с Шидловской С.Н. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.07.2013 за период по 06.08.2015 в размере 20 000 руб., затраты по уплате госпошлины в сумме 200.00 руб. (л.д.6), на основании судебного приказа от 31.08.2016 мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, с Шидловской С.Н. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012 за период по 05.02.2014 по 22.04.2015 в размере 77 008 руб. 59 коп., возврат госпошлины в сумме 1255 руб. 13 коп. (л.д.7), на основании судебного приказа от 26.02.2018 мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, с Шидловской С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк», взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2011 по состоянию на 09.02.2018 в размере 403 352 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3616 руб. 76 коп. (л.д.8), на основании судебного приказа от 15.09.2023 мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, с Шидловской С.Н. в пользу ООО СФО «Легал Финанс», взыскана задолженность по договору займа № от 13.02.2021 между ООО МКК «Агора» и должником, на основании договором цессии, за период с 01.01.2023 по 16.04.2023 в размере 34 145 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины 682 руб. 91 коп. (л.д.9), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждены исполнительные производства №-ИП от 09.07.2021 (л.д.10-11), №-ИП от 15.12.2021 (л.д. 12-14), №-ИП от 08.06.2020 (л.д.15-17), №-ИП (л.д. 18-20), указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району соединены в одно сводное производство с присвоением №-ИП (л.д.21).

По данным ЕГРН Шидловской С.Н. на праве собственности принадлежит здание, площадью 67,2 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 974667 +/- 9162, по адресу: местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (доля в праве 1/9); помещение, площадью 71,5 кв.м. по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3)

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником Шидловской С.Н. исполнены, в материалы дела последней не представлено.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства неисполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в судебном порядке на принадлежащую ответчику долю (1/9) в праве собственности на земельный участок. Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанный земельный участок судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий Шидловской Светлане Николаевне – удовлетворить.

Обратить взыскание 1/9 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 974667 +/- 9162 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», принадлежащий Шидловской Светлане Николаевне, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при помощнике судьи Козловской А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шидловской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Шидловской С.Н. о взыскании задолженности по договору. Истец в своем иске просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору потребительского кредита № от 24.09.2013 за период с 25.01.2014 по 06.09.2024 в размере 403 302 рубля 17 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 582 рубля 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шидловской С.Н. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Шидловской С.Н. денежные средства в размере 132 894 рубля 74 копейки, под 29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора Шидловская С.Н. как заемщик, обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита. Однако, принятые на себя обязательства заемщик исполнял не надлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 302 рубля 17 копеек, которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность- 109 146 рублей 20 копеек, просроченные проценты-63 401 рубль 73 копейки, штра...

...фные санкции по просроченной ссуде- 109 921 рубль 00 копеек, штрафные санкции по уплате процентов -120 833 рубля 23 копейки. В связи с указанными обстоятельствами банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 403 302 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины- 12 582 рубля 55 копеек.

Ответчик Шидловская С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности.

Так, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа; расчетом задолженности; заявлением; условиями предоставления кредита; счет-выпиской по заключительному счет; учредительными документы Банка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, банк заключил с Шидловской С.Н. договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания условий договора потребительского кредита (л.д. 14) следует, что сумма кредита составляет 132 894 рубля 74 копейки; срок действия кредитного договора 60 месяцев (1 826 дней); процентная ставка по кредиту- 29,90 %, плата за включение в программу добровольной страховой защиты 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операции по погашению кредита- 70 рублей.

Согласно "Разделу Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока оплаты процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Подписав заявление-оферту, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Пунктами 5.2, 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления считается дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены, как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Шидловской С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» был отменен, на основании поступивших возражений ответчика.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 403 302 рубля 17 копеек; в том числе: просроченная ссудная задолженность- 109 146 рублей 20 копеек, просроченные проценты- 63 401 рубль 73 копейки, штрафные санкции по просроченной ссуде- 109 921 рубль 00 копеек, штрафные санкции по уплате процентов- 120 833 рубля 23 копейки.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно вышеприведенным нормам права, а также условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установленным фактическим обстоятельствам, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита (просроченной ссуда) в размере 109 146 рублей 20 копеек и процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25.01.2014 по 06.09.2024 в размере в размере 63 401 рубль 73 копейки.

Истцом также ко взысканию заявлены штрафные санкции, предусмотренные условиями кредитного договора. Так, истец просит взыскать 109 921 рубль 00 копеек- штрафные санкции по просроченной ссуде, 120 833 рубля 23 копейки- штрафные санкции по уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленного кредитного договора, размер неустойки составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока оплаты процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 109 921 рубль 00 копеек и неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 120 833 рубля 23 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 50 000 рублей и 60 000 рублей соответственно.

На основании изложенного, взысканию с ответчика Шидловской С.Н. подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 547 рублей 93 копейки; в том числе: просроченная ссудная задолженность- 109 146 рублей 20 копеек, просроченные проценты- 63 401 рубль 73 копейки, штрафные санкции по просроченной ссуде- 50 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции по уплате процентов-60 000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 12 582 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шидловской Светлане Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шидловской Светланы Николаевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) денежную сумму в размере 295 130 (двести девяносто пять тысяч сто тридцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек; в том числе: 282 547 рублей 93 копейки- сумму задолженности по кредитному договору и 12 582 рубля 55 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шидловской Светлане Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-795/2016

Дело № 2- 795/2016

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 апреля 2016 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... к Шидловской С.Н., Шидловскому М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шидловской С.Н., Шидловскому М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ... между Банком и Шидловской С.Н. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 21% годовых на срок по .... Согласно п.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. В соответствии с п.3 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, в даты, установленные п.1 кредитного договора, за период с 17 числа предшествующего месяца (включительно) по 16 число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 проце...

...нта от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.5 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство Шидловского М.Е. (договор поручительства ... от ...).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила ... руб. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем Банк обратился в суд с данным иском и просит взыскать досрочно солидарно с Шидловской С.Н., Шидловского М.Е. задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шидловская С.Н., Шидловский М.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между Банком и Шидловской С.Н. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 370000 рублей под 21% годовых на срок по ....

Согласно п.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

В соответствии с п.3 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, в даты, установленные п.1 кредитного договора, за период с 17 числа предшествующего месяца (включительно) по 16 число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.5 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... между Банком и Шидловским М.Е. был заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Шидловской С.Н. всех обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договора заключены в письменной форме, как того требуют правила ст.808, 362 ГК РФ, никем не оспорены, в связи с чем их условия применяются при разрешении дела по существу.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил перед ответчиком в полном объеме, денежные средства в сумме ... рублей были перечислены на счет Шидловской ..., что подтверждается приложенным к материалам дела отчетом о всех операциях по счету за период с ... по ....

Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства и перестал производить погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на ... задолженность Шидловской составила ... коп., из которой: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченные проценты -... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб.

... в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиками не уплачена.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиками в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... коп., из которой: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченные проценты -1444,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму ... руб., государственная пошлина, исчисленная на основании подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по ... руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 325 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... удовлетворить.

Взыскать с Шидловской С.Н., ... г.р., уроженки с..., зарегистрированной по адресу: ... Шидловского М.Е., ..., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... (ИНН 7707083893, ОГРН 102700132195, дата регистрации 20.06.1991г., место нахождения: ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... из которой: просроченный основной долг ....

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... с Шидловской С.Н. и Шидловского М.Е. в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.А.Тарасова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю.

подсудимой Шидловской С.Н.

защитника адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № 7672 ордер № 06

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ШИДЛОВСКОЙ С.Н.

<дата рождения>, <место рождения>, <гражданство>, <данные о личности>, зарегистрированного по <адрес>, проживающей по <адрес>, <сведения о работе>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шидловская С.Н. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года находясь по <адрес>, Шидловская в целях получения дохода, кустарным способом, из неустановленной жидкости, содержащей метиловый спирт, представляющий опасность для здоровья граждан при употреблении в пищевых целях, произвела, расфасовала в пластиковые бутылки и хранила в целях сбыта под видом пищевого продукта (водки) не менее 10000 миллилитров спиртосодержащей смеси, в состав которой входил метиловый спирт, то есть товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и зд...

...оровья потребителей.

14 сентября 2015 года в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 14 минут, находясь по <адрес>, Шидловская С.Н. за 100 рублей сбыл под видом пищевого продукта - водки гражданину М.А.В. действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", 530 миллилитров спиртосодержащей смеси, в состав которой входил метиловый спирт, представляющий опасность для здоровья граждан при употреблении в пищевых целях, то есть товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Шидловская С.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Государственный обвинитель выразила согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Шидловской С.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действиям подсудимой суд квалифицирует как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. по ч.1 ст.238 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

При таких обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, преследуя цель предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде ограничения свободы, при определении срока которого суд руководствуется положениями ст.317 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шидловскую С.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Шидловской С.Н. на указанный срок ограничения в виде запрета на изменение места жительства и выезд за пределы муниципального образования – г.о.Электросталь Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запрета изменять место жительства и места пребывания без согласия вышеуказанного органа, возложить на Шидловскую С.Н. обязанность 1 (один) раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением Шидловской С.Н. возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения подсудимой Шидловской С.Н. – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Электросталь, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; компакт диска- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Блинкова С.А.