Шидяев Дмитрий Александрович

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Королевой Е.С., с участием представителя истца Николаёнок Н.А. – Шумилова И.В. (по доверенности), представителя ответчика Шидяева Д.А. - Шидяевой С.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаёнок Н.А. к Шидяеву Д. А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Николаёнок Н.А. обратилась в Кстовский городской суд с иском к Шидяеву Д. А. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявления ссылается на то, что (дата обезличена) около (данные обезличены) час. около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Шидяева Д.АП., и скутер (данные обезличены), без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Николаёнок Н.А. (дата обезличена) приговором Сормовского районного суда (адрес обезличен) ответчик Шидяев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Также судом было установлено, что в результате ДТП потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения причиненного морального вреда сумму в размере 450000 рублей, почтово-телеграфные расход...

...ы в размере 74,39 руб.

В судебном заседании истец в лице своего представителя обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, от своего иска Николаёнок Н.А. отказывается, порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, ясны и понятны.

В судебном заседании стороны не возражали о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит возможным в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ принять отказ истца от иска, так как в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием судом отказа от заявления на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Николаёнок Н.А. к Шидяеву Д. А. о компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Е.Ю. Кравченко

1-381/2015

Г. Н.Новгород 16 ноября 2015 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего Окуловой И.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода - Картушина В.С.

потерпевшей ФИО11 Н.А.

подсудимого ФИО17 Д.А.

защиты в лице адвоката Рогацкого А.Л. удостоверение 1497, ордер 65037

при секретаре Куликовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО18 ФИО41 ФИО44, родившегося ********** Нижегородской области, гражданина России, образование среднее, студента *********, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого; место регистрации и место жительства: **********,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО19 Д.А. совершил нарушение, лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2015 года около 19 часов 00 минут водитель ФИО20 ФИО42 ФИО45, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя принадлежащим на праве личной собственности ФИО21 А.Н., технически исправным автомобилем **********, находился на прилегающей территории у дома № ******* ул. <данные изъяты> в ******* районе г. Н.Новгорода и намеревался начать движение с выездом на проезжую часть ул. <данные изъяты>, по которой в этот момент двигался скутер ******** бе...

...з государственного регистрационного знака под управлением ФИО12 Н.А..

ФИО22 Д.А., проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности своих действий, и начал движение с прилегающей территории, не уступив при этом дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, чем нарушил требования п.п. 8.1 и 8.3 Правил, в результате чего, у дома № *******. <данные изъяты> в ********* районе г. Н.Новгорода, совершил столкновение со скутером ****** под управлением ФИО13 Н.А..

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО23 Д.А. нарушил требования п.п. 1.3, 8.1 и 8.3 Правил, согласно которых соответственно:

- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- «При выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

В результате столкновения, ФИО14 Н.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Согласно заключения эксперта № 1855-3331 Д от 19.08.2015 г. установлено, что у ФИО15 Н.А. имелись: закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости, ссадины и рана мягких тканей средней трети левой голени. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п. 6.11.6, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Тем самым ФИО24 Д.А. нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…».

Таким образом, нарушение водителем ФИО25 Д.А. п.п. 1.3, 8.1, 8.3 и 1.5 Правил, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО16 Н.А..

В судебном заседании подсудимый ФИО26 Д.А. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО27 Д.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО28 Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО29 Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение, лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО30 Д.А., не установлено.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО31 Д.А., суд признает следующее обстоятельство: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО32 Д.А., суд признает следующие обстоятельства: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является студентом очного отделения ********.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО33 Д.А. наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимый ФИО34 Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011 г..

Суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая личность подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек по уголовному делу решена.

Судьба вещественных доказательства по делу решена.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6; ст.ст. 43, 60 УК РФ и ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 23 декабря 2010 года), суд считает, что исправление ФИО35 Д.А., возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. (в редакции ФЗ № 172 от 16 октября 2012 года ).

Руководствуясь ст. ст. 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО36 ФИО43 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО37 Д.А.наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО38 Д.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 14 суток, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, ФИО39 Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- Компакт-диск «**********, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО40 Д.А., в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.И. Окулова

Копия верна

Судья И.И. Окулова

Секретарь суда М.В. Кичаева

Подлинник хранится в материалах дела № 1-381/2015

В Сормовском районном суде г. Н.Новгорода