Шидяева Светлана Федоровна

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

с участием истца ФИО2, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен), Государственному учреждению - управлению пенсионного фонда по (адрес обезличен) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с иском к Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен), Государственному учреждению - управлению пенсионного фонда по (адрес обезличен) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию в котором просит признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды:

С (дата обезличена) по (дата обе...

...зличена) – воспитатель д\к 32

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – воспитатель д\к 21 и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с даты ее обращения с (дата обезличена).

В обоснование заявленных требований истица указала, что (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) с заявлением о назначении пенсии, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет. При этом, вышеуказанные периоды ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) истец находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика – ГУ УПФ по (адрес обезличен), ГУ УПФ России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без участия представителя в ранее представленном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие требуемого специально стажа.

Третье лицо – департамент образования Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен); МДОУ д/с (номер обезличен), в судебное не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, от представителя департамента образования поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, руководитель МДОУ д/с (номер обезличен) опрошена судом в качестве свидетеля по данному делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся. Выслушав истца, заслушав свидетеля – представителя работодателя ФИО4, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400 –ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж истца общей продолжительностью 20 лет 03 месяца 04 дня и не зачло в спецстаж в том числе периоды:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) - работа воспитателем д\к 32

С (дата обезличена) по (дата обезличена)- воспитатель д\к 21, ссылаясь на то, что наименование учреждения не предусмотрено Списками.

Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.

Согласно трудовой книжке (л.д.13-18) истица с (дата обезличена) принята на работу воспитателем детского комбината (номер обезличен) временно и (дата обезличена) уволена по собственному желанию (л.д. 14), что также подтверждается архивной справкой (номер обезличен) от (дата обезличена).

Также судом установлено, что (дата обезличена) истец принята на работу в детский комбинат (номер обезличен) на должность воспитателя временно и (дата обезличена) уволена переводом в департамент образования в связи с передачей детского сада на баланс департамента образования (л.д. 15), что также подтверждается архивными справками, уточняющими справками (л.д. 34-36, л.д. 55), показаниями свидетеля ФИО4

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорный период истица работала в качестве воспитателя в указанном учреждении, т.е. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

В целях определения круга лиц, имеющих право на досрочную пенсию по рассматриваемому основанию, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила).

В соответствии с вышеуказанным Списком право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Пунктом 1 Списка в разделе "Наименование должностей", в числе прочих, предусмотрена должность воспитателя, а в разделе "Наименование учреждений" - дошкольные образовательные учреждения, детские сады всех наименований.

При этом согласно пункту 13 вышеназванных Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в перечисленных в этом пункте структурных подразделениях организаций, где также поименованы детские сады, (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет).

Кроме того, в оспариваемый период работы истицы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с которым в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела "Учителя и иные работники просвещения").

Так же, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

Приведенные нормы законодательства позволяют прийти к выводу о том, что спорные периоды работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) - воспитателем д\к 32 и с (дата обезличена) по (дата обезличена)- воспитатель д\к 21 подлежит включению в педагогический спецстаж.

Относительно довода ответчика о том, что наименование учреждения, в котором работала истица, не предусмотрено Списками, суд приходит к выводу о его необоснованности, виду вышеизложенного, а именно, действующим законодательством предусмотрено право на пенсию по выслуге лет за все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Таким образом, указанный довод комиссии ответчика не может являться основанием для отказа истцу в о включении в ее спецстаж спорных периодов работы, при том, что ее деятельность протекала в должности «воспитателя», которая предусмотрена Списками, в учреждении для детей, что также подтверждается представленными истицей документами.

Исследуя требования истца в части признания за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию с даты ее обращения, т.е. с 17.05.2021 г. суд находит их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно материалам дела, зачтенный комиссией ответчика специальный стаж работы истца на момент ее обращения к ответчику составляет 20 лет 03 месяца 04 дня, зачтенный судом специальный стаж работы истца составляет 04 года 04 мес. 09 дней, итого общий специальный стаж истца составляет 24 года 07 мес. 13 дней, что не соответствует требованиям закона – 25 лет педагогического стажа.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы на дату вынесения решения не удовлетворяет требованиям закона, с данной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен), Государственному учреждению - управлению пенсионного фонда по (адрес обезличен) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Включить в стаж работы ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – воспитатель д\к 32

С (дата обезличена) по (дата обезличена) – воспитатель д\к 21.

В остальных требованиях, а именно о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.