Шигаев Евгений Владиславович

П Р И Г О В О Р 1-372/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 октября 2015 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Маловой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Таракановой Т.А., потерпевшего ФИО50,

подсудимых – ФИО5, ФИО6,

их защитников – Сверкунова А.А., Елизарьевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего монтажником строительных лесов в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО6 возник умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №, кузов №, принадлежащего ФИО50, находящегося в пользовании у ФИО11. Указанный автомобиль с разрешения ФИО50 ФИО11 поставил возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 позвонил знакомому ФИО5 и предложил совершить хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО50, на что ФИО5 согласился, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом, договорились о том, что похищенный автомобиль ФИО5 обратит в свою собственность, а за это ФИО5 заплатит ФИО6 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, действуя согласованно с ФИО6, позвонил ранее ему знакомым ФИО12 и ФИО13, не посвящая их в преступные намерения, попросил оказать помощь отбуксировать указанный автомобиль до <адрес>. ФИО12 и ФИО13, не подозревая о преступных намерениях, согласились. ФИО5 и ФИО6, действуя между собой согласованно, вместе с ФИО12 и ФИО13, не состоящих с ними в преступном сговоре, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...

Показать ещё

...№ регион под управлением ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. около 02 ч. 00 минут подъехали к дому № по <адрес>, где ФИО5, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ФИО50,, разбил стекло со стороны водительского сиденья, проник в салон автомобиля и сел за руль. В это время, ФИО6, действуя согласованно с ФИО5, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО12, не состоящим с ними в преступном сговоре, с целью хищения указанного автомобиля, прикрепил трос к автомобилю марки <данные изъяты> выпуска. После чего все вместе отбуксировали похищенный автомобиль ФИО50 к дому № по <адрес>. Тем самым, ФИО5 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №, кузов № стоимостью 228 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО50 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, отказались о дачи показаний в суде.

Вина подсудимых подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями ФИО6 на предварительном следствии о том, что у него есть сосед ФИО11, у которого имеется автомобиль «<данные изъяты>» с белорусскими номерами. От ФИО11 ему было известно, что указанным автомобилем последний управляет без водительских права и документов на машину не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее ему знакомым ФИО5, который сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» и что он хочет обменять его с доплатой на более дорогой автомобиль. Он рассказал ФИО5 про ФИО11 и предложил забрать его автомобиль, так как полагал, что ФИО11 автомобиль искать не будет, потому что на территории России на учете данный автомобиль не состоит. ФИО5 на его предложение согласился и сказал, что если они похитят автомобиль ФИО11, то он заберет его себе, а свой автомобиль «<данные изъяты>» продаст и из полученных денег отдаст ФИО6 40 000 рублей за помощь в краже. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он, ФИО5 и знакомые ФИО5 ФИО27 и ФИО13 приехали к гаражному массиву в районе <адрес>, где в это время был припаркован автомобиль ФИО11. Они визуально осмотрели автомобиль и обнаружили, что на левом боку салона имеются вмятины. После чего кто-то из парней, кто именно, он не помнит, разбил переднее стекло со стороны водительского сиденья. ФИО5 через образовавшееся отверстие проник внутрь салона, а ФИО27 и ФИО13 прицепили трос к передней балке машины и затем отбуксировали автомобиль к дому ФИО5 по <адрес>. Знали ли ФИО27 и ФИО13 о том, что они помогают буксировать похищенный автомобиль, он пояснить не может, так как он им ничего о своих и ФИО5 намерениях не говорил, ранее знаком с ними не был. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.№)

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями ФИО5 на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее ему знакомым ФИО6 и рассказал ему о том, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», что он хочет обменять его с доплатой на более дорогой автомобиль, и попросил ФИО6 помочь ему найти подходящий вариант для обмена. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сообщил, что у его соседа имеется в пользовании автомобиль «<данные изъяты>» с белорусскими номерами и предложил его похитить. Со слов ФИО6, ему стало известно, что его сосед управляет данным автомобилем незаконно и заверил, что с заявлением по факту кражи автомобиля он в полицию обращаться не будет, поскольку автомобиль на ФИО11 не оформлен и на учете на территории России не состоит. ФИО5 согласился на предложение ФИО6 и договорился с ним о том, что то он заберет похищенный автомобиль себе, а свой автомобиль «<данные изъяты>» продаст и из полученных денег отдаст ФИО6 40 000 рублей за помощь в краже. Они с ФИО6 договорились встретиться около <адрес>, где проживает последний. ФИО5 позвонил своим знакомым ФИО27 и ФИО13 и попросил их помочь отбуксировать автомобиль, не поставив их в известность о намерении указанный автомобиль похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 минут ему позвонил ФИО6, и сообщил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» припаркован возле <адрес>, после чего он позвонил ФИО27 и ФИО13, которые ДД.ММ.ГГГГ. около 01 ч. 30 минут подъехали к нему на работу, по адресу <адрес> и они втроем проехали к дому № по <адрес>, где его ожидал ФИО6, время было около 02 ч. 00 минут. После чего ФИО6 сел к ним в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. около 02 ч. 00 минут они подъехали к дому № по <адрес>, где он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, с белорусскими номерами который был припаркован за гаражом указанного дома. Указанный автомобиль ему понравился. ФИО13 и ФИО27 считали, что автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит лично ему. На улице никого не было. Затем в указанное время он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», отверткой разбил стекло со стороны водительского сиденья, стекло рассыпалось, и через отверстие окна он проник в салон автомобиля. Сев за его управление, в это время ФИО6, ФИО13 и ФИО27 подцепили трос к автомобилю ФИО13 и к автомобилю марки «<данные изъяты>». Похищенный им и ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>» он завести не смог, так как без ключа двигатель был заблокирован. Рядом ним в указанный автомобиль сел ФИО6. В автомобиль ФИО13, сел ФИО27, после чего автомобиль отбуксировали к дому № по <адрес> где он проживал в указанный период времени. С похищенного автомобиля он снял регистрационные номера, которые положил в салон указанного автомобиля, а к автомобилю прикрепил белорусские регистрационные номера №, которые он приобрел через интернет. На указанном автомобиле он передвигался как в <адрес>, так и по территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и обнаружил, что похищенный им автомобиль отсутствует во дворе <адрес>. Он предложил, что автомобиль забрал ФИО11. (л.д.№)

-показаниями потерпевшего ФИО50 в суде о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в <адрес> Республики Беларусь автомобиль марки «<данные изъяты>» 2003 г. выпуска за 13 000 долларов США. Согласно курсу доллара на тот период времени, за автомобиль он заплатил 377 000 рублей. При оформлении сделки купли-продажи автомобиля была выписана справка-счет и составлен договор купли-продажи. При пересечении автомобиля через границу Республики Беларусь, он узнал, что приобретенный им автомобиль не растоможен, в связи с чем, владелец автомобиля выписал на его имя генеральную доверенность сроком на три года. Он пригнал автомобиль в <адрес> и стал им пользоваться. Осенью 2013 г. он познакомился с ФИО11, которому передал указанный автомобиль во временное пользование. ФИО11 сначала им пользовался, потом исчез, стал от него скрываться и автомобиль не возвращал. В дальнейшем ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль у ФИО11 был похищен. Автомобиль марки «<данные изъяты>» оценен с учетом износа в 228 500 рублей Ущерб для него значительный, автомобиль при этом разбит и стоит на штраф. площадке. Восстановление требует больших денежных затрат. Кроме того, в настоящее время ему будет проблематично получить новые номера на автомобиль в Беларуссии, куда придется везти автомобиль на эвакуаторе, на что также ему потребуются денежные средства. В дальнейшем он будет намерен обратиться в суд с иском.

-показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что потерпевший ФИО50 приходится ей мужем. В начале июня 2011 г. он приобрел в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» 2003 г. выпуска за 13 000 долларов США, который был не растоможен, в связи с чем на территории России не был поставлен на регистрационный учет. Деньги на приобретение автомобиля разными суммами в долларах она высылала мужу путем перевода через банк, о чем у нее имеются квитанции. В сентябре 2013 г. ее муж ФИО50 познакомился с ФИО11, которому передал указанный автомобиль во временное пользование. Последний продолжительное время пользовался данным автомобилем и ФИО50 его не возвращал. Денежные средства за автомобиль ей и мужу не давал. В конце мая от ФИО68 ей стало известно, что у ФИО11 принадлежащий им автомобиль похищен, в связи с чем она обратилась в полицию

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым летом 2012 г. он познакомился с молодыми людьми Светланой и Сергеем, фамилии которых не знает. В ходе общения с последними ему стало известно, что у них в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», который был приобретен в Республике Беларусь и который на регистрационном учете на территории России не стоит, так как не прошел таможню. В конце лета 2012 г. он договорился с Сергеем о передачи ему указанного автомобиля с целью дальнейшего приобретения. После чего он (ФИО11) стал использовать данный автомобиль в личных целях. Летом 2013 г. в счет расчета за автомобиль в подъезде <адрес> он передал Светлане денежные средства в размере 250 000 рублей и пообещал оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей передать позднее. Последняя о получении денежных средств ему расписку не писала, а он с нее не требовал. Оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей Светлане он не вернул. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица похитили данный автомобиль от <адрес>, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию о привлечении виновных к уголовной ответственности (№).

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2010 г. он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «<адрес>». В его служебные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений связанных с хищением автотранспортных средств. В ходе доследственной проверки по заявлению ФИО11, сотрудниками полиции у ФИО11 были изъяты ключ и брелок от похищенного автомобиля. В настоящее время ключ и брелок от похищенного автомобиля он выдал следователю (№).

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в декабре 2013 г. она увидела, что ее сожитель ФИО11 пользуется автомобилем марки «<данные изъяты>» 2003 г. выпуска, но при каких обстоятельствах он был приобретен она не знает (№).

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО27 и попросил помочь отбуксировать автомобиль, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГг. около 02 ч. 00 минут он встретился с ФИО27 и знакомым последнего ФИО5. Все втроем на автомобиле ФИО13 они проехали в район <адрес>, где к ним в автомобиль сел незнакомый ему ранее молодой человек, в дальнейшем ему стало известно, что фамилия его ФИО6, проехав несколько метров по указанию ФИО6, он остановит автомобиль. Вчетвером они вышли из автомобиля, на улице он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>». После чего ФИО6 и ФИО5 попросили его отбуксировать указанный автомобиль. Кто из присутствующих разбил стекло со стороны водительского сиденья, так как ФИО5 пояснил, что ключей от автомобиля у него нет. После чего ФИО5 сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>». Он предполагал, что автомобиль принадлежит или ФИО5 или ФИО6. После чего он отбуксировал автомобиль марки «<данные изъяты>» в район <адрес>. О том, что ФИО5 и ФИО6 автомобиль не принадлежит ему стало известно от сотрудников полиции (№).

-показаниями свидетеля ФИО12, в суде, которые аналогичны показаниям о свидетеля ФИО13, при этом, уточнил, что номера на автомобиле были Беларусские, автомобиль был поврежден.

-показаниями свидетеля ФИО49., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО50 с просьбой оказать содействие в приобретение автомобиля. С этой целью он совместно с последним выехал в <адрес>, где ими был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» за 13 000 долларов США (т№).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного возле <адрес> (№).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного по <адрес> в <адрес> в ходе которого был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» 2003 г. принадлежащий ФИО50 В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружена и изъята шапка принадлежащая ФИО5, а также следы пальцев рук (№).

-протоколом осмотра шапки принадлежащей ФИО5 и изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, которая признана в качестве вещественного доказательства и возвращена под сохранную расписку обвиняемому ФИО5 (№).

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО50 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «<данные изъяты>» 2003 г. кузов № (№).

-протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО50, а именно: договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «<данные изъяты>» 2003 г. кузов №, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО50 (№).

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО50 копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму 5 000 долларов США; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму 5 000 долларов США; копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 долларов США; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 на сумму 5 000 долларов США; копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на сумму 4 300 долларов США, копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на сумму 4 300 долларов США; копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 долларов США; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 на сумму 5 000 долларов США; копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

-протоколом осмотра предметов (документов) изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО50, а именно: копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 на сумму 5 000 долларов США; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 на сумму 5 000 долларов США; копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 долларов США; копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 на сумму 5 000 долларов США; копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 на сумму 4 300 долларов США, копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 на сумму 4 300 долларов США; копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 долларов США; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 на сумму 5 000 долларов США; копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (№).

-протоколом выемки у свидетеля ФИО11 автомобиля марки «Mazda 6» 2003 г. кузов № (№).

-протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» 2003 г. кузов № изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО11., который признан в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную автостоянку расположенную по адресу <адрес> (№).

-протоколом выемки у свидетеля ФИО11 свидетельства транспортного средства № OBA 130300 на автомобиль «<данные изъяты> г. выпуска (№).

-протокол осмотра предметов (документов) изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО11, а именно: свидетельства транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» 2003 г. выпуска, кузов № которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (№).

-протоколом выемки у свидетеля ФИО14 копии доверенности на автомобиль марки «<данные изъяты>» 2003г. выпуска, кузов №, копии счет -справки серии № ДД.ММ.ГГГГ., копии диагностической карты транспортного средства серии №. (№).

-протоколом осмотра предметов (документов) изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО14, а именно: копии доверенности на автомобиль марки «<данные изъяты>» 2003г. выпуска, кузов №, копии счет -справки серии № ДД.ММ.ГГГГ., копии диагностической карты транспортного средства серии №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

-протоколом выемки у свидетеля ФИО15 ключа и брелка от автомобиля марки «<данные изъяты>» 2003 г. выпуска, кузов № (№).

-протоколом осмотра предметов (документов) изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО15 а именно: ключа и брелка от автомобиля марки «<данные изъяты>» 2003 г. выпуска, кузов №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам эксперта следы пальцев рук пригодные для идентификации личности, обнаруженные на отрезках ленты скотч №, №, № оставлены большим пальцем правой руки ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки пригодный для идентификации личности, обнаруженный на отрезке ленты скотч № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы пальцев рук пригодные для идентификации личности, обнаруженные на отрезках ленты скотч №,№ оставлены большим пальцем левой руки ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки пригодный для идентификации личности, обнаруженный на отрезке ленты скотч № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы ладоней рук пригодные для идентификации личности, обнаруженные на отрезках ленты скотч №, № оставлены ладонью правой руки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№).

-заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой среднерыночная стоимость аналогичного исправного автомобиля автомобилю «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2003 года выпуска, разрешенная максимальная масса 1958 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия документов о прохождении границы между Белоруссией и Россией на автомобиль и оплате таможенной пошлины, законности и нахождения автомобиля на территории РФ (нерастоможенного) составляет 228 500, 00 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот рублей 00 коп.) (№).

-протоколом явки с повинной ФИО5 КУСП № от 27.05.2015г., в которой ФИО5 собственноручно изложил обстоятельства о совершенном им хищении автомобиля «Mazda 6», имевшего место 21.01.2015г., по <адрес> (№).

-протоколом явки с повинной ФИО6 КУСП № от 27.05.2015г., в которой ФИО6 собственноручно изложил обстоятельства о совершенном им хищении автомобиля «Mazda 6», имевшего место 21.01.2015г., по <адрес> (№).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности изобличают подсудимых в инкриминируемому им деянии.

Преступление совершено ФИО5 и ФИО6 с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Ущерб для потерпевшего на инкриминируемую следствием сумму является значительным, что он подтвердил в судебном заседании, с чем согласились сами подсудимые.

Доводы защитника ФИО17 об отсутствии по делу ущерба в виду отсутствия по делу иска, не основаны на законе и не свидетельствует об отсутствии ущерба по делу, тем более, что потерпевший в суде пояснил, что автомобиль разбит, находится на штрафплощадке, требует восстановления, на что ему потребуются денежные средства, с иском он обратиться в суд в дальнейшем в гражданском порядке.

Вопрос законности ввоза и нахождения автомобиля потерпевшего на территорию РФ, на что просил обратить внимание защитник ФИО17, не является предметом данного судебного заседании и не исключает привлечение подсудимых к ответственности за совершенное ими преступление.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО6 хоть и имеется не столь значительное психическое расстройство, однако, оно не значительно, в момент преступления он понимал противоправность содеянного, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер принудительного медицинского характера не нуждается. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, защищать себя и свои права, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, свидетельствующее о искреннем раскаянии в содеянном, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим к привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого в совершенном преступлении, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимых, суд не видит оснований для изменения этой категории преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, характеристики.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд в совокупности признает их возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, положительные характеризующие данные, благодарственные письма, грамоты, награды у ФИО6, поведение подсудимых после совершенного преступления, их явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное извинение в суде, позицию потерпевшего, ходатайствующего о назначении подсудимым только условного наказания, кроме того, по материалам уголовного дела подсудимые не судимы, проживают со своими семьями, имеют постоянное место жительства, ФИО6 занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимые заслуживают за содеянное наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства по делу и характер совершенного преступления, оценивая поведение ФИО5 и ФИО6 после совершения преступления, роль каждого в совершенного преступлении, принимая во внимание их возраст, состояние здоровья, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым возможно назначить без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение подсудимым при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного обязательного наказания, предусмотренного законом, суд не усматривает.

На основании п.9 постановления от 24.04.2015 года № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» суд полагает необходимым освободить осужденных от назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить им наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы -ФИО6 сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, ФИО5 сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому, возложив на осужденных обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно - осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Освободить от назначенного судом наказания ФИО5 и ФИО6 на основании п.9 постановления от 24.04.2015 года № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» в связи с актом амнистии, со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>» 2003 г. кузов №; ключ и брелок от автомобиля марки «<данные изъяты>» 2003 г. выпуска, кузов №; свидетельство транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» 2003 г. выпуска, кузов №, - оставить в распоряжение ФИО51, - копию доверенности на автомобиль марки «<данные изъяты>» 2003г. выпуска, кузов №, копию счет-справки серии № 17.06.2011г., копию диагностической карты транспортного средства серии №; копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 на сумму 5 000 долларов США; копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 на сумму 5 000 долларов США; копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 долларов США; копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму 5 000 долларов США; копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на сумму 4 300 долларов США, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 на сумму 4 300 долларов США; копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 долларов США; копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на сумму 5 000 долларов США; копию свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» 2003 г. кузов №, - хранить при уголовном деле, - шапку возвращенная под сохранную расписку обвиняемому ФИО5- оставить в распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова

Свернуть