Шигаева Анна Александровна

дело № 2а-107/2022

УИД10RS0008-01-2022-000080-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Шигаевой А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что Шигаева А.А., являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2019 г.г., а также обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2019 г.г. в связи с принадлежностью ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Неуплата налога повлекла начисление пени. Требование о погашении недоимки не исполнено. Административный истец просит взыскать с Шигаевой А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 649 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Шигаева А.А. не явилась, извещалась по месту жительства, судебное извещение было возвращено по истечении срока хранения. При этом Шигаева А.А. была извещена о времени и месте судебного заседания, н...

...азначавшегося на 07.02.2022, однако возражений и ходатайств суду не представила. С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает административного ответчика извещенной о рассмотрении дела.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц. В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 3 ст. 363 НК РФ НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, собственники имущества, отнесенного законом к объектам налогообложения, несут обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в случае неуплаты налога указанные лица обязаны уплатить пени.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Шигаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.09.2014 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с 04.12.2015 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика налоговый орган направлял налоговые уведомления с указанием объектов налогообложения, расчета налога на имущество физических лиц, сроков его уплаты за период 2014-2016 г.г. (налоговое уведомление № 112610684 от 09.09.2017), 2017 г. (налоговое уведомление № 10390128 от 24.06.2018), 2018 г. (налоговое уведомление № 12288562 от 04.07.2019), 2019 г. (налоговое уведомление№ 35021351 от 03.08.2020).

Поскольку обязанность по уплате налогов ответчиком своевременно исполнена не была, налоговый орган начислил пени и направил в адрес ответчика требования с указанием задолженности, срока уплаты. Первое требование (№14084 от 25.06.2018) было направлено 15.07.2018, Шигаевой А.А. был установлен срок исполнения до 14.08.2018, сумма требования составила 36 руб. 80 коп.

Согласно расчету административного истца до настоящего времени за Шигаевой А.А. числится задолженность по налогу на имущество в сумме 624 руб., включая недоимку по сроку уплаты до 01.12.2017 – 35 руб., до 03.12.2018 – 144 руб., до 02.12.2019 – 271 руб., до 01.12.2020 – 174 руб., а также задолженность по пени за период с 02.12.2017 по 17.06.2021 в размере 25 руб. 64 коп.

Административный иск направлен в суд 18.01.2022. Проверяя в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ соблюдение налоговым органом срока обращения с административным иском, с учетом размера заявленных требований и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения с административным иском не истек.

Учитывая, что обязанность Шигаевой А.А. по уплате налога, расчет налога и пени подтверждены документально, при этом административным ответчиком не представлены доказательства погашения недоимки по налогу и пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Шигаевой А.А. в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 2014 года по 2019 год в сумме 624 руб., задолженность по пени за период с 02.12.2017 по 17.06.2021 в размере 25 руб. 64 коп.

Взыскать с Шигаевой А.А. в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 29.03.2022.

Дело № 2а-149/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000165-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Алексееву Федору Андреевичу, Шигаевой Анне Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС России по Республике Карелия) обратилось с административным иском к Алексееву Ф.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 35 руб., в том числе по сроку уплаты 01.12.2017 и пени по налогу на имущество в размере 1 руб. 80 коп. за период с 02.12.2017 по 24.06.2018. В обоснование своих требований УФНС России по Республике Карелия указало, что несовершеннолетней ФИО1, 19.04.2010 года рождения в 2014-2016 годах на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4), кадастровый №. Направленные административным истцом в адрес налогоплательщика налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени не исполнены. По данным основаниям административный истец просит взыскать с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Алексеева Ф.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 3...

...6 руб. 80 коп.

Протокольным определением от 11.04.2022 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шигаева А.А.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики Алексеев Ф.А. и Шигаева А.А. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд полагает обязанность по извещению административных ответчиков исполненной надлежащим образом, а Алексеева Ф.А. и Шигаеву А.А. уклонившихся от получения юридически значимых сообщений.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц. В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, квартиры.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

За несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (ст. 26 ГК РФ).

С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Представленной отделом ЗАГС Медвежьегорского района копией записи акта о рождении № 113 от 23.04.2010 подтверждается, что родителями ФИО1, 19.04.2010 года рождения, являются Алексеев Федор Андреевич и Шигаева Анна Александровна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 22.09.2014 ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Как владелец вышеназванного объекта недвижимости, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, о которой было указано в налоговом уведомлении № 112606306 от 09.09.2017, налогоплательщик не исполнил. Неуплата сумм налога в установленный срок привела к начислению на основании ст. 75 НК РФ пени.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога исполнена не была, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 13933 по состоянию на 25.06.2018 со сроком исполнения до 14.08.2018. Доказательств исполнения требований налогового органа административными ответчиками не представлено.

Согласно расчету налогового органа до настоящего времени за несовершеннолетней ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в размере 35 руб. и пени по налогу на имущество в размере 1 руб. 80 коп. за период с 02.12.2017 по 24.06.2018.

Расчет сумм налога и пени судом проверен и признается верным, подтверждается сведениями регистрирующего органа о наличии в собственности у ФИО1 объекта налогообложения, расчет пени составлен с учетом сумм недоимки и периода неисполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 руб. (до 29.12.2020 - 3000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 руб. (до 29.12.2020 - 3000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ суд обязан проверить соблюдение срока обращения в суд.

Судом установлено, что общая сумма заявленной ко взысканию недоимки не превышает 10000 руб. (до 29.12.2020 – 3000 руб.), срок исполнения требования № 13933 установлен до 14.08.2018.

Административное исковое заявление подано в Медвежьегорский районный суд 27.01.2022. До обращения с настоящим административным иском налоговый орган 09.12.2021 обращался к мировому судье Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Алексеева Ф.А. недоимки по налогам и пени, определением от 10.12.2021 в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Таким образом, обращение налогового органа в суд последовало в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, установленный ст. 48 НК РФ срок обращения с требованием о взыскании недоимки административным истцом соблюден.

Учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетней, доказательств наличия у нее самостоятельного дохода суду не представлено, а административные ответчики Алексеев Ф.А. и Шигаева А.А., являясь законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика, своевременно не исполнили обязанность по уплате по налогу на имущество физических лиц, суд считает, что исковые требования заявлены административным истцом законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административных ответчиков Алексеева Ф.А. и Шигаевой А.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Алексееву Федору Андреевичу и Шигаевой Анне Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 19.04.2010 года рождения, в лице ее законных представителей Алексеева Федора Андреевича и Шигаевой Анны Александровны задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. и пени по 18 руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать с Алексеева Федора Андреевича и Шигаевой Анны Александровны в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину по 200 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022.

Судья - Е.В. Рыжкова

Дело № 11-80/2022

УИД 04RS0021-01-2022-001050-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** по делу по иску ПАО «ТГК-14» к Шигаеву А.Г., Шигаевой А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-14» к Шигаеву А.Г., Шигаевой А.А. Судом взыскано с Шигаева А.Г., Шигаевой А.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за периоды с *** по ***, с *** по *** в размере 18 640, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 745,61 руб.

Не согласившись с указанным решением ответчиком Шигаевым А.Г. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Шигаев А.Г. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между ним и ресурсоснабжающей организацией отсутствуют договорные отношения, так как в *** в его квартире произведен демонтаж приборов отопления и снят счетчик ГВС. Квартира обогревается электроприборами. Так как произведен демонтаж батарей, Шигаев А.Г. считает, что ПАО «ТГК-14» расторг договор поставки тепловой энергии в одностороннем порядке. Возобновление начислений и взыскание платы за отопление расценивает как понуж...

...дение ПАО «ТГК-14» к заключению нового договора, что является злоупотреблением права.

В судебном заседании Шигаев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что приборы отопления в квартире истца отсутствуют, были демонтированы истцом.

Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности Чиркова Е.О. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в *** году ПАО «ТГК-14» не производил демонтаж отопительных приборов в жилом доме по <адрес>. Квартира ответчика находится в тепловом контуре многоквартирного дома, Шигаев А.Г. обязательства по теплоснабжению не исполняет. За отсутствие приборов отопления в квартире Шигаева А.Г. ПАО «ТГК-14» ответственности не несет, ответчик должен своевременно вносить плату.

Шигаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Шигаев А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Шигаева А.А. зарегистрирована в указанной квартире с ***.

Данное жилое помещение располагается в многоквартирном доме, который в установленном порядке подключен к централизованной системе теплоснабжения. Посредством присоединенных сетей теплоснабжение дома осуществляет ПАО «ТГК-14».

В спорный период времени с *** по ***, с *** по *** ответчики Шигаевы плату за коммунальную услугу отопление не осуществляли, данное обстоятельство Шигаевым А.Г. не оспаривалось. Ответчик настаивал на том, что подобной обязанности у него нет в связи с тем, что ПАО «ТГК-14» услуга теплоснабжения не оказывается. В квартире радиаторы отопления отсутствуют, жилое помещение отапливается посредством электроприборов.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для признания начислений незаконными нет, правовые основания для освобождения от оплаты коммунальной услуги по отоплению отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку отсутствие в квартире Шигаевых теплопринимающих устройств не свидетельствует о не оказании ПАО «ТГК-14» услуг по отоплению и не освобождает ответчиков от ее оплаты, поскольку многоквартирный дом подключен к центральной системе теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту- Закон о теплоснабжении).

В силу пунктов 4, 5 и 14 ст. 2 Закона о теплоснабжении система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Действующим законодательством Российской Федерации определены обязательные нормы для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые допускается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

Так, в соответствии со ст. 36 гл. 6 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку система централизованного отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок действий при принятии решения о смене способа обеспечения теплоснабжения как отдельным собственником помещений в многоквартирном доме, так и всеми собственниками помещений в таком доме.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме, возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фактически тепловую энергию Шигаевы для обогрева жилого помещения не потребляют. Как достоверно установлено судом, жилое помещение, пользователем которого являются ответчики, находится в тепловом контуре многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе отопления. В связи с чем говорить о том, что ответчики не пользуется предоставляемой истцом коммунальной услугой не приходится.

В целом приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о незаконности заявленных требований ПАО «ТГК-14», поскольку сам по себе факт отсутствия теплопринимающих устройств в квартире ответчика не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты услуг отопления. Для освобождения от оплаты услуги отопления, необходимо предоставить согласование произведенного демонтажа с органом самоуправления.

Таким образом, само по себе отсутствие в квартире отопительных приборов (радиаторов), с учетом приведенных выше норм законодательства, не исключает возложение на собственника (пользователя) жилого помещения обязанности по оплате услуг за тепловую энергию.

Представленный истцом расчет потребления тепловой энергии проверен, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законно постановленного судебного акта. Каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, таковые не приведены и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** по делу по иску ПАО «ТГК-14» к Шигаеву А.Г., Шигаевой А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шигаева А.Г. - без удовлетворения.

Судья О.В.Мотошкина

Дело № 11-106/2022

УИД 04MS0036-01-2022-000635-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** по делу по иску ПАО «ТГК-14» к Шигаев А.Г., Шигаевой А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-14» к Шигаеву А.Г., Шигаевой А.А. Судом взыскано с Шигаева А.Г., Шигаевой А.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с *** по *** в размере 6 360,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением ответчиком Шигаевым А.Г. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Шигаев А.Г. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между ним и ресурсоснабжающей организацией отсутствуют договорные отношения, так как в *** в его квартире произведен демонтаж приборов отопления и снят счетчик ГВС. Квартира обогревается электроприборами. Так как произведен демонтаж батарей, Шигаев А.Г. считает, что ПАО «ТГК-14» расторг договор поставки тепловой энергии в одностороннем порядке. Возобновление начислений и взыскание платы а отопление расценивает как понуждение ПАО «Т...

...ГК-14» к заключению нового договора, что является злоупотреблением правом.

В судебном заседании Шигаев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснили, что приборы отопления в квартире истца отсутствуют, были демонтированы истцом.

Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности Чиркова Е.О. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в *** году ПАО «ТГК-14» не производил демонтаж отопительных приборов в жилом доме по <адрес>. Шигаев А.Г. обязательства по теплоснабжению не исполняет. За отсутствие приборов отопления в квартире Шигаева А.Г. ПАО «ТГК-14» ответственности не несет, ответчик должен своевременно вносить плату.

Шигаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Шигаев А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Шигаева А.А. зарегистрирована в указанной квартире с ***.

Данное жилое помещение располагается в многоквартирном доме, который в установленном порядке подключен к централизованной системе теплоснабжения. Посредством присоединенных сетей теплоснабжение дома осуществляет ПАО «ТГК-14».

В спорный период времени с *** по *** ответчики Шигаевы плату за коммунальную услугу отопление не осуществляли, данное обстоятельство Шигаевым А.Г. не оспаривалось. Ответчик настаивал на том, что подобной обязанности у него нет в связи с тем, что ПАО «ТГК-14» услуга теплоснабжения не оказывается. В квартире радиаторы отопления отсутствуют, были демонтированы сотрудниками ТГК-14, жилое помещение отапливается посредством электроприборов.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для признания начислений незаконными нет, правовые основания для освобождения от оплаты коммунальной услуги по отоплению отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку отсутствие в квартире Шигаевых теплопринимающих устройств не свидетельствует о не оказании ПАО «ТГК-14» услуг по отоплению и не освобождает ответчиков от ее оплаты, поскольку многоквартирный дом подключен к центральной системе теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту- Закон о теплоснабжении).

В силу пунктов 4, 5 и 14 ст. 2 Закона о теплоснабжении система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Действующим законодательством Российской Федерации определены обязательные нормы для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые допускается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

Так, в соответствии со ст. 36 гл. 6 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку система централизованного отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок действий при принятии решения о смене способа обеспечения теплоснабжения как отдельным собственником помещений в многоквартирном доме, так и всеми собственниками помещений в таком доме.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме, возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фактически тепловую энергию Шигаевы для обогрева жилого помещения не потребляет. Как достоверно установлено судом, жилое помещение, пользователем которого являются ответчики, находится в тепловом контуре многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе отопления. В связи с чем говорить о том, что ответчики не пользуется предоставляемой истцом коммунальной услугой не приходится.

В целом приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о незаконности заявленных требований ПАО «ТГК-14», поскольку сам по себе факт отсутствия теплопринимающих устройств в квартире ответчика не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты услуг отопления. Для освобождения от оплаты услуги отопления, необходимо предоставить согласование произведенного демонтажа с органом самоуправления.

Таким образом, само по себе отсутствие в квартире отопительных приборов (радиаторов), с учетом приведенных выше норм законодательства, не исключает возложение на собственника (пользователя) жилого помещения обязанности по оплате услуг за тепловую энергию.

Представленный истцом расчет потребления тепловой энергии проверен, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законно постановленного судебного акта. Каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, таковые не приведены и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** по делу по иску ПАО «ТГК-14» к Шигаеву А.Г., Шигаевой А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шигаева А.Г. - без удовлетворения.

Судья О.В.Мотошкина

11-221/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Шигаева А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

установил:

Муп «Водоканал» обратился к мировому судье с иском к ШАА, Шигаеву А.Г., ШВА, ШСА о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с *** по ***

Решением мирового судьи от *** исковые требования Муп «Водоканал» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Шигаев А.Г. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.

Определением мирового судьи от *** Шигаеву А.Г. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от *** по гражданскому делу по исковому заявлению МУП Водоканал к ШАА, Шигаеву А.Г., ШВА, ШСА о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

В частной жалобе Шигаев А.Г. просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании *** не присутствовал по уважительной причине, был болен и находился на самоизоляции, о чем сообщил мировому судье по телефону. В связи с чем, полагает, что мировой судья не мог вынести решение в его отсутствие. Кроме того, не согласен с ...

...вынесенным решением, поскольку в спорный период в квартире отсутствовала ГВС и холодное водоснабжение, отсутствовали смесители и имелись заглушки на подводках.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления Шигаеву А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку копия решения суда от *** направлена ответчику Шигаеву А.Г., ШАА и возвращена в адрес суда в связи с неполучением ее адресатом. *** решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении срока поступила ***

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что *** мировым судьей постановлено решение, которым были в полном объеме удовлетворены требования МУП Водоканал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Между тем, из материалов дела следует, что судом данная обязанность исполнена не была.

Как следует из реестра отправки почтовой корреспонденции и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096861921062, копия решение суда была направлена в адрес ответчиков Шигаева А.Г., ШАА ***, *** корреспонденция возвратилась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Материалы дела не содержат доказательств направления копии решения суда ШВА, ШСА законными представителями которых являются Шигаев А.Г., ШАА

При этом суд полагает, что недостижение несовершеннолетними ответчиками 18 летнего возраста, не исключает обязанность суда по направлению в адрес указанных участников процесса вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Шигаеву А.Г. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ***

В связи с вышеизложенным, районный суд полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, районный суд,

определил:

Определение мирового судьи от *** отменить.

Восстановить Шигаеву А.Г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по гражданскому делу МУП Водоканал к ШАА, Шигаеву А.Г., ШВА, ШСА о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение..

Направить материалы настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья М.В. Кудряшова

КОПИЯ

...

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Захорольных И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаевой ... к Жданову ... о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Шигаева А.А. обратилась в суд с иском к Жданову С.В. о возмещении ущерба.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Таштагольский городской суд Кемеровской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца Шигаевой А.А. – ФИО5 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Таштагольский городской суд ... по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик Жданов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., п.г.т. Темиртау, ..., что относится к подсудности Таштагольского городского суда Кемеровской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было пр...

...инято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного судья считает необходимым передать дело по подсудности в Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Дело по иску Шигаевой ... к Жданову ... возмещении ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Таштагольский городской суд Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь И.Р. Захорольных