Шигапов Равиль Золевич

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1266

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Ханжиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истца адвоката Хохлова С.Г.,

гражданское дело по иску Шигапова Р.З. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шигапов В.З. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., причиненного незаконным бездействием и действиями правоохранительного органа, связанных с незаконным отказом в возбуждении уголовного дела, волокитой в возбуждении уголовного дела через шесть месяцев после обращения в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, причинивших вред здоровью истцу, в проведении предварительного расследования, сборе доказательств по делу, а также неоднократными необоснованными приостановлениями производства по делу. С момента совершения преступления в отношении Шигалова Р.З. прошло уже более <данные изъяты> лет. Виновные лица не привлечены к ответственности (л.д.2-9).

Истец Шигапов Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35, 40).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, подтв...

...ердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, и просил его удовлетворить.

Представители ответчиков ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д.35, 38, 41, 43).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, уголовного дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, уголовного дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Шигапову Р.З. в помещении общежития, расположенного в <адрес>, были причинены телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В этот же день он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ОМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела. В постановлениях было указано, что формально в действиях лиц, причинивших телесные повреждения Шигапову Р.З. усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьями 116, 115, 112, 111 УК РФ, однако акт судебно-медицинского освидетельствования в установленный срок проверки получить не представилось возможным и определить степень вреда причиненного здоровью Шигапову Р.З. и квалифицировать деяние причинивших повреждения лиц так не представилось возможным.

При этом Шигапов Р.З. прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, а акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оба указанных постановления были отменены Кингисеппской городской прокуратурой с целью проведения дополнительной проверки.

Спустя полгода после обращения истца с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Шигапов Р.З. признан потерпевшим по уголовному делу. Окончательное решение по делу не принято до настоящего времени.

Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В Определении от 21 февраля 2008 года N 133-О-О Конституционный Суд указал, что Конституция РФ (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Уголовное дело по заявлению Шигапова Р.З. по факту причинения ему вреда здоровью средней тяжести было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть месяцев с момента обращения истца с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокуратурой для проведения дополнительной проверки. ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области потребовалось полгода для проведена полной доследственной проверки и принятию окончательное решение в порядке статей 144-145 ГПК РФ по заявлению Шигапова Р.З.

В силу статьи 6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Изложенные обстоятельства указывают на нарушение органом дознания ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области права истца на беспрепятственное рассмотрение заявления о преступлении, качественное проведения проверки и принятие по нему законного и обоснованного решения в разумные сроки.

Истец имеет право на возмещение морального вреда, в связи с незаконным бездействием со стороны должностных лиц органов предварительного расследования, указав, что факт бездействия со стороны должностных лиц органов предварительного расследования по заявлению истца о совершении преступления подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего нарушены права истца как потерпевшего, на своевременное осуществление досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что незаконным бездействием полиции нарушены личные неимущественные права истца, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции РФ: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.

Противоправным бездействием истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно статей 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая решение суд учитывает, что оценка действий органов дознания по ведению предварительного расследования, неоднократному приостановлению производства по уголовному делу, сбору доказательств подлежит оценке органами прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В изложенной связи денежные средства могут быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шигапова Р.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шигапова Р.З. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Шигапову Р.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья