Шигапова Алсу Тафкилевна

УИД: 16RS0№-43

копия Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при помощнике судьи А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах Шигаповой А. Т., к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приволжского района города Казани, действующий в интересах Шигаповой А. Т. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в отношении А.Т. Шигаповой совершены неустановленными лицами мошеннические действия, в результате которых она осуществила перевод денежных средств на счет неизвестного ей лица, по данному факту обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях неизвестных лиц, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы, в связи с тем, что дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, поскольку в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответ...

...чика «Газпромбанк» (АО).

Представитель истца Прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах А.Т. Шигаповой, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.72, 74).

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.73).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, сформулированным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, которое в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется адресом его регистрации по месту нахождения.

Из содержания искового заявления, формулировки его просительной части усматривается, что исковые требования предъявлены к ответчику – «Газпромбанк» (АО), который расположен по адресу: 117420, <адрес>, что к территориальной юрисдикции Приволжского районного суда г. Казани не относится.

К требованиям гражданина о защите его прав при совершении действий от его имени мошенническим путем подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах. Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения действие указанного закона не распространяется.

В соответствии с разъяснениями в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам подсудности, сформулированным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

К заявленным исковым требованиям не подлежат применению правила исключительной подсудности или подсудности по выбору истца, установленные, соответственно, статьями 30 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о подсудности, не применяются, а исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик находится в г. Москва, учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес> (117218, <адрес>).

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района г. Казани, действующего в интересах Шигаповой А. Т., к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы (117218, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

УИД: №

копия Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при помощнике судьи А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района города Казани, действовавшего в защиту интересов Шигаповой А. Т., к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приволжского района города Казани, действующий в защиту интересов Шигаповой А. Т., обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в отношении А.Т. Шигаповой совершены неустановленными лицами мошеннические действия, в результате которых она осуществила перевод денежных средств на счет неизвестного ей лица, по данному факту обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях неизвестных лиц, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, в связи с тем, что дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, поскольку в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахожде...

...ния ответчика Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца Прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах А.Т. Шигаповой, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.56).

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.56).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, сформулированным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, которое в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется адресом его регистрации по месту нахождения.

Из содержания искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены к ответчику – Банку ВТБ (ПАО), который расположен по адресу: 191144, <адрес> литер а, что к территориальной юрисдикции Приволжского районного суда г.Казани не относится.

К требованиям гражданина о защите его прав при совершении действий от его имени мошенническим путем подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах. Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения действие указанного закона не распространяется.

В соответствии с разъяснениями в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам подсудности, сформулированным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

К заявленным исковым требованиям не подлежат применению правила исключительной подсудности или подсудности по выбору истца, установленные, соответственно, статьями 30 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о подсудности, не применяются, а исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик находится в г. Санкт-Петербурге, учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес> (191144, <адрес> А).

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску <адрес>, действовавшего в защиту интересов Шигаповой А. Т., к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес> (191144, <адрес> А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

УИД: №

копия Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при помощнике судьи А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района города Казани, действовавшего в защиту интересов Шагиповой А. Т., к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приволжского района города Казани, действующий в защиту интересов Шагиповой А. Т., обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в отношении нее совершены неустановленными лицами мошеннические действия, в результате которых она осуществила перевод денежных средств на счет неизвестного ей лица, по данному факту обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях неизвестных лиц, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы, в связи с тем, что дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, поскольку в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика А...

...О «Почта Банк».

Представитель истца Прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах А.Т. Шигаповой, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.53,54).

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.55).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, сформулированным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, которое в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется адресом его регистрации по месту нахождения.

Из содержания искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены к ответчику – АО «Почта Банк», который расположен по адресу: <адрес>, что к территориальной юрисдикции Приволжского районного суда г.Казани не относится.

К требованиям гражданина о защите его прав при совершении действий от его имени мошенническим путем подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах. Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения действие указанного закона не распространяется.

В соответствии с разъяснениями в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам подсудности, сформулированным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

К заявленным исковым требованиям не подлежат применению правила исключительной подсудности или подсудности по выбору истца, установленные, соответственно, статьями 30 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о подсудности, не применяются, а исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик находится в г.Москва, учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы (107076, <адрес>).

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района г.Казани, действовавшего в защиту интересу Шагиповой А. Т., к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы (107076, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

УИД: №

копия Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при помощнике судьи А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района города Казани, действовавшего в защиту интересов Шигаповой А. Т., к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приволжского района города Казани, действовавший в защиту интересов Шигаповой А. Т., обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в отношении А.Т. Шигаповой совершены неустановленными лицами мошеннические действия, в результате которых она осуществила перевод денежных средств на счет неизвестного ей лица, по данному факту обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях неизвестных лиц, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля, в связи с тем, что дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, поскольку в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахо...

...ждения ответчика ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца Прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах А.Т. Шигаповой, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.53,54).

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.56).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, сформулированным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, которое в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется адресом его регистрации по месту нахождения.

Из содержания искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены к ответчику – ПАО «Промсвязьбанк», который расположен по адресу: 150003, <адрес>, что к территориальной юрисдикции Приволжского районного суда г.Казани не относится.

К требованиям гражданина о защите его прав при совершении действий от его имени мошенническим путем подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах. Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения действие указанного закона не распространяется.

В соответствии с разъяснениями в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам подсудности, сформулированным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

К заявленным исковым требованиям не подлежат применению правила исключительной подсудности или подсудности по выбору истца, установленные, соответственно, статьями 30 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о подсудности, не применяются, а исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик находится в г. Ярославль, учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (150999, <адрес>).

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района города Казани, действовавшего в защиту интересов Шигаповой А. Т., к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Ярославля (150999, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

дело № 2-1020/2020

16RS0045-01-2020-001083-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 августа 2020 года гор.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 25 августа 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании наследников, не принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее также истец) обратилась с иском к ФИО, ФИО о признании наследников, не принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

После его смерти собственниками указанного имущества становятся наследники первой очереди умершего (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1-760, выданное нотариусом ФИО): жена- ФИО, и дети, ФИО, ФИО, ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО.

На момент смерти умерший проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В браке не состоял. Его наследниками первой очереди являются: мать ФИО и дети ФИО, ФИО. Наследники были зарегистрированы по месту жительства умершего, данный факт подтверждается справкой по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики до настоящего времени к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.

ФИО также установленный законом 6-месячный срок для принятия на...

...следства пропустила.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО после смерти сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения нотариусом ФИО заведено наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО становиться наследником 1/3 доли наследственного имущества умершего ФИО, в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> являются:

ФИО - 1/3 доля в праве;

ФИО -1/3 доля в праве;

ФИО - ? доля.

Таким образом, 1/6 доля в праве на жилой дом и земельный участок до настоящего времени не оформлена.

Ответчики имеют право на приобретение в собственности в порядке наследования по закону по 1/12 доли в праве на указанные объекты недвижимости. Однако с их стороны отсутствует намерение о принятии наследства, также отсутствуют действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истец просила признать факт непринятия ответчиками ФИО, ФИО, наследства после смерти их отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> наследственную массу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

С учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно статье 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.В соответствие с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственнику имущества (п.9); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Второй Казанской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Д-1-205 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО наследниками первой очереди по закону являются жена- ФИО, и дети, ФИО, ФИО, ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1-760, выданным нотариусом ФИО

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО.

На момент смерти умерший проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В браке не состоял.

После смерти ФИО в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются: мать ФИО и дети ФИО, ФИО.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что наследники пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО после смерти сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения нотариусом ФИО заведено наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО становиться наследником 1/3 доли наследственного имущества умершего ФИО, в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> являются:

ФИО - 1/3 доля в праве;

ФИО -1/3 доля в праве;

ФИО - ? доля.

В соответствии с частью 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранён от наследования по основаниям, установленным статьёй 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Судом установлено, что истец на основании решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти ФИО. Ответчики, в свою очередь, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершали, в наследство, открывшееся после смерти своего отца, не вступали.

В отсутствии заявления о принятии наследства и каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчики считаются не принявшими наследство после смерти отца ФИО.

Учитывая, что при жизни ФИО право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорный земельный участок во внесудебном порядке, в судебном заседании установлено, что истец ФИО после смерти наследодателя ФИО приняла наследственное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились возражений, как и доказательств обратного не предоставили, суд приходит к выводу, что в целях защиты наследственных прав истца, исковые требования о признании факта непринятия ФИО, ФИО наследства и включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать факт непринятия ответчиками ФИО, ФИО, наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить наследственное имущество 1/6 доли в праве на жилой дом и 1/6 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> наследственную массу, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.