Шигапова Наиля Фарисовна

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шигаповой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Шигаповой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ВТБ 24 (ЗАО) и Шигапова Н.Ф. заключили кредитный договор ... от < дата >, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом ... процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на < дата > задолженность составляет ... рублей. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных ...

...договором до ... процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила ...... рублей, из которых: ... рублей - кредит; ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с Шигапова Н.Ф. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно ... рублей, из которых: ... - кредит; ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление, в котором указал, что исковые требования полностью поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шигапова Н.Ф. не явилась. Согласно справке Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ Шигапова Н.Ф. зарегистрирована с < дата > года по адресу: РБ, .... Ответчику по указанному адресу неоднократно направлялись повестки об извещении о времени и месте судебного заседания. Однако судебная повестка возвратились в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». А потому, поскольку у ответчика Шигаповой Н.Ф. место жительства которой неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата >в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (... филиала) Полонскую Р.Ф. в качестве его представителя.

Представитель ответчика адвокат Полонская Р.Ф. в судебном заседании иск Банка не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ВТБ 24 (ЗАО) и Шигапова Н.Ф. заключили кредитный договор ... от < дата >, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом ...... процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на < дата > составляет ... рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору ..., из которых:

... рублей - кредит;

- ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- ... рублей - пени по просроченному долгу.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шигапова Н.Ф. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженностьпо кредитному договору < дата > ... в общей сумме по состояниюна < дата > включительно ... рублей, из которых: ... рублей - кредит; ... - плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме ... ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 17 октября 2014 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК РК РК» о взыскании задолженности по кредитному договору к Шигаповой Н.Ф.,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «БАНК РК РК» обратилось в суд с иском к Шигаповой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

Между «МБИ» (ОАО) и Шигаповой Н.Ф. заключен кредитный договор № от 21 мая 2012 года в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 21 мая 2017 года. 25 февраля 2014 года между «МБИ» (ОАО), государственной корпорацией «АСВ» и ОАО «БАНК РК РК» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «МБИ» (ОАО) к ОАО «БАНК РК РК». В соответствии с договором погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами, 21 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующим за месяцем выдачи кредита. Начиная с ноября 2013 года по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не производились. Общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «БАНК РК РК» на 17 июля 2014 года составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб. Просит в...

...зыскать с Шигаповой Н.Ф. в пользу ОАО «БАНК РК РК» задолженность по состоянию на 10 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК РК» не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В судебное заседание ответчик Шигапова Н.Ф. не явилась, почтовое отправление вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, рассмотрев исковое заявление ОАО «БАНК РК», исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «БАНК РК» частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела явствует, что банк взятые обязательства по предоставлению кредита от 21 мая 2012 года выполнил в полном объёме, предоставив Шигаповой Н.Ф. кредитные средства. Заёмщик Шигапова Н.Ф., взявшая по договору обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов на сумму представленного кредита, в сроки установленные договором, не исполняет.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Требование кредитора о взыскании штрафных неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, в связи с нарушением сроков уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Размер данных неустоек составляет 0,8 процентов в день – 292 процента годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер договорной неустойки суд считает чрезмерно завышенным. Взыскание неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ является минимальным размером штрафной неустойки, гарантирующей защиту интересов кредитора по денежным обязательствам, предусмотренной законом. Учитывая, что ставка ЦБ является минимальным размером неустойки, применяемой к просрочившему должнику, суд считает необходимым применить в данном случае размер неустойки, превышающий размер законной неустойки, но менее размера договорной неустойки. Таким образом, суд считает, что неустойка в размере 0,1 процента в день является справедливой и применимой в данном случае.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме основного долга <данные изъяты> руб., по сумме просроченных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет 438,67 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Шигаповой Н.Ф. в пользу ОАО «БАНК РК РК» задолженность по состоянию на 17 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме основного долга <данные изъяты> руб., по сумме просроченных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб. вернуть ОАО «БАНК РК РК».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Для размещения на сайте суда.

Согласовано Юдин Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 21 октября 2014 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк о взыскании задолженности по кредитному договору к Шигаповой Н.Ф.,

у с т а н о в и л :

Банк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Шигаповой Н.Ф., указывая следующее.

На основании кредитного договора № от 21 мая 2012 года Шигаповой Н.Ф. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. с датой погашения кредита 21 мая 2015 года и выплатой 19,25% годовых. Начиная с июня 2012 года ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями не менее <данные изъяты> руб. и за пользование кредитом уплачивать ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов – не позднее 25 числа следующего месяца, а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом. Кредит был выдан ответчику 21 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. В нарушение кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. За пользование кредитом ответчику начислены проценты – <данные изъяты> руб. За просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила – <данные изъяты> руб. За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила – <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2014 года составляет – <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по креди...

...тному договору письмом № от 23 июня 2014 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Просит взыскать с Шигаповой Н.Ф. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов. Взыскать уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банк, Шигапова Н.Ф., не явились, представитель Банк, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Почтовое отправление, направленное Шигаповой Н.Ф. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, рассмотрев исковое заявление Банк», исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования Банк частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела явствует, что банк взятые обязательства по договору о предоставлении кредита в рамках договора № от 21 мая 2012 года выполнил в полном объёме, предоставив Шигаповой Н.Ф. кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. Заёмщик Шигапова Н.Ф., взявшая по договору обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов на сумму представленного кредита, в сроки установленные договором, не исполняет.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Требование кредитора о взыскании штрафных неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, в связи с нарушением сроков уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Размер данных неустоек составляет 0,5 процентов в день – 182,5 процента годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер договорной неустойки суд считает чрезмерно завышенным. Взыскание неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ является минимальным размером штрафной неустойки, гарантирующей защиту интересов кредитора по денежным обязательствам, предусмотренной законом. Учитывая, что ставка ЦБ является минимальным размером неустойки, применяемой к просрочившему должнику, суд считает необходимым применить в данном случае размер неустойки, превышающий размер законной неустойки, но менее размера договорной неустойки. Таким образом, суд считает, что неустойка в размере 0,1 процента в день является справедливой и применимой в данном случае.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Шигаповой Н.Ф. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременную.

Взыскать с Шигаповой Н.Ф. в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894,27 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб. вернуть Банк

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Для размещения на сайте суда.

Согласовано Юдин Ю.С.