Абакаров Камиль Абакарович

Дело № 5-12692/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Махачкала 16 июля 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедрасулов Б.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абакарова ФИО3

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по г. Махачкале в отношении Абакарова ФИО4 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 19.04.2021г. в 13:00 по адресу: г. Махачкала, ул. И.Казака, 22, выразившегося в отсутствии средств индивидуальной защиты (защитной маски).

Надлежаще извещенное привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом главы РД от 23.10.2020г № 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе ...

...легковым и грузовым такси, а так же при посещении общественных мест.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находился внутри рынка без средств индивидуальной защиты органов дыхания чем нарушил вышеуказанное ограничение. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 390814 от 19.04.2021г., рапортом, фотоснимком, а также объяснениями самого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Абакарову К.А. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Абакарову К.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 20.6.1, 29.10.4.1 КоАП РФ,

постановил:

Признать Абакарова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, проживающего: Респ. Дагестан, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магомедрасулов Б.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Буйнакск 06 июня 2016 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре – Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к А. К. А. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд к А. К. А. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 214619,20 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5346,2 руб.

По делу было назначено судебное заседание на 18.05.2016 г. и на 06.06.2016 г., на которое стороны не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежаще уведомлены, не направили своего представителя, не сообщили об уважительности неявки и не просили об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине.

В соответствии абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответч...

...ик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к А. К. А. оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.И.Мамаев