Шигин Андрей Сергеевич

Дело № 12-134/2020

УИД 77RS0021-01-2020-004432-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности

г.Владимир 3 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. рассмотрев материалы дела по жалобе Шигина А. С. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборотного заказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборота заказа Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ Шигин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шигин А.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шигина А.С. направлена на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.

При этом в определении судья ссылается на место совершения административного правонарушения в Ленинском районе г. Владимира и распространение юрисдикции ФАС России на всю территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, из...

...учив которые, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 ст.29.5. КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу действующего законодательства территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения или местом нахождения органа проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФАС России было вынесено определение о возбуждении в отношении члена аукционной комиссии УФСИН России по Владимирской области Шигина А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования, по результатам которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания.

Таким образом, в данном случае подсудность жалобы определяется местом нахождения органа, проводившего административное расследование.

ФАС России находится по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.11, относящемуся к юрисдикции Пресненского районного суда города Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке жалобы к рассмотрению судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивной нормы в споре между судами о территориальной подсудности жалобы на постановление об административном правонарушении.

С учетом изложенного рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Шигина А. С. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборотного заказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.М. Рыжова