Шиголин Константин Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2024-001258-33

13 января 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при помощнике судьи Ламп Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-29/2025 (2-655/2024) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шиголину К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шиголину К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю Шиголину К.Г. в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 25,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 256 609,76 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 709 128,30 руб., просроченные проценты 484 212,76 руб., неустойка за просроченный основной долг 32 513,50 руб., неустойка за просроченные проценты 30 755,20 руб. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шиголин К.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 23,24 ГК РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному д...

...оговору. До настоящего момента задолженность перед банком ответчиком не погашена. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шиголина К.Г. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5256609,76 руб. в том числе: просроченный основной долг 4 709 128,30 руб., просроченные проценты 484 212,76 руб., неустойка за просроченный основной долг 32 513,50 руб., неустойка за просроченные проценты 30 755,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 796,27 руб., всего взыскать 5 317 406,03 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Шиголин К.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дате судебного заседания.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Шиголиным К.Г. заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком ИП Шиголиным К.Г. заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Данным заявлением ИП Шиголин К.Г. присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

В данном заявлении ИП Шиголин К.Г. подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания заявления и размещенным на официальном веб-сайте банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их исполнять (п.13 заявления).

В соответствии с условиями данного кредитного договора (пункты 1,2,3,6,7 заявления) истец ПАО Сбербанк предоставил ИП Шиголину К.Г. кредит в размере 5 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), цели кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 25,9% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Тип погашения кредита - аннуитентные платежи, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (л.д.7-16).

В пункте 8 заявления стороны предусмотрели ответственность ответчика Шиголина К.Г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных условиями кредитования в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке из ЕГРИП Шиголин К.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

В силу п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ввиду изложенных выше положений ГК РФ не лишает гражданина ответственности по обязательствам, образованным им в статусе индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО Сбербанк России свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 5 000 000,00 руб. ответчику ИП Шиголину К.Г., что подтверждается выпиской по операциям на счете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Однако ответчик Шиголин К.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал график платежей, связи с чем сформировалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика ИП Шиголина К.Г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В добровольном порядке требования истца об оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Из представленных в суд расчетов следует, что задолженность Шиголина К.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 5 256 609,76 руб., в том числе просроченный основной долг 4 709 128,30 руб., просроченные проценты – 484 212,76 руб., неустойка за просроченный основной долг 32 513,50 руб., неустойка за просроченные проценты 30 755,20 руб. (л.д.18,19).

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а также доказательств погашения задолженности, контррасчет либо доказательства, подтверждающие отсутствие у Шиголина К.Г. просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая, что индивидуальными условиями кредитного договора, предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту, а также учитывая положения ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В пункте 8 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8 обор, 13).

Истец просит взыскать сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 32 513,50 руб., а также сумму неустойки за просроченные проценты в размере 30 755,20 руб.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа, а также об ответственности заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, предусмотренных договором, согласованы, в то же время, Шиголиным К.Г. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с Шиголина К.Г. неустойки за просроченный основной долг в размере 32 513,50руб., неустойки за просроченные проценты в размере 30 755,20руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 60 796,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, а также исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, с ответчика Шиголина К.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в заявленном размере 60 796,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шиголину К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шиголина К. Г., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 256 609 (пять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот девять) руб. 76 (семьдесят шесть) коп., в том числе: просроченный основной долг - 4 709 128 (четыре миллиона семьсот девять тысяч сто двадцать восемь) руб. 30 (тридцать) коп., просроченные проценты - 484 212 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести двенадцать) руб. 76 (семьдесят шесть) коп., неустойка за просроченный основной долг - 32 513 (тридцать две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп., неустойка за просроченные проценты - 30 755 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 20 (двадцать) коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 796 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 27 (двадцать семь) коп., всего взыскать 5 317 406 (пять миллионов триста семнадцать тысяч) руб. 03 (три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 13 января 2025.

Судья О.В. Ворончихина