Шихабудинова Луиза Магомедтагировна

5-5393/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 апреля 2022 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республика Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Шихабудиновой Луизы Магомедтагировны по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и материалы к нему о том, что Шихабудинова Л.М. в 12 часов 40 минут 15 февраля 2022 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) на территории Республики Дагестан» находилась на рабочем месте в кафе «Альказар», расположенный по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского, 100, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Шихабудинова Л.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела в суд с ходатайством не обратилась, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Шихабудиновой Л.М.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 2021года № 139 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений ...

...данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Дагестан № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, а также при посещении: аптек объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры; объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Далее, постановлено приостановить деятельность банкетных залов, детских клубов, ночных клубов и разрешить осуществлять работу театров, кинотеатров (кинозалов), цирков, концертных залов, парикмахерских, салонов красоты, торговых, торгово-развлекательных центров (комплексы), объектов розничной торговли с площадью торгового зала, доступной для посетителей, свыше 400 кв. метров, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, лиц старше 18 лет при условии предъявления ими QR-кода и документа, удостоверяющего личность гражданина.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения правонарушения Шихабудиновой Л.М.доказывается протоколом об административном правонарушении 05 ДА № 198645, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Шихабудиновой Л.М. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных п.4.2 и 4.3 КоАП РФ у неё не установлено. Ранее к административной ответственности он не привлекалась.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать Шихабудинову Л.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, её личности, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шихабудинову Луизу Магомедтагировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающюю по адресу: <адрес> - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов

(окончательная форма)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки № АФН-114 следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно расширение квартиры за счет пристройки.

Ответчиком получено предписание № П-114 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № АПП-114 указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Просит суд обязатьФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, а именно, снести пристройку и при...

...вести фасадную часть дома в первоначальное (проектное) состояние.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, имеется факт перепланировки жилого помещения, собственником которого является ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО2привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес> первоначальный вид.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОбязатьФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, а именно, снести пристройку и привести фасадную часть дома в первоначальное (проектное) состояние.

Председательствующий: М.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки № АФН-114 следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно расширение квартиры за счет пристройки.

Ответчиком получено предписание № П-114 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № АПП-114 указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Просит суд обязатьФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, а именно, снести пристройку и привести фасад...

...ную часть дома в первоначальное (проектное) состояние.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

С учетом возражений представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 суд находит, что требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как, отношения к жилой площади, о которой говорится в исковом заявлении не имеет. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт, А.Акушинского, <адрес>. никогда не поживала и не была зарегистрирована за ответчиком. В материалах дела нет доказательств о том, что спорная квартира находится в собственности ФИО7; истец в заявлении указывает, что согласно Акту проверки № АПП- 117, указанное предписание ответчиком не исполнено. Одного ФИО2 ни Акт проверки, ни предписание не получала.

Представленная суду Выписка из единого государственного реестра недвижимости, подтвердила, что объект недвижимости за ответчиком не числится. Кроме того, в деле имеется Акт о не проживании ФИО2 по указанному адресу за подписью соседей и участкового уполномоченного лейтенанта полиции ФИО8

Судебным запросом от ДД.ММ.ГГГГ суд истребовал с выходом на место у Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> сведения о доме по адресу: <адрес>, о собственниках и жильцах кВ.№ и кВ.№ (л.д.113).

Отделом по вопросам координации капитального строительства Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с выездом на место по адресу: <адрес> сообщило, что <адрес> по указанному адресу еще не заселена, имеется пристройка, кем возведено строение не установлено; проживала ли ФИО2 в кВ.№ <адрес> не представляется возможным, так как на момент проверки в квартире никого не было (л.д.118).

Суд находит, что в спорной квартире ответчица ФИО2 е проживает, следовательно, она не является надлежащим ответчиком.

Истец не просит произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Кто является собственником самовольной пристройки по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в иске Администрации об обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>, а именно, снести пристройку и привести фасадную часть дома в первоначальное (проектное) состояние.

В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Акушинского, <адрес>, имеется факт перепланировки жилого помещения, собственником которого не является ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца не находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «<адрес>» не могут быть удовлетворены и обязать ФИО2привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес> не представляется возможным.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 134-135 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.<адрес>