Сечкарев Вячеслав Васильевич

<***>

Дело № 2-5216/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-004484-50

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Марины Вениаминовны к Сечкареву Вячеславу Васильевичу о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Сидорова М. В. обратилась в суд с иском к Сечкареву В. В. о признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что *** умер ***8, который приходился истцу отцом.

После его смерти открылось наследство в виде <***> доли на жилой бревенчатый дом, площадью <***> кв. м, со служебными постройками и ограждениями, расположенный по адресу: ***.

Истцом в установленном законом порядке получено свидетельство о праве на наследство по закону от ***.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <***> кв. м по адресу: ***.

Истец с момента вступления в права наследования производила оплату налогов за жилой дом и земельный участок, однако, право собственности не зарегистрировала.

В *** году истцу стало известно, что земельный участок под жилым домом находится в единоличной собственности ответчика, его право собственности зарегистрировано ***.

Истец полагает, что наравне с ответчиком имеет право на земельный участок, расположенный под жилым домом в соответствии с принадлежащими долями в наследст...

...венном имуществе, регистрация права единоличной собственности ответчика на земельный участок нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок общей площадью <***> кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ранее, присутствуя в предварительном судебном заседании ***, представитель истца Петрова А. В., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования по заявленному предмету и основаниям поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что *** умер ***9, о чем представлено свидетельство о смерти, выданное городским отделом ЗАГС г. Свердловска ***.

Умерший ***10. приходился Сидоровой М. В. отцом, о чем представлено свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака.

После его смерти открылось наследство в виде <***> доли на жилой бревенчатый дом, площадью <***> кв. м, со служебными постройками и ограждениями, расположенный по адресу: ***

Истцу в установленном законом порядке нотариусом Четвертой свердловской государственной нотариальной конторы Цеплиной Г. И. *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано Свердловским бюро технической инвентаризации ***.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <***> кв. м по адресу: ***.

Истец с момента вступления в права наследования производила оплату налогов за жилой дом и земельный участок, о чем ею представлены в подтверждение платежные документы.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, *** в Управление Росреестра по Свердловской области обратился Сечкарев В. В. с заявлением о регистрации за ним права единоличной собственности на спорный земельный участок.

При этом в качестве документов – оснований для регистрации права собственности им были представлены два договора дарения от *** и от ***, в соответствии с которыми он стал правообладателем <***> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***

Иные документы на регистрацию представлены не были.

*** зарегистрировано право единоличной собственности Сечкарева В. В. на спорный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись ***.

Однако, на момент регистрации права собственности в *** году истец и ответчик являлись долевыми собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, а следовательно, имели право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником расположенного на нем здания, строения, сооружения означает, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только к судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, и устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права или обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр, а в пункте 58 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд полагает, что в силу вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, регистрация права единоличной собственности Сечкарева В. В. на земельный участок напрямую нарушает право Сидоровой М. В. на приобретение в собственность земельного участка в размере доли, соразмерной доле в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.

Защита нарушенного права истца возможна путем признания ее права на имущество.

Кроме того, настоящее решение будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Сидоровой Марины Вениаминовны на <***> доли в праве общей долевой собственности и праве собственности Сечкарева Вячеслава Васильевича на <***> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, с аннулированием записи о праве единоличной собственности Сечкарева Вячеслава Васильевича на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сидоровой Марины Вениаминовны к Сечкареву Вячеславу Васильевичу о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.

Признать за Сидоровой Мариной Вениаминовной право собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок общей площадью <***> кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Сидоровой Марины Вениаминовны на <***> доли в праве общей долевой собственности и праве собственности Сечкарева Вячеслава Васильевича на <***> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, с аннулированием записи о праве единоличной собственности Сечкарева Вячеслава Васильевича на земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>