Шихахмедов Артур Мирзамагомедович

Дербентский районный суд РД

Судья ФИО3

УИД 05RS0№-85

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2022 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ФИО1 (с участием переводчика ФИО6) просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 Х.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп «а», «в», «д», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в совершении убийства двух малолетних лиц с особой жестокостью, сопряженное с разбоем с назначением по совокупности преступлений к 25 годам лишения свободы, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № <адрес>.

ФИО1 Х.Ф. обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ответчик, назначенный постановлением следователя переводчиком по указанному уголовному делу в отношении него, не явился для участия в следственных действиях, проведенных 7 и <дата>, вследствие чего он ознакомился с материалами уголовного дела без переводчика, тем самым ему были причи...

...нены нравственные страдания.

Он испытывал страх и неуверенность в том, что он сможет без участия переводчика правильно понимать смысл проводимых следственных действий.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Дербентского районного суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 Х.Ф. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование указывает на оставление без исследования и надлежащей оценки его доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от <дата> по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «д», «з» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ по факту обнаружения трупов малолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО2 был назначен переводчиком.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 Х. Ф., ссылается на то, что ФИО2, назначенный постановлением следователя переводчиком по уголовному делу в отношении него, не явился для участия в следственных действиях, проведенных 7 и <дата>, вследствие чего он ознакомился с материалами уголовного дела без переводчика, чем ему были причинены моральные и нравственные страдания.

Для проверки доводов истца судебная коллегия истребовала из архива Верховного Суда Республики Дагестан и исследовала материалы уголовного дела № в восьми томах по обвинению ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Из протокола допроса обвиняемого от <дата>, протокола уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от <дата>, протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела от <дата> усматривается, что при совершении указанных следственных действий принимали участие помимо ФИО1 - его защитник ФИО9 и переводчик ФИО2 (т.6, л.д.71-80, 86-91).

В ходе следственных действий и рассмотрения уголовного дела в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО1 Х.Ф. не заявлял о том, что переводчик ФИО2 не явился для участия в следственных действиях, вследствие чего он ознакомился с материалами уголовного дела без переводчика.

Ни ФИО1 Х.Ф., ни его защитник в суде также не заявляли о каких-либо нарушениях процессуальных прав истца в ходе следствия (т.8, л.д.83-133)

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Однако, ФИО1 не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком морального вреда (физических или нравственных страданий)

В связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения его исковых требований, правомерно признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Дербентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд РД.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-609/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 апреля 2022г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой Ф. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Ферзалиева Хусейна Ферзалиевича к Шихахмедову Артуру Мирзамагомедовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ферзалиев Х. Ф., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 6 Оренбургской области, обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик Шихахмедов А. М., назначенный постановлением следователя переводчиком по уголовному делу в отношении него, не явился для участия в следственных действиях, проведенных 7 и 8 ноября 2013 года, вследствие чего он ознакомился с материалами уголовного дела без переводчика, тем самым ему были причинены нравственные страдания, испытывая страх и неуверенность в том, что он сможет без участия переводчика правильно понимать смысл проводимых следственных действий.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Ответчик Шихахмедов А. М. извещен, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ферзалиева Х. Ф. следует отказ...

...ать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещению подлежат физические или нравственные страдания гражданина, причиненные неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от 29 октября 2013 г. по уголовному делу № 36629 в отношении Ферзалиева Х. Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «д», «з» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по факту обнаружения трупов малолетних ФИО7. и ФИО8., Шихахмедов А. М. был назначен переводчиком.

Ферзалиев Х. Ф., утверждая, что неявкой переводчика на следственные действия с его участием ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обратился с рассматриваемым иском.

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями истца в связи с неявкой переводчика.

Не представлено доказательств о том, что переводчик уклонился от явки для участия в следственных действиях, совершаемых с участием истца.

Доказательств о нарушении уголовно-процессуальных прав истца показывать и объясняться на родном языке при расследовании уголовного дела, также не представлено.

Утверждения истца о причинении ему нравственных страданий в связи с неявкой переводчика на следственные действия, ничем не подтверждены, суд считает их надуманными.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ферзалиева Хусейна Ферзалиевича к Шихахмедову Артуру Мирзамагомедовичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

УИД 05RS0013-01-2022-004324-86 №2-1551/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием истца Ферзалиева Х.Ф., с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Дербенте гражданское дело №2-1551/2022г. по иску Ферзалиева Хусейна Ферзалиевича к Шихахмедову Артуру Мирзамагомедовичу, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ферзалиев Х.Ф., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 6 Оренбургской области, обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что 13.02.2013 г. был задержан по подозрению в преступлении по ч.2 ст.105 и ч.4 ст.162 УК РФ, по уголовному делу, которое находилось в производстве следователя СУ СК России по РД Умалатова Ш.А. В период с 22.02.2013 г. по 18.02.2014 г. он содержался в СИЗО-1 г. Махачкалы УФСИН России по РД. В период 29.10.2013 г. с 9 часов 00 минут до 18 часов 15 минут по уголовному делу проводилось ряд следственных действий, в частности было необходимо предъявить обвинение ему, допросить его в качестве обвиняемого, ознакомить с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз, уведомить об окончании предварительного следствия и ознакомить с материалами уголовного дела.

В связи с тем, что он не владел русским языком, постановлением следователя был назначен переводчик Шихахмедов А.М., для участия в следственных действиях, проводимых 29.10.2013 г. на территории ФКУ СИЗО-1 г.Махачкала. Переводчик в указанное время не явился для участия в следственных де...

...йствиях, чем причинил ему нравственные и душевные страдания, т.к. испытывал страх за свою жизнь и судьбу, и понять правильность производимых следственных действий. Моральный вред оценивает в сумме 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Ферзалиев Х.Ф., участвующий с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что переводчик 29.10.2013 г. для участия в следственных действиях не явился. Он вынужден был участвовать в следственных действиях без получения помощи переводчика, это причинило ему нравственные и душевные страдания, так как он испытывал страх за свою жизнь и судьбу.

Ответчик Шихахмедов А.М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ферзалиева Х. Ф. следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещению подлежат физические или нравственные страдания гражданина, причиненные неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от 29 октября 2013 г. по уголовному делу № в отношении Ферзалиева Х. Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «д», «з» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по факту обнаружения трупов малолетних ФИО8 и ФИО9, Шихахмедов А. М. был назначен переводчиком.

Ферзалиев Х.Ф., утверждая, что неявкой переводчика на следственные действия с его участием ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обратился с рассматриваемым иском.

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями истца в связи с неявкой переводчика.

Согласно ответу ФКУ ОИК №2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 20.11.2017 на запрос адвоката ФИО10, о направлении информации, 29.10.2013 года совместно со следователем ФИО7 в следственном действии принимал участие переводчик Шихабидов А.М. Продолжительность 40 минут, с 09.30 до 10.10 часов.

Таким образом, доводы истца о том, что переводчик 29.10.2013 г. для участия в следственных действиях не явился, ничем не подтверждаются.

Не представлено доказательств о том, что переводчик уклонился от явки для участия в следственных действиях, совершаемых с участием истца.

Доказательств о нарушении уголовно-процессуальных прав истца показывать и объясняться на родном языке при расследовании уголовного дела, также не представлено.

Утверждения истца о причинении ему нравственных страданий в связи с неявкой переводчика на следственные действия, ничем не подтверждены, суд считает их надуманными.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ферзалиева Хусейна Ферзалиевича к Шихахмедову Артуру Мирзамагомедовичу, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев