Шихалев Александр Павлович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 31 октября 2012 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В..,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием истца Шихалевой О.Н., третьих лиц Шихалева А.П., Шихалева П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалевой О.Н. к Шихалевой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шихалева О.Н. обратилась в суд с иском к Шихалевой О.Н. о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истица Шихалева О.Н. указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Шихалева О.Н., которая фактически в нем не проживает с октября 2011 года. 31.05.2011 года был расторгнут брак между её сыном Ш.А.П. и Шихалевой О.Н.. Ответчик выехала из данного помещения добровольно, в настоящее время проживает по другому адресу. Своих вещей в её квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Ключей от квартиры Шихалева О.Н. не имеет. Жильё ответчик имеет по старой прописке. Сняться с регистрационного учёта отказывается без уважительных причин. Регистрация ответчика в принадлежащем истице и членам её семьи помещении нарушает их права собственника жилого помещен...

Показать ещё

...ия, они лишены права полноценного распоряжения принадлежим им по праву собственности жилым помещением.

Просит признать Шихалеву О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская <адрес> и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Шихалева О.Н. настаивая на заявленных требованиях, доводы искового заявления подтвердила, суду пояснила. что в указанной квартире её семья проживает с 1984 года. Квартира принадлежит на праве собственности по 1/3 доли за каждым ей - Шихалевой О.Н., её мужу Ш. П. М. и сыну Ш. А.П.. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, её муж, её сын, её внук и бывшая сноха-ответчик по делу Шихалева О.Н.. Шихалева О.П. в квартире не проживает, членом её семьи не является. Просит признать Шихалеву О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

Ответчик Шихалева О.Н. надлежащим образом уведомлена о дне и месте слушания дела (л.д. 38, 44-45, 46), однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. С учетом согласия истца, 31.10.2012 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 47 ).

Третье лицо Шихалев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы истицы подтвердил, просит признать Шихалеву О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

Третье лицо Шихалев П.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы истицы подтвердил, просит признать Шихалеву О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 42).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела: выписку из ЕГРП от 20.09.2012 года (л.д. 6), копии свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-9), выписку из домовой книги (л.д. 10), выписку из лицевого счёта (л.д. 11), копию квитанции об оплате коммунальных платежей за август 2012 года (л.д. 12), копию свидетельства о рождении Ш. А.А. (л.д. 13), копию свидетельства о расторжении брака Ш. А.П. и Шихалевой О.Н. (л.д. 14), копию паспорта Ш. А.П. (л.д. 15-16), копию паспорта Шихалевой О.Н. (л.д. 17), копию паспорта Ш. П.М. (л.д. 18), копию заявления главе сельской администрации о регистрации Шихалевой О.Н. (л.д. 19), копию заявления о регистрации Шихалевой О.Н. по месту жительства (л.д. 20), считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Шихалева О.Н. совместно с Ш. П.М. и Ш. А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 11.01.2005 года (л.д.8), выданного на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19.11.2011 г.

В указанной квартире на 18.09.2012 года зарегистрированы: истица - Шихалева О.Н.с 23.05.1983 года, Ш. П.М. с 16.05.1983 года, Ш, А.П. с 12.04.1995 года, Ш. А.А. с 19.11.2008 года.

Ответчик Шихалева О.Н. является бывшей супругой Ш. А.П., и с 23.07.2008 года была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, проживала совместно с членами семьи истицы (л.д. 10). 13.05.2011 года брак Шихалевой О.Н. и Ш. А.П. был расторгнут (л.д. 14). С октября 2011 года ответчик прекратила проживание в спорной квартире. Из квартиры Шихалева О.Н. выехала добровольно, своих вещей в квартире не имеет, расходов по содержанию жилья она не несет, ключей от квартиры истицы не имеет.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Ответчиком суду не представлен договор, предоставляющий ей право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, так как данное жилье местом её постоянного или временного жительства не является, в нем она не проживает, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик Шихалева О.Н. в доме истицы не проживает, брак Ш. А.П. и ответчика расторгнут 13.05.2011 года, соответственно она не может считаться членом семьи собственника жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика в доме истца является обременением права последней на распоряжение собственностью, поскольку законом не предусмотрен внесудебный порядок снятия ответчика с регистрационного учета без его согласия.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ГК РФ предусматривается судебная защита гражданских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, ст. ст.30. 31 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шихалеву О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Шихалеву О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Миронова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р. п. Большое Мурашкино 20 апреля 2015 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Золотовой Г.А.,

с участием заместителя прокурора Большемурашкинского района Золотарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в интересах несовершеннолетних Г.И.И., К.А.Л., И.В.В., Ш.А.В., В.И.А., К.К.И., Ш.А.П., К.Т.Д., Б.В.Е., К.З.С., М.Е.В., Б.С.А., М.К.С., П.Д.И., П.А.Н., П.М.А., Ф.А.А., Ш.Д.Е., Г.Н.С., Л.А.А. к МБОУ «Советская средняя общеобразовательная школа», Генераловой Н.В., Колосову Л.А., Ивановой В.В., Барышевой О.А., Куликовой Н.А., Куликовой А.Ю., Шихалеву А.П., Кашириной Н.В. Березиной И.А., Комляевой Л.А. Соломиной К.С., Белобородовой Т.В., Михайловой Е.В., Перваковой В.В., Полубояровой И.Ю., Прусаковой С.А., Колпаковой Л.С., Шибаеву Е.М., Галактионовой В.А., Лукиной Т.А. о признании договоров об образовании частично недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области обратился в суд с двадцатью исками к МБОУ «Советская средняя общеобразовательная школа» и родителям несовершеннолетних воспитанников МБОУ Генераловой Н.В., Колосову Л.А., Ивановой В.В., Барышевой О.А., Куликовой Н.А., Куликовой А.Ю., Шихалеву А.П., Кашириной Н.В., Березиной И.А., Комляевой Л.А., Соломиной К.С., Белобородовой Т.В., Михайловой Е.В., Перваковой В.В., Полубояровой И.Ю., Прусаковой С.А., Колпаковой Л.С., Шибаеву Е.М., Галактионовой В.А., Лукиной Т.А....

Показать ещё

... о признании недействительными ряда пунктов договоров об образовании, заключенных между школой и ответчиками 01.01.2015г.

В обоснование исков прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения прав несовершеннолетних при получении дошкольного образования были выявлены факты нарушения законодательства об образовании при заключении договоров с родителями детей, посещающих филиал муниципального бюджетного образовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа» детский сад «Березка». Между МБОУ «Советская СОШ» и законными представителями несовершеннолетних 01.01.2015 года заключены договоры об образовании, пункты 3.1.2 и 3.1.8 которых противоречат действующему законодательству.

По всем исковым заявлениям возбуждены гражданские дела.

Определением Большемурашкинского районного суда от 02.04.2015 года гражданские дела соединены в одно производство (Т.2 л.д. 225-226).

В судебном заседании заместитель прокурора Золотарев А.И., настаивая на исковых требованиях о признании пунктов договора об образовании от 01.01.2015 года между МБОУ «Советская СОШ» и законными представителями недействительными сослался на доводы исковых заявлений.

Представитель ответчика Федоренко Л.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (Том 3, л.д.55).

Ответчики Генералова Н.В., Колосов Л.А., Иванова В.А., Барышева О.А., Куликова Н.А., Куликова А.Ю., Шихалев А.П., Каширина Н.В., Березина И.А., Комляева Л.А., Соломина К.С., Белобородова Т.В., Михайлова Е.В., Первакова В.В., Полубояров Н.А., Прусакова С.А., Колпакова Л.С., Шибаева Л.О., Галактионова В.А., Лукина Т.А. в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают (Том 3, л.д. 35-54).

Заслушав мнение заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению на основании следующего:

Пунктами 3.1.2 договоров об образовании от 01.01.2015 года установлено, что исполнитель (МБОУ «Советская СОШ») вправе отчислить ребенка из образовательной организации при наличии медицинского заключения о состоянии его здоровья, препятствующего его дальнейшему пребыванию в ОО; по заявлению родителей; в связи с завершением обучения и достижением воспитанника возраста для поступления в первый класс; по обстоятельствам не зависящим от воли родителей и ОО, в том числе при ликвидации организации и аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ «Об образовании») в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. В целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об образовании» обучающимся предоставляются академические права на предоставление условий для обучения с учетом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции

Кроме того, в силу положений ст. 61 ФЗ «Об образовании» установлен исчерпывающий перечень прекращения образовательных отношений обучающегося и образовательной организации:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, ответчики включили в пункты 3.1.2 договоров об образовании основания отчисления, не предусмотренные законодательством об образовании, что нарушает права детей.

Согласно п.3.1.8 договоров об образовании от 01.01.2015 года исполнитель вправе информировать органы опеки и попечительства, социальной защиты о случаях физического, психического, сексуального насилия, оскорбления, злоупотребления, отсутствия заботы, грубого, небрежного обращения с ребёнком со стороны родителей.

Примененный в договорах термин «вправе» означает информирование органов опеки и попечительства об указанных случаях по усмотрению образовательного учреждения, на накладывая на образовательные учреждения обязанности по такому информированию.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - ФЗ «Об основах системы профилактики и безнадзорности») в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее - органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

В вышеуказанных органах, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, могут создаваться учреждения, осуществляющие отдельные функции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах системы профилактики и безнадзорности» органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении, а также незамедлительно информировать:

1) орган прокуратуры

2) комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав

3) орган опеки и попечительства

4) орган управления социальной защитой населения

5) орган внутренних дел

5.1) уголовно-исполнительные инспекции

6) орган управления здравоохранением

7) орган, осуществляющий управление в сфере образования

В соответствии со ст. 7, п. 4 ч. 6 ст. 12 Закона Нижегородской области от 06.07.2012 N 88-З "О профилактике правонарушений в Нижегородской области" профилактику правонарушений осуществляют органы государственной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения Нижегородской области, организации, общественные объединения, религиозные организации и граждане во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, правоохранительными органами, осуществляющими деятельность на территории Нижегородской области в соответствии с законодательством.

Образовательные организации осуществляют профилактику правонарушений в установленном порядке посредством создания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности, обеспечения социальной защиты, медико-психолого-педагогической реабилитации и социальной адаптации воспитанников, освоения образовательных программ, их обучения и воспитания в интересах личности, общества и государства, обеспечения охраны и укрепления здоровья воспитанников, охраны прав и интересов воспитанников.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, образовательные организации не вправе, а обязаны в случаях выявления безнадзорности или совершения в отношении несовершеннолетнего противоправных действий сообщить об этом в другие органы системы профилактики правонарушений несовершеннолетних.

Вышеуказанный пункт договоров является незаконным, нарушающим конституционный принцип защиты детства и семьи государством. Признание незаконным данного пункта договоров необходимо для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, поскольку образовательная организация является учреждением системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и об угрозе жизни и здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязана сообщать в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка.

Игнорирование требований законодательства о защите прав несовершеннолетних, регламентирующего защиту прав детей прямо нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не соответствует конституционному принципу обязательности соблюдения закона, установленному ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 23 Конвенции о правах ребенка, принятой 20.11.1989 года резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН, в соответствии с которой государства-участники признают право неполноценного ребенка на особую заботу и поощряют и обеспечивают предоставление помощи.

Таким образом, МБОУ «Советская СОШ» и ответчики Генералова Н.В., Колосов Л.А., Иванова В.В., Барышева О.А., Куликова Н.А., Куликова А.Ю., Шихалев А.П., Каширина Н.В., Березина И.А., Комляева Л.А., Соломина К.С., Белобородова Т.В., Михайлова Е.В., Первакова В.В., Полубоярова И.Ю., Прусакова С.А., Колпакова Л.С., Шибаев Е.М., Галактионова В.А., Лукина Т.А. и нарушают положения Федерального закона «Об образовании» и нарушают конституционный принцип защиты детства и семьи государством, в результате чего нарушаются права несовершеннолетних обучающихся.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу возраста, состояния здоровья, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также, если основанием для заявления послужило обращение гражданина о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере защиты семьи, материнства и детства, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора о признании пунктов 3.1.2, 3.1.8 договоров об образовании от 01.01.2015г. недействительными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Генераловой Н.В. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Колосовым Л.А. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Ивановой В.В. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Барышевой О.А. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Куликовой Н.А. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Куликовой А.Ю. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об Шихалевым А.П. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Кашириной Н.В. недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Березиной И.А. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Комляевой Л.А. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Соломиной К.С. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Белобородовой Т.В. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Михайловой Е.В. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Перваковой В.В. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Полубояровой И.Ю признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Прусаковой С.А. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Колпаковой Л.С. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Шибаевым Е.М. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Галактионовой В.А. признать недействительными.

Пункты 3.1.2, 3.1.8 договора об образовании от 01.05.2015г. между МБОУ «Советская СОШ» и Лукиной Т.А. признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через районный суд.

Председательствующий И.Г.Гусев

Свернуть