Шихалев Николай Владимирович

Дело № 2-652/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шихалевой В. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском к Шихалевой В.И. о взыскании задолженности, указав на то, что 06 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор /иные данные/ (далее- Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до 06 ноября 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2018 года у него образовалась задолженность в размере 782 500 руб., 29 коп, из которой: сумма основанного долга - 4...

...5963,34 руб., сумма процентов - 74 314,11 руб., штрафные санкции 662 224,84 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с Шихалевой В.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суму задолженности по кредитному договору /иные данные/ в размере 782 500 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 45961,34 руб., сумму процентов в размере 74314,11 руб., штрафные санкции в размере 662 224,84 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шихалева В.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекс РФ

С учетом информации о надлежащем извещении истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в ред. на дату заключения кредитного договора)

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. в ред. на дату заключения кредитного договора)

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (в ред. на дату заключения кредитного договора).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 06 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор /иные данные/ (далее- Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до 06 ноября 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,12 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга.

Как это следует из расчетов, представленных истцом: сумма задолженности ответчика составляет: 782 500 руб., 29 коп, из которой: сумма основанного долга - 45963,34 руб., сумма процентов - 74 314,11 руб., штрафные санкции 662 224,84 руб.

Указанный расчет ответчиком не был опровергнут, однако в судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, что также подтверждается письменным заявлением.

Истец в письменной позиции возражал относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, считая срок не пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 27 июля 2018 года посредством передачи в почтовое отделение.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 27 июля 2015 г., поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с 06 ноября 2012 года по 26 июля 2015 г., срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые согласно графику у ответчика возникает с 10 августа 2015 года в общем размере 21 612,29 руб.

Применяя срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитном, суд исходит из того, что за период с 07 ноября 2015 года по 25 июля 2018 года (дата окончания периода указана в расчете истца) с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 424,68 (из расчета 19697,85 - сумма основного долга *0,12 % за пользование кредитом * 991 день).

Кроме этого истец просил суд взыскать штрафные санкции в размере 662 224, 84 руб.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки вследствие несоразмерности последствиям нарушения.

В соответствии с положениями п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер неустойки по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, а также срок неисполнения денежного обязательства, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов с 662 224, 84 руб. до 10 000 руб., учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851,11 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шихалевой В. И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шихалевой В. И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности в размере 55 036,97, из которых 21 612,29 руб. задолженность по оплате основного долге и процентов за период с 10 августа по 06 ноября 2015 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2015 года по 25 июля 2018 года в размере 23 424,68; штрафные санкции в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 851,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна

Судья А.Е. Поварова

Дело № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шихалевой В. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что /дата/ КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Шихалева В.И. заключили кредитный договор /номер/, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 64176 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательству у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 265415,89 руб. за период с /дата/ по /дата/. /дата/ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с /дата/ по /дата/ по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику /дата/. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 265 415,89 руб., из которой 49 317,66 руб. - сумма основного долга, 18 492,72 руб. проценты на непросроченный основной долг; 14 558,5 руб. - проценты на просроченный основной долг; 183 047, 01 руб. сумма штрафа.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шихалева В.И., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просил...

...а применить срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекс РФ

С учетом информации о надлежащем извещении истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в ред. на дату заключения кредитного договора)

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. в ред. на дату заключения кредитного договора)

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (в ред. на дату заключения кредитного договора).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, /дата/ КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Шихалева В.И. заключили кредитный договор /номер/, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 64 176 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 176 руб. сроком погашения до /дата/ года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по тарифу «просто деньги» в размере 24,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора и графиком платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга.

/дата/ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с /дата/ по /дата/ по договору ООО «Феникс».

Как это следует из расчетов, представленных истцом: сумма задолженности ответчика составляет: за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 265 415,89 руб., из которой 49 317,66 руб. - сумма основного долга, 18 492,72 руб. проценты на непросроченный основной долг; 14 558,5 руб. - проценты на просроченный основной долг; 183 047, 01 руб. сумма штрафа.

Указанный расчет ответчиком не был опровергнут, однако в судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, что также подтверждается письменным заявлением. Кроме того ответчик Шихалева В.И. в судебном заседании /дата/ просила применить положения ст. 333 гражданского кодекса РФ о снижении размера неустоек и штрафов, указав на несоразмерность суммы основного долга сумме предъявленного ко взысканию штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом /дата/ посредством передачи в почтовое отделение.

Как видно из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных денежных средств.

По запросу суда было представлено гражданское дело /номер/ по заявлению ООО «Феникс» к Шихалевой В.И. о взыскании задолженности, из которого следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок /дата/.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до /дата/, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с /дата/ по /дата/, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые согласно графику у ответчика возникает с /дата/ по /дата/ в общем размере 40 399,09 руб., из которых сумма основного долга 33 110,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7 288,26 руб.

Применяя срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что за период с /дата/ по /дата/ (дата окончания периода указана в расчете истца) с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 6 437,56 руб. (из расчета 33 110,83 руб. - сумма основного долга *24,90 % годовых за пользование кредитом / 365 (такое количество дней указано в формуле подсчета процентов Банка, л.д.11) - * 285 дней).

Кроме этого истец просил суд взыскать штрафные санкции в размере 183,047,01 руб.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки вследствие несоразмерности последствиям нарушения.

В соответствии с положениями тарифа предоставления кредитов на неотложные нужды по тарифному плану «Просто деньги» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.18).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер неустойки по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, а также срок неисполнения денежного обязательства, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов с 183 047,01 руб. до 25 000 руб., учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498,84 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета (183 047,01+ 40399,09+6437,56 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шихалевой В. И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шихалевой В. И. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 40 399,09 руб., из которой сумма основного долга 33 110,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7 288,26 руб. за период с /дата/ по /дата/; проценты за пользование кредитными средствами по договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 437,56 руб.; штрафные санкции в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 498,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна

Судья А.Е. Поварова