Шихалев Сергей Викторвоич

дело № 2-1930/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 19 ноября 2018 года

Дёмский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шихалеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к Шихалеву ФИО7. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № А/7766, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 409411,77 рублей, процентная ставка – 17,50 % годовых, срок пользования кредитом – 1826 дней, на приобретение транспортного средства у ИП Сухарев ФИО8 а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №А/7766/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль LADA №. <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортная по соглашению сторон составляет 307500 рулей. Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость залогового имущества определена в размере 230000 рублей. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 421105,42 рубля, в том числе: 304406,16 рублей – основной долг, 79734,86 рублей ...

...– проценты, 36964,40 рублей – проценты на просроченный основной долг. Просят суд с учетом уточнения исковых требований: расторгнуть кредитный договор №А/7766 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 421105,42 рубля, в том числе: 304406,16 рублей – основной долг, 79734,86 рублей – проценты, 36964,40 рублей – проценты на просроченный основной долг; взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № А/7766 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, цвет кузова черный. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – 230000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19411,05 рублей.

Представитель истца АО Банк «СМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шихалев ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ОАО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Шихалевым ФИО10 заключен кредитный договор № №, согласно которому Шихалеву ФИО11 был предоставлен кредит на сумму 409411,77 рубля (п.1), под 17,50 % годовых (п.4), срок возврата кредита – 1826 дней (п.2). Свои обязательства банк выполнил, перечислил Шихалеву ФИО12. на счет указанную сумму, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора № А/7766 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № А/7766/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Ответчиком Шихалевым ФИО13 договор прочитан, его условия Банком разъяснены, они ему понятны, о полной стоимости кредита и принципах его расчета и графиком погашения кредита был уведомлен лично до заключения Договора.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей. В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов. До настоящего времени заемщик свои обязательства по Договору не исполнил. Досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Шихалева ФИО14 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 421105,42 рубля, в том числе: 304406,16 рублей – основной долг, 79734,86 рублей – проценты, 36964,40 рублей – проценты на просроченный основной долг. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб. Что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает права истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в указанном размере – 421105,42 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленным и подлежащим взысканию.

Кроме того, истец имеет право требовать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом до дня расторжения соглашения, а потому подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения по ставке 17,50 % годовых.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с Шихалева ФИО15 в пользу АО Банк «Северный морской путь» составит 14156,97 рублей (304406,16 рублей x 17,50 % x 97 дн. / 365 дн.).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (залогодержатель) и Шихалевым ФИО16 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №/1, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств, Залогодатель заложил Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество (предмет залога): транспортное средство, автомобиль марки, модель №, цвет кузова черный.

Согласно п.1.3 Договора о залоге № А/7766/1 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 307500 рублей.

В соответствии с п.1.4 Договора о залоге № А/7766/1 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их фактического востребования, в частности возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных на просроченный основной долг, штрафов, пеней и иных средств, причитающихся кредитору по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора на взыскание и реализацию предмета залога.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство, автомобиль марки, модель LADA №, серия и номер паспорта транспортного средства <адрес>, принадлежит ответчику Шихалеву ФИО17

Ответчик Шихалев ФИО18 ненадлежащим образом выполнял условия договора займа, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При заключении договора о залоге транспортного средства его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 307500 рублей (п.1.3 договора).

Согласно заключения Управления залоговой экспертизы Департамента залоговых операций по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату проведения оценки составила 230000 рублей.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежат удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества через публичные торги и определением продажной цены в размере 230000 рублей. Обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 19411,05 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 566,28 рублей с суммы в 14156,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шихалеву ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

расторгнуть кредитный договор № А/7766 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шихалевым ФИО20 и ОАО банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с Шихалева ФИО21 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № А/7766 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 421105 рублей 42 копейки, из которых: 304406 рублей 16 копеек – основной долг, 79734 рубля 86 копеек – проценты, 36964 рубля 40 копеек – проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате госпошлины в размере 19411 рублей 05 копеек.

Взыскать с Шихалева ФИО22 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14156 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки, модель LADA №, цвет кузова черный, принадлежащий залогодателю Шихалеву ФИО23, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 23000 рублей.

Взыскать с Шихалева ФИО24 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 566 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 года.