Шихалева Ольга Александровна

Судья: Косарев Е.А. Дело 2-1036/2020

Докладчик: Крейс В.Р. 33-10328/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.М.,

судей Крейса В.Р., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 декабря 2020 года гражданское дело

по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Ш.О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ш.О.А. на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Ш.О.А.

В обоснование требований указано, что 27.10.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор на 100000 рублей под 32,9 % годовых на 60 месяцев.

Поскольку заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств, 27.12.2019 банк направил требование о возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, которое не было исполнено.

12.02.2020 мировым судьей вынесен приказ о взыскании задолженности; 18.03.2020 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

По состоянию на 07.04.2020 задолженность ответчика составляет 306075,60 рублей.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по договору 306075,60 рублей, из которых 97987,49 руб. основной долг, 134963,01 руб. проценты, 73125,10 руб. неустойка, а также расходы по оплате г...

...осударственной пошлины 12260,76 руб.

Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 10 августа 2020 года расторгнут кредитный договор №00-106/КФ-15 от 27.10.2015 и взыскано в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Ш.О.А. задолженность в размере 263546,09 рублей в том числе основной долг 87798 рублей, задолженность по процентам 105515,55 руб., 70232,54 руб. неустойки,, а также расходы по оплате госпошлины 6470,92 рублей.

В апелляционной жалобе Ш.О.А. указывает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Суд не учел тот факт, что поскольку уже в марте 2016 в связи с трудностями материального характера у ответчика возникли сложности с погашением кредита, то уже тогда Банку следовало приостановить начисление процентов, пени и обратиться в суд за взысканием задолженности.

Таким образом, с учетом того, что убытки кредитор возмещает за счет суммы высоких процентов, предусмотренных за пользование кредитом (32,9% годовых), длительный период их начисления, а также компенсационную природу неустойки, исходя из размера задолженности, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание период просрочки и обращение банка с иском в суд по прошествии более чем 4-х лет с момента возникновения просрочки, отсутствие оснований для снижения процентов, апеллянт ходатайствует о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

На апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» поданы возражения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.10.2015. между АКБ « Российский Капитал» (в настоящее время АО «банк ДОМ.РФ) и Ш.О.А. заключен кредитный договор №00-106/КФ-15, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 100 000 руб. под 33, 993% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 19-23).

Согласно выписке по счету, сумма кредита 100000 рублей была зачислена на счет заемщика 27.10.2015, а последнее гашение кредита имело место 16.02.2016 (л.д.48,49).

Поскольку заемщик не вносила ежемесячные платежи, банком ответчику направлено требование о погашении задолженности и о расторжении договора (л.д.34-41).

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.04.2020 задолженность ответчика составляет 306075,60 руб., из которых 97987,49 рублей основной долг, 134963,01 - проценты, 73125,10 - неустойка (л.д.44-47), исходя из 0,054 % (п.12 договора) с суммы просрочки за каждый день.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании кредитной задолженности, установив, что заемщик надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполнил, принимая во внимание возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 204, 428, 450, 809, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика разницы между суммой задолженности и суммой просроченных платежей, подлежащих оплате по 29.01.2017 г., начисленные на эту задолженность проценты и неустойки, исходя из расчета истца сумма задолженности с платежа от 27.02.2017 составляет 87798 рублей по основному долгу, 105515,55 - по процентам, 70232,54 рублей неустойки, а всего 263546,09 руб.

Решение суда в части расторжения договора, размера основного долга сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки, исходя из того, что сумма неустойки обусловлена длительным периодом неисполнения обязательств ответчиком, которая фактически в одностороннем порядке прекратила исполнение договора (последнее погашение кредита было 16.02.2016).

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и, учитывая, что ее сумма соразмерена последствиям нарушенного обязательства, данный довод жалобы является не состоятельным.

Доводы жалобы о несогласии с размером неустойки за пользование кредитом, со ссылкой на то, что размер в день от суммы просроченного платежа является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку условие договора о процентах за пользование кредитом в установленном законом порядке не оспорено и не признано судом недействительным, соответствовало волеизъявлению сторон на момент заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 54RS0008-01-2020-001045-07

Дело № 2-1005/2020

Поступил: 08.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Шихалевой О. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шихалевой О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 280062,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000,63 рублей. Расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и заемщиком Шихалевой О.А. был заключен кредитный договор №/КФ-15 на сумму 100 000 рублей на 60 месяцев под 29,90 % годовых. Сумма кредита переведена на счет заемщика

Заемщик нарушал условия договора займа в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Шихалевой О. А. задолженности в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по кредит...

...ному договору №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника относительного судебного приказа.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280062,90 рублей, из которых 94612,87 рублей основной долг, 115547,40 рублей проценты, 69902,63 рублей неустойка (л.д. 3-5).

Представитель истца – АО « Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, направленным заблаговременно по месту проживания, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» и заемщиком Шихалевой О.А. заключен кредитный договор №/КФ-15 на сумму 100 000 рублей на 60 месяцев под 29,90 % годовых, что подтверждается подписанными сторонами индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.18-20). Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 3229,20 рублей, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.21-22). Сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от сумму просроченного платежа (п.19).

Сумма кредита переведена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-48).

Как указано в иске и расчете задолженности, платежи по кредиту осуществляются с нарушением условий договора.

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, и период просрочки составляет более трех лет. Ответчик эти обстоятельства также не оспаривала.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ»(л.д.42).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280062,90 рублей, из которых 94612,87 рублей основной долг, 115547,40 рублей проценты, 69902,63 рублей неустойка(л.д.43-45). Расчет соответствует условиям договора, и ответчиком не оспаривался.

Сумма неустойки не является несоразмерной нарушенному обязательству - 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, соответствует 19,44% годовых, что не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", с учетом периода просрочки и суммы задолженности, суд не усматривает оснований для снижения её размера в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается. При этом суд учитывает, что сумма неустойки связана с длительным неисполнением обязательств заемщиком, который фактически в одностороннем порядке прекратил исполнение договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, предоставление кредита, длительное неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении договора (л.д.33-40). Доказательств исполнения этого требования не представлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств, по погашению полученного им кредита и уплате процентов за его пользование, что является существенным нарушением условий кредитного договора, большим периодом просрочки, и не предоставления доказательств уважительности причин просрочни должником, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности до судебного заседания, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000,63 рублей (л.д.12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества « Банк ДОМ.РФ» с Шихалевой О. А. задолженность по кредитному договору №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 062,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000,63 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шихалевой О. А. и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО).

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г.

Судья Г.Ф.Демидович

Дело № 2-1036/2020

54RS0008-01-2020-001044-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косарева Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Шихалевой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Шихалевой О.А., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору 306075,60 рублей, из которых 97987,49 рублей основной долг, 134963,01 рублей проценты, 73125,10 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12260,76 (л.д.4,5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей под 32,9 % годовых на 60 месяцев. Возврат кредита и процентов должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании задолженности, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями дол...

...жника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет306075,60 рублей, из которых 97987,49 рублей основной долг, 134963,01 рублей проценты, 73125,10 рублей неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по ряду ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также просила снизить размер неустойки, рассчитанной по ставке 20% годовых, что значительно выше ключевой ставки ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из заявления- анкеты заемщика Шихалевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась в АКБ « Российский Капитал» с просьбой о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в анкете- 100000 рублей на 60 месяцев и общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ « Российский Капитал» ПАО(л.д.17,18).

Банк согласился предоставить кредит и ознакомил заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которому присвоен№, полной стоимостью кредита- 33,993 % годовых и графиком погашения кредита с ежемесячным платежом 3415,70 рублей, кроме первого(л.д.19-23).

Согласно выписке по счету сумма кредита 100000 рублей была зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, а последнее гашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48,49). Ответчик эти обстоятельства не оспаривала.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 306075,60 рублей, из которых 97987,49 рублей основной долг, 134963,01 рублей проценты, 73125,10 рублей неустойка(л.д.44-47). Неустойка рассчитана исходя из 0,054 % (п.12 договора) с суммы просрочки за каждый день. Расчет соответствует условиям договора, арифметически верный и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик не вносила ежемесячные платежи банком направлено ей требование погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор(л.д.34-41). По утверждению истца задолженность не погашена, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что является существенным нарушением условий кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности суд руководствуется положениями ст. 196 ГК РФ -общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями ст. 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее заявление через отделение почтовой связи.

Почтовое отправление получено мировым судьей согласно входящего штампа ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании задолженности с Шихалевой О.А. в пользу банка по кредитному договору №, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника(л.д.15,16).

Поскольку датой внесения очередного платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ, т.е., по платеж ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между суммой задолженности и суммой просроченных платежей, подлежащих оплате по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на эту задолженность проценты и неустойки. Исходя из расчета истца сумма задолженности с платежа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87798 рублей по основному долгу, 105515,55 рублей по процентам, 70232,54 рублей неустойки, на общую сумму 263546,09 рублей.

Ответчиком заявлено о завышенном размере неустойки, исчисленном по ставке 20% годовых с суммы просроченной задолженности, просит снизить её до 14741,08 рублей.

Между тем, суду дано право на снижение размера неустойки по заявлению должника, если сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, суд не усматривает, что размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, доказательств этому ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом суд принимает во внимание, что сумма неустойки обусловлена именно длительным периодом неисполнения обязательств ответчиком, которая фактически в одностороннем порядке прекратила исполнение договора, и уважительных причин таким действиям не представила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 263546,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 6470,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Шихалевой О.А.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Шихалевой О. А. задолженность по кредитному договору № в размере 263546,09 рублей в том числе основной долг 87798 рублей, задолженность по процентам 105515,55 рублей, 70232,54 рублей неустойки,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6470,92 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Судья Косарев Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020 г.