Шихалиева Ирина Михайловна

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Заозерный 07 августа 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шихалиевой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шихалиевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно, п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.. . ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них:

- просроченная ссуда <данные ...

...изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.;

- неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.;

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.;

- комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Шихалиевой И.М. задолженность в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Шихалиева И.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии ПАО «Совкомбанк».

Согласно, договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец предоставил Шихалиевой И.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с договором кредитования Шихалиева И.М. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Однако заёмщик Шихалиева И.М. обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ г., допустила просроченную задолженность, тем самым допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Поскольку заемщик условия кредитного договора не выполняет, требования банка о взыскании с Шихалиевой И.М. просроченной ссуды, просроченных процентов, штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Шихалиевой Ирины Михайловны задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Солохин С.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием ответчика Рыбакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения №7815 к Шихалиеву Иману Хасановичу, Кейзерову Евгению Анатольевичу, Рыбакову Валерию Владимировичу, Шихалиевой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения №7815 обратился в Партизанский районный суд с иском к ответчикам Шихалиеву И.Х., Кейзерову Е.А., Рыбакову В.В., Шихалиевой И.М. с указанным выше иском с требованиями: взыскать солидарно с заявленных ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 52368 рубля 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1771 рубль 06 копеек а всего 54139 рублей 89 копеек.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что истец предоставил заемщику Шихалиеву И.Х. по кредитному договору №6553 от 19.06.2007 года кредит в сумме 170000 рублей под поручительство Кейзерова Е.А., Рыбакова В.В., Шихалиевой И.М. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов. В связи с нарушением данного обязательства, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и уплаченной госпошлины. На 20.02.2009 года задолженность по кредитному договору составляла 140811 рублей 34 копейки. Исковые требования были удовлетворены решением Рыбинского районного суда от 08.04.2009 года. Поскольку должник с момента вынесения решения суда факт...

...ически пользовался денежными средствами, составляющими долг перед истцом, на сумму остатка задолженности были начислены просроченные проценты и неустойка - в соответствии с порядком, установленным кредитным договором. По состоянию на 22.04.2011 года задолженность составила: проценты 3124,90 рублей, неустойка 49243 рубля 93 копейки, а всего 52368 рубля 83 копейки.

В силу ст.361,363,811 ГК РФ истец требует взыскать сумму иска солидарно со всех ответчиков.

В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шихалиев И.Х., Кейзеров Е.А., Шихалиева И.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, ввиду чего, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие данных ответчиков.

Ответчик Рыбаков В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он единственный из поручителей оплатил взысканный долг за заемщика, остальные ответчики не платят, знают о времени и месте рассмотрения дела, так как он им сообщал.

Суд, заслушав пояснение ответчика Рыбакова В.В., исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что истец предоставил заемщику Шихалиеву И.Х. по кредитному договору №6553 от 19.06.2007 года кредит в сумме 170000 рублей под поручительство Кейзерова Е.А., Рыбакова В.В., Шихалиевой И.М. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов(л.д.8-11). В связи с нарушением данного обязательства, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и уплаченной госпошлины. На 20.02.2009 года задолженность по кредитному договору составляла 140811 рублей 34 копейки. Исковые требования были удовлетворены решением Рыбинского районного суда от 08.04.2009 года(л.д.15-16), которым взыскана задолженность по кредитному договору без расторжения договора. Поскольку должник с момента вынесения решения суда присужденный долг полностью не погашал, фактически пользовался денежными средствами, составляющими долг перед истцом, на сумму остатка задолженности были начислены просроченные проценты и неустойка - в соответствии с порядком, установленным кредитным договором. По состоянию на 22.04.2011 года задолженность составила: проценты 3124,90 рублей, неустойка 49243 рубля 93 копейки, а всего 52368 рубля 83 копейки(расчет с.л.6-7).

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возражений относительно заявленной суммы иска, правильности расчета суммы иска от ответчиков не поступило, суд считает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора(л.д.6-7).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Судом установлено, что на основании договоров поручительства(л.д.12-14) солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком Шихалиевым И.Х. по кредитному договору №6553 от 19.06.2007 года обязательств приняли на себя Кейзеров Е.А., Рыбаков В.В., Шихалиева И.М. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства а также ст.ст.361,363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объеме.

Ответчики не оспаривают факта заключения кредитного договора и договоров поручительства.

Из указанных договоров поручительства видно, что поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору, что поручители ознакомлены со всеми условиями этого кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячно и неустойки за просрочку платежа.

Таким образом, указанные поручители (ответчики), в порядке ст.361 ГК РФ, обязались перед банком (истцом) полностью отвечать за исполнение заемщиком Шихалиевым И.Х. его обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договоров поручительства видно, что каждый из поручителей дал поручительство за исполнение заемщиком договора. Следовательно, поручители дали совместное поручительство, поэтому в порядке ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, поскольку иное не предусмотрено договорами поручительства.

Таким образом, истец (кредитор), в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников вправе требовать возврата долга, в том числе процентов и неустойки от всех должников совместно, что, как видно из его иска, им и было сделано путем подачи иска в суд к заемщику и всем его поручителям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 1771 рубль 06 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в солидарном порядке с Шихалиева Имана Хасановича, Кейзерова Евгения Анатольевича, Рыбакова Валерия Владимировича, Шихалиевой Ирины Михайловны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения №7815 задолженность в сумме 52368 рубля 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1771 рубль 06 копеек а всего 54139 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль