Шихавов Мурат Хиясович

Дело № 2а-1008/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2021 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбекову М.А., УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что 17.02.2021 в Карабудахкентский РОСП предъявлялся исполнительный документ на основании решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28.10.2019 по делу №2-1428/2019, об обязании Ш. освободить здание и земельный участок птичника «Азыкакъый», расположенные возле автодороги Карабудахкент – Какашура Карабудахкентского района, взыскать с Ш. в пользу ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» задолженность по арендной плате в сумме 80 000 руб. (5 000 руб.за каждый месяц за период с августа 2019 по день исполнения решения суда) и госпошлину в размере 3 000 руб. На основе данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбековым М.А. 25.02.2021 возбуждено исполнительное производство №14736/21/05042-ИП. С тех пор по настоящее время о ходе исполнительного производства административному истцу ничего неизвестно, кроме того, что ИП находится у судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбекова М.А. С целью получения информации о ходе ИП представитель ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» несколько раз посетил Карабудахкентский РО СП УФССП России по РД, но безрезультатно. Потому просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбекова М.А. по ИП №14736/21/05042-ИП от 25.02.2021, выразившееся в не совершении необходимых необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения Карабудахкентского районного суда от 28.10.2019 по делу №2-1428/2019 по осво...

...бождению Ш. здания и земельного участка птичника «Азыкакъый», расположенные возле автодороги Карабудахкент – Какашура Карабудахкентского района, взыскать с Ш. в пользу ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» задолженность по арендной плате в сумме 80 000 руб. (5 000 руб.за каждый месяц за период с августа 2019 по день исполнения решения суда) и госпошлину в размере 3 000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбекова М.А.устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова», предприянять меры по исполнению исполнительного производства №14736/21/05042-ИП от 25.02.2021, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход на птичника «Азыкакъый», расположенные возле автодороги Карабудахкент – Какашура Карабудахкентского района, с целью исполнения решения суда, применяя все меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбеков М.А. в судебное заседание не явился, возражения на административное исковое заявление не направил

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Дагестан, заинтересованное лицо - должник Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2021 в Карабудахкентский РОСП предъявлялся исполнительный документ на основании решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28.10.2019 по делу №2-1428/2019, об обязании Ш. освободить здание и земельный участок птичника «Азыкакъый», расположенные возле автодороги Карабудахкент – Какашура Карабудахкентского района, взыскать с Ш. в пользу ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» задолженность по арендной плате в сумме 80 000 руб. (5 000 руб.за каждый месяц за период с августа 2019 по день исполнения решения суда) и госпошлину в размере 3 000 руб.

На основе данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбековым М.А. 25.02.2021 возбуждено исполнительное производство №14736/21/05042-ИП.

С тех пор по настоящее время о ходе исполнительного производства административному истцу ничего неизвестно, кроме того, что ИП находится у судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбекова М.А., которым доказательства обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявления ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбекову М.А., УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбекова М.А. по ИП №14736/21/05042-ИП от 25.02.2021, выразившееся в не совершении необходимых необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения Карабудахкентского районного суда от 28.10.2019 по делу №2-1428/2019 по освобождению Ш. здания и земельного участка птичника «Азыкакъый», расположенные возле автодороги Карабудахкент – Какашура Карабудахкентского района, взыскать с Ш. в пользу ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» задолженность по арендной плате в сумме 80 000 руб. (5 000 руб. за каждый месяц за период с августа 2019 по день исполнения решения суда) и госпошлину в размере 3 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Арсланбекова М.А. устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №14736/21/05042-ИП от 25.02.2021, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход на птичника «Азыкакъый», расположенные возле автодороги Карабудахкент – Какашура Карабудахкентского района, с целью исполнения решения суда, применяя все меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021.

Председательствующий: А.А. Казаватов