Шихбабаева Фатимат Джабраиловна

2-5358/2024

05RS0031-01-2024-006106-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 октября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина ФИО17 к Шихбабаевой ФИО16 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования представителя Ильина ФИО14 к Шихбабаевой ФИО15 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Шихбабаевой ФИО13 в пользу Ильина ФИО12 возмещение ущерба в результате ДТП в размере 341 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районн...

...ый суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А.Магомедова

2-5358/2024

05RS0031-01-2024-006106-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина ФИО11 к Шихбабаевой ФИО10 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Ильин С.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в котором указывает, что 05.06.2024 в 16 часов 34 минуты произошло ДТП на 31 км автодороги Астрахань-Красный Яр, в результате которого Пахравов ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г/н № регион, серебристого цвета совершил административное правонарушение, а именно выехал на полосу встречного движения при совершении обгона и совершил столкновение с автомобилем марки Тайота Карола г/н № регион, серебристого цвета, пренадлежащим на праве собственности и под управлением Ильина С.В., нарушив п.5 с.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия по инее водителя Пахравова Р.Б. автомобилю марки Тайота Карола г/н № регион, принадлежащего на праве сосбтвенности Ильину С.В. причинены механические повреждения, причинен ущерб на сумму 341 600 рублей, согласно калькуляции в заключении эксперта № от 20.06.2024 произведенной ООО «Автоэксперт» А.Д.Заитов.

На момент происшествия ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована. Собственником автомобиля является Шахбаева Ф.Д.

Автомобиль истца марки Тайота Карола г/н № регион на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО согласно страховому полису № «Альфа страхования». На момент ДТП гражданская ответственность водителя Пахравова Р.Б. не была застрахована.

В связи с изложенным просит суд взыскать с Шихбабаевой ФИО19 в пользу Ильина ФИО20 стоимость восстановительного ремонта в размере 6 032 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

Истец Ильин С.В. и его представитель Чикменева М.В. в ходе судебного заседания проведенного посредствам ВКС исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шихбабаева Ф.Д. в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.06.2024 на 31 км автодороги Астрахань-Красный Яр, в результате которого Пахравов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г/н № регион, серебристого цвета совершил административное правонарушение, а именно выехал на полосу встречного движения при совершении обгона и совершил столкновение с автомобилем марки Тайота Карола г/н № регион.

Согласно протоколу № 05.06.2024 в 16 часов 34 минуты на 31 км автодороги Астрахань-Красный Яр, произошло ДТП в результате которого транспортное средство ВАЗ 21093 г/н № регион, принадлежащий Шахбаевой Ф.Д., совершил административное правонарушение, а именно выехал на полосу встречного движения при совершении обгона и совершил столкновение с автомобилем марки Тайота Карола г/н № регион, серебристого цвета, принадлежащим на праве собственности и под управлением Ильина С.В., нарушив п.5 с.12.15 КоАП РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО согласно страхового полиса № «Альфа страхования».

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № изготовленное 20 июня 2024 года.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Карола государственный регистрационный знак №, составила 341 600 рублей.

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении, поскольку они по своему содержанию является наиболее полными и аргументированными, содержат ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, либо ставящих под сомнение ее выводы о размере ущерба, суду не представлено.

Указанное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поводов для сомнения в правильности заключения и в бесстрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом представленного истцом расчета размера требований суд считает, что заявленный размер ущерба в сумме 341 600 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Из представленных суду документов следует, что истцом для восстановления своего нарушенного права понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 350 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает, что с ответчика Шихбабаевой ФИО22 с в пользу Ильина ФИО23 подлежит взысканию подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования представителя Ильина ФИО26 к Шихбабаевой ФИО24 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Шихбабаевой ФИО27 в пользу Ильина ФИО25 возмещение ущерба в результате ДТП в размере 341 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024.

Председательствующий З.А.Магомедова