Шихметова Оксана Велиметовна

Дело №5-3122/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 04 апреля 2022 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шихметовой Оксаны Велиметовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес изъят>.

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан из ОМВД России по г.Дербент поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шихметовой О.В.

Шихметова О.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно протокола 05 ДА №367201 от 15 марта 2022 года об административном правонарушении, 15.03.2022г. в 14 час. 30 мин.Шихметова О.В., находилась по адресу г. Дербент, ул. Ленина, 64 без средств индивидуальной защиты органов дыхания тем самым нарушил Указ Врио главы РД от 23.10.2020г. №96

Шихметова О.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рас...

...смотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Шихметовой О.В. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает вину Шихметовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Так, диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязательство граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Шихметова О.В., в период введения режима повышенной готовности находилась на территории Республики Дагестан, <адрес изъят> без средства индивидуальной защиты органов дыхания - защитной маски.

Таким образом, действие Шихметовой О.В., то есть невыполнение ею требований Указа Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №96, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шихметовой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 05 ДА №367201 об административном правонарушении от 15 марта 2022 года, рапортом ст. лейтенанта полиции УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО5

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Шихметовой О.В. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шихметовой О.В. и ее имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шихметовой О.В. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Шихметовой О.В. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Шихметовой О.В. административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Шихметовой О.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шихметову Оксану Велиметовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Наврузов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Дербент 23 апреля 2013 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Расуловой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Юзбекову З.К., Газизулину Р.Д., Гаджимурадовой Г.Г., Шихметвоой О.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса в г. Дербент обратился в суд с иском к Юзбекову З.К., Газизулину Р.Д., Гаджимурадовой Г.Г., Шихметвоой О.В. о взыскании задолженности по кредиту в виде суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 6 001 руб. 74 коп., просроченных процентов в размере 42 587 руб. 39 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 76 923 руб. 08 коп., процентов за текущую ссудную задолженность в размере 2 887 руб. 78 коп., остаток основного долга в размере 423 076 руб. 92 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 8 715 руб., всего 551 476руб, 90 коп., ссылаясь на то, что 13 сентября 2010 года ответчику Юзбекову З.К. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 14,5 % годовых, сроком возврата до 10 сентября 2015 года, однако, свои обязательства он не выполнил, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратила.

Между тем, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» « о взыскании задо...

...лженности по кредиту» без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ

Т.М.ЯРАЛИЕВ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 августа 2013 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова А. Т.,

при секретаре Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее - Банк) к Юзбекову Зубаиру Керимбековичу, Газизулину Руслану Дамировичу, Гаджимурадовой Гюльмире Гаджибалаевне и Шихметовой Оксане Велиметовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Дагестанский Региональный филиал ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился в Дербентский районный суд с иском к Юзбекову Зубаиру Керимбековичу, Газизулину Руслану Дамировичу, Гаджимурадовой Гюльмире Гаджибалаевне и Шихметовой Оксане Велиметовне о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору на сумму 551476.90 руб. и стоимости расходов на уплату государственной пошлины 8715 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 13 сентября 2010 года Дагестанским Региональным филиалом ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице его Дополнительного офиса 0434 с Юзбековым З. К., последнему был предоставлен кредит в размере 500 тыс. руб. под 14.5 % годовых со сроком его возврата 10 сентября 2015 года.

Кредит получен Заемщиком путем открытия ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет в сумме 500 тыс. руб., что подтверждается мемориальным ордером № 0474 от 14 сентября 2010 г.

Начиная с 10 сентября 2012 г., Заемщик вышел на просрочку и по настоящее время злос...

...тно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов за остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактический календарных дней.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов прилагается).

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей, обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; обязанность предоставить Кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего Договора.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число следующего за кварталом месяца (включительно).

Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом составляет 42587.39 руб., просроченная ссудная задолженность составляет 76923.08 руб.

За не исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов.

По состоянию на 28 января 2013 года, считает Истец, сумма задолженности по кредиту Заемщиков, подлежащая взысканию согласно расчетом, составляет 551476.90 руб. (неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 6001.74 руб., просроченные проценты + штрафные проценты – 42587.39 руб., основной долг (просроченный) – 76923.08 руб., начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 2887.78 руб., остаток основного долга – 423076.92 руб.).

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства, заключенные между Банком и Газизулиным Р. Д. (№ от 13.09.2010 г.), Гаджимурадовой Г. Г. (№ от 13.09.2010 г.) и Шихметовой О. В. (№ от 13.09.2010 г.)

По условиям указанных договоров и согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ханмагомедов М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования Банка, кроме того, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Заемщиком.

Ответчик Юзбеков З. К. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению по указанному в иске месту жительства отсутствует.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчиков не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Ответчик Газизулин Р. Д. иск не признал, пояснил, что он с Юзбековым З. К. никогда не был знаком, не слышал о нем. Где находится Банк, который выдал тому кредит, он не знает, договор поручительства не подписывал. Он брал кредит на свое имя два года тому назад в Сбербанке РФ. Каким образом в Банке оказалась копия его паспорта, он не знает. Свой паспорт он Банку не представлял и договор поручительства не подписывал. Подписи на предъявленном ему в судебном заседании договоре поручительства ему не принадлежат, подписи на нем кем-то подделаны. Подпись на предъявленном ему в судебном заседании уведомлении Банка о досрочном возврате задолженности также ей не принадлежит. К нему с таким требованием никто не подходил и данное уведомление он не подписывал. Он же объяснил, что не знает и поручителя Гаджимурадову Г. Г.

Ответчица Шихметова О. В. дала суду аналогичные объяснения, также подтвердила, что никого из ответчиков и поручителей не знает..

Ответчица Гаджимурадова Г. Г. извещена, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору №, заключенному 13 сентября 2010 года Дагестанским Региональным филиалом ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице его Дополнительного офиса 0434 с Юзбековым З. К., последнему был предоставлен кредит в размере 500 тыс. руб. под 14 % годовых со сроком его возврата 10 сентября 2015 года.

Кредит получен Заемщиком путем открытия ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет в сумме 500 тыс. руб., что подтверждается мемориальным ордером № 0474 от 14 сентября 2010 г.

Согласно п. 4.7 кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае (п.4.7.1.договора) – неисполнения Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых Заемщиком перед Кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что Заемщик, начиная с 10 сентября 2012 г., дважды вышел на просрочку и злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств, имеет задолженность перед истцом по кредитному договору на сумму 232497.09 руб.

Данные обстоятельства подтверждены справками дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала«Россельхозбанк» и выписками из лицевых счетов.

Не доверять представленным Банком расчетам по определению задолженности у суда нет оснований.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, с которыми суд связывает возможность расторжения кредитного договора и требования возврата кредита, предусмотренные п. 4.7.1 кредитного договора, заключенного между сторонами.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства, заключенные между Банком и Газизулиным Р. Д. (№ от 13.09.2010 г.), Гаджимурадовой Г. Г. (№ от 13.09.2010 г.) и Шихметовой О. В. (№ от 13.09.2010 г.)

Согласно п.2.1. указанных договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. П. 2.2 договора поручительства предусматривает, что Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору следует взыскать с Юзбекова З.К. и не находит оснований для удовлетворения иска, предъявленного к Газизулину Р. Д., Шихметовой О. В. и Гаджимурадовой Г. Г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из объяснения поручителей Газизулина Р. Д., он с Юзбековым Р. Д. никогда не был знаком не знаком, в Банк не ходил, свой паспорт туда не представлял, категорически отрицает, что он подписывал договор поручительства. ОН же объяснил, не знает поручителей Шихметову О. и Гаджимурадову Г. Г.

Аналогичные показания дала и ответчица Шихметовой О.

Анализировав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что представленные Истцом доказательства недостаточны для удовлетворения иска к Газизулину Р. Д., Шихметовой О. В. и Гаджимурадовой Г. Г.

Одновременно с разрешением заявленных исковых требований истцу за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 сентября 2009 года Дагестанским Региональным филиалом ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице его Дополнительного офиса 0434 с Юзбековым Зубаиром Керимбековичем.

Взыскать с Юзбекова Зубаира Керимбековича в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору на сумму 551476.90 руб. и 8715 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Дагестанского Регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Газизулину Руслану Дамировичу, Гаджимурадовой Гюльмире Гаджибалаевне и Шихметовой Оксане Велиметовне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.