Шихнабиева Аида Мамрачевна

Дело №а-5374/2021

86RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2021 <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Голубинская Д.С., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> Кургаева О.В., Соколову М.В., Управлению ФССП по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо Шихнабиева А.М.,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, по непринятию решения о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указало, что направило в отдел судебных приставов по <адрес> исполнительный документ о взыскании задолженности с Шихнабиева А.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», исполнительный документ согласно сайту Почта России получен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по нему не принято.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письме...

...нного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям материалов исполнительного производства судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района поступил в отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней с момента поступления в отдел судебных приставов исполнительного документа.

Таким образом, административным истцом не подтверждено нарушение его прав бездействием административных ответчиков, и его административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Голубинская Д.С., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> Кургаева О.В., Соколову М.В., Управлению ФССП по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием: представителя истца Журавлевой Д.Г., доверенность от <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее ЛГ МУП «УК ЖКК») к Шихнабиевой У.С., Шихнабиевой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ЛГ МУП «УК ЖКК» обратилось в суд с иском к Шихнабиевой У.С., Шихнабиевой А.М. с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик Шихнабиева У.С. является нанимателем однокомнатной квартиры (на основании разрешения <...> от <дата>), расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <...> кв.м., общей площадью - <...> кв.м. <дата> между ЛГ МУП «УК ЖКК» и Шихнабиевой У.С. был заключен договор №<...> найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Шихнабиева У.С. не исполняет обязательства, предусмотренные ЖК РФ и договором коммерческого найма. За период с <дата> по <дата> у ответчиков возникла задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> рублей. По уточненным исковым требованиям, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных ус...

...луг в размере <...> рублей, и <...> рублей расходов по оплате госпошлины.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Журавлева Д.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в нем.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.682 ГК РФ).

Согласно договора коммерческого найма жилого помещения №<...> от <дата> (далее - договор) ЛГ МУП «УК ЖКК» в лице директора ФИО7, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования - города Лангепаса (наймодатель), предоставило гр. Шихнабиевой У.С. (наниматель) в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нем, изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). П. 1.3. указанного договора установлен срок его действия - <дата> по <дата> В соответствии с п. 4.15, 6.1, 6.2 договора наниматель должен не позднее 20-го числа, следующего за прожитым месяцем, вносить плату за найм жилого помещения ежемесячно в размере 6,25 рублей за квадратный метр, плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию, эксплуатации, ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории. Согласно приложения <...> к договору право на проживание в данном жилом помещении имеет и Шихнабиева А.М.

Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчиками в суд не представлено.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет <...> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 25.11.2014г., представленной истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по <...> рублей с каждого.

решил:

Исковые требования Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шихнабиевой У.С., Шихнабиевой А.М. в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с Шихнабиевой У.С., Шихнабиевой А.М. в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пашинцев