Шихшабекова Патимат Казимаговмедовна

№ 2-2723/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 07 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при помощнике Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихшабековой Патимат Казимагомедовны к Кадилаеву Мураду Гасангусейновичу о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шихшабекова П.К. обратилась в суд с требованиями к Кадилаеву М.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства в размере ..... руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере ..... руб., а также до момента фактического исполнения решения суда; судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале общества № АДРЕС8. Согласно указанному договору, ФИО3 продает, а ФИО2 покупает на условиях, указанных в договоре, всю принадлежащую ФИО3 долю в уставном капитале ..... Размер доли в уставном капитале составляет ..... %. В октябре 2020 г. истцу стало известно о недобросовестном поведении и о не исполнении принятых на себя обязательств со стороны ответчика в отношении проданной доли в обществе, а именно о том, что ответчик при продаже доли в уставном капитале общества не уведомил истца о наличии долговых обязательств ООО «Статус-Н» перед третьими лицами в размере ..... руб. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки в указанном размере, которые ей пришлось нести как учредител...

Показать ещё

...ю ООО «.....». Ответчику направлялась претензия о возмещении денежных средств, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в суд направила своего представителя ФИО5, который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, о причинах неявки суд не располагает.

Суд, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производство в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных о слушании дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале общества № АДРЕС8 (л.д. 10).

Согласно указанного договора, ФИО3 продает, а ФИО2 покупает на условиях, указанных в договоре, всю принадлежащую ФИО3 долю в уставном капитале ООО «Статус-Н».

Размер принадлежащей ФИО3 доли в уставном капитале составляет ..... %.

Доля в уставном капитале общества переходит ФИО2 с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. К ФИО2 переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до заключения настоящего договора, за исключением дополнительных прав и обязанностей ФИО3, если таковые имеются (п. 12 Договора).

В п. 13 Договора указано, что ФИО3 подтверждает, что перед заключением настоящего договора предоставил ФИО2 всю информацию о финансово – хозяйственном состоянии общества, а ФИО2 подтверждает, что с указанной информацией ознакомлена.

Стороны гарантируют, что заключение настоящего договора не обусловлено какими – либо условиями и/или обязательствами, принятыми на себя до подписания настоящего договора, гарантируют, что все представленные на сделку документы являются подлинными и содержат достоверные данные (п. 15 Договора).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом АДРЕС по делу № ..... удовлетворены исковые требования ИП ФИО7 о взыскании с ООО «Статус-Н» задолженности по договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 ..... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 150 руб. (л.д. 8-9).

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «..... заключен Договор № беспроцентного заи?ма с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 2 200 000 руб. на следующих условиях: заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму заи?ма в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Девятым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В постановлении суда указано, что по мнению апеллянта, суд первои? инстанции проигнорировал мнимость сделки по договору заи?ма, указывая на то, что в назначении платежеи? указаны договоры, которые отсутствуют в отчете ответчика, а также отсутствует реальное встречное исполнение со стороны ООО «Диэм- Глобал», которому ранее перечислены денежные средства в период после получения заи?ма и до даты продажи фирмы.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Для исполнения решения суда, между ФИО2 и ООО «Статус-Н» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственнои? связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате деи?ствии? (бездеи?ствия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумнои? степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точныи? размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своеи? невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такои? ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).

Суд учитывает, что истец не была предупреждена ответчиком о наличии обязательств у отчуждаемого общества при совершении сделки, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств (факт причинения ущерба, размер ущерба, причинно-следственная связь между деи?ствиями ответчика и наступившими последствиями (установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-190159/2020), виновность действий ответчика).

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет (л.д. 6-7) проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку со стороны ответчика в ответ на претензию истца обязательство по выплате денежных средств до настоящего времени не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемом размере и периоде, исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования также в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 2 030 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 450 руб., которая оплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихшабековой Патимат Казимагомедовны к Кадилаеву Мураду Гасангусейновичу о взыскании убытков, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кадилаева Мурада Гасангусейновича в пользу Шихшабековой Патимат Казимагомедовны убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательства, в размере ......,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере ......, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин

Свернуть