Кошкарева Ольга Николаевна

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кошкаревой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Кошкаревой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 157 180 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 343 рубля 61 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кошкаревой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кошкарева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почто...

...вой связи.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кошкаревой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (№

Согласно пункту 4 договора процентная ставка составляет 0% годовых в течение льготного периода кредитования.

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа и периодичность платежей.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно представленным материалам, свои обязательства выполнил перед заёмщиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно пункту 12 индивидуальных условий договора кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами, в частности, выпиской по счету.

В связи с изложенным, банк обратился в суд с иском.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 157 180 рублей 61 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 150 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 330 рублей 61 копейка, иные комиссии – 5 850 рублей (л.д.31-32).

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.№).

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными. Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, размер задолженности, требования банка подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кошкаревой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кошкаревой О. Н. (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по НСО в <адрес>е, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 157 180 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 343 рубля 61 копейка, а всего 167 524 рубля 22 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Дело № 2-1345/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020625-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Износовой М. И., Прошкина И. М. к Администрации города Вологды снятии земельного участка с регистрационного учета, образовании земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Износова М.И., Прошкин И.М. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что Износова М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 670 кв.м с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого по ? доли являются истцы. Фактически жилой дом находится вне указанного земельного участка, границы земельного участка не установлена.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный учет как ранее учтенный на основании решения малого совета администрации Прилукского сельсовета Вологодского района от 26.01.1993 № о предоставлении в собственность земельного участка собственнику ? доли жилого дома по <адрес>.

Жилой дом по <адрес> является неделимым объектом недвижимости, соответственно, под указанным жилым домом должен быть образован единым земельный участок с учетом земельного участка с кадастровым номером №,ичто подтверждается письмом Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 01.06.2023, в связи с чем с целью образов...

...ания нового земельного участка необходимо снятие с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером № и прекращение прав Износовой М.И. на земельный участок с кадастровым номером № для последующей регистрации прав Износовой М.И. на вновь образуемый земельный участок.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит:

снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности Износовой М.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

образовать земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 270 кв. м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Геосфера» ФИО1 от 19.12.2023 по следующим координатам характерных (поворотных) точек границ:

Признать за Износовой М.И. и Прошкиной И.М. в равных долях, по ? доли за каждым, право собственности на вновь образуемый земельный участок, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Геосфера» ФИО1 от 19.12.2023 в части описания характерных точек границы и координат, имеющих следующие значения:

Признать за Износовой М.И. право на единоличное обращение, либо через представителя в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с одновременной государственной регистрацией права и прекращением права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0301002:104.

В судебное заседание истцы Износова М.И. и Прошкин И.М. не явились, извещены надлежаще, их представитель по доверенности Воронина Е.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со сведениями ЕГРН жилой с кадастровым номером № площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Прошкина И.М. и Износовой М.И. по ? доли каждый, государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 11.07.2022 и 22.10.2024 соответственно.

Ранее жилой дом находился в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на жилой дом подтверждается регистрационным удостоверением от 27.01.1995 №.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на дом произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 11.07.2022 в порядке наследования после смерти брата ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 07.07.2022, выданного нотариусом Ермаковой О.Г.

Право собственности ФИО3 на ? доли подтверждается регистрационным удостоверением ГП «Облтехинвентаризация» от 11.01.1995 №.

16.10.1996 между ФИО3 и ФИО5 заключен договора мены, на основании которого в собственность ФИО5 перешло право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Договор зарегистрирован МП «Гортехинвентаризация» 28.01.1997

В техническом паспорте на дом, составленном по состоянию на 09.10.1996 в числе собственников дома указаны ФИО6, ФИО3, запись в отношении ФИО3 исправлена на запись о собственности ФИО5 с 27.01.1997.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство от 08.07.2009, выданного нотариусом Фартушновой В.Н. на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2009 по делу №, которым в состав наследственной массы ФИО5 включена ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 30.03.2006 произведена государственная регистрация права собственности ее супруга ФИО7 на данную долю.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство от 23.01.2015, выданного нотариусом Фартушновой В.Н., произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 и ФИО9 на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> регистрация права собственности произведена 27.07.2015 и 23.05.2023 соответственно.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла его супруга ФИО10, государственная регистрация права собственности которой на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 07.03.2024 на основании свидетельства о праве на наследство от 06.03.2024.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла его супруга Износова М.И., государственная регистрация права собственности которой на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 07.10.2024 на основании свидетельства о праве на наследство от 04.10.2024.

21.10.2024 Износова М.И. (покупатель) и ФИО10 ( продавец) заключили договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании которого она стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом. Договор удостоверен нотариусом Михайловой Е.Е., государственная регистрация права произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 22.10.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения дела жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Износовой М.И. и Прошкина И.М.

По данным ЕГРН данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 670 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «ведение личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 23.02.1993 как ранее учтенный на основании решения малого совета администрации Прилукского сельсовета Вологодского района от 26.01.1993 № о предоставлении в собственность земельного участка собственнику ? доли жилого дома по <адрес>, - ФИО3

Право собственности на земельный участок, как и принадлежавшая ей ? доли в праве общей долевой собственности на дом, перешло к ФИО7 на основании договора мены, затем в порядке наследования – ФИО5, после его смерти – к ФИО8, ФИО9 (по 1/2 доли), после их смерти – Износовой М.И., ФИО10 соответственно, после на основании договора купли - продажи от 22.10.2024 – Износовой М.И.

Из материалов землеустроительного дела на спорный участок усматривается, что по результатам проведения землеустройства площадь участка составила 1340 кв.м., землевладение ФИО3 и ФИО2 по 670 кв.м., имеется согласование собственников на распределение долей по ? без выделения границ в натуре на местности от 10.03.2000.

Сведений о предоставлении земельного участка в собственность второму собственнику жило дома не имеется, на момент вынесения решения собственником земельного участка является Износова М.И.

Вместе с тем, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не устанавливалась, спорный жилой дом расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем с целью образования единого земельного участка под домом по заказу истца Прошкина И.М. кадастровым инженером Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» ФИО1 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 19.12.2023 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> межевому плану образован земельный участок площадью 1270 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» с местоположением: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера на земельном участке № расположена баня, сведения о которой отсутствуют в ЕГРН, однако, которые имеются в техническом паспорте на дом, а также сам дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В связи с этим положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержится в статье 11.9 ЗК РФ. К таковым отнесены: необходимость соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; запрет на перечное границ земельных участков границ муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; запрет образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; запрет раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; запрет на возникновение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатка; запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальное право собственности на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом перешло к истцам в порядке наследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ними права собственности на земельный участок, расположенный под домом, в равных долях, для чего удовлетворяет требования об образовании единого земельного участка под домом в соответствии с представленным истцами межевым планом с прекращением права собственности Износовой М.И. на земельный участок с кадастровым номером № и снятием его с кадастрового учета.

При рассмотрении требования об образовании земельного участка суд учитывает, что право ФИО2 на земельный участок не было оформлено надлежащим образом, однако, возникло в него как у собственника ? доли в праве общей долевой собственности на дом, площадь образуемого земельного участка (1270 кв.м. ) не превышает установленную при проведении землеустроительных работ (1340 кв.м.), конфигурация земельного участка совпадает с указанной в данном землеустроительной деле, границы участка определены по забору, существующему на местности, спор об установлении границ со смежными землепользователями отсутствует.

Доводы о нахождении земельного участка с двух территориальных зонах суд отклоняет, поскольку участок образован с учетом границ, существовавших до определения границ территориальных зон.

Рассматривая требование Износовой М.И. о признании за ней права на единоличное обращение, либо через представителя в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с одновременной государственной регистрацией права и прекращением права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд учитывает следующее.

Согласно части 4.1 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости, если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (статья 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании вышеуказанных норм имеются основания для удовлетворения требований о признании за Износовой М.И. права на единоличное обращение, либо через представителя в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с одновременной государственной регистрацией права и прекращением права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Износовой М. И., Прошкина И. М. удовлетворить.

Прекратить право собственности Износовой М. И., СНИЛС №, на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением <адрес> общей площадью 670 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с местоположением <адрес> общей площадью 670 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства».

Образовать из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок площадью 1270 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «ведение личного подсобного хозяйства», с местоположением: <адрес>, по следующим координатам характерных точек границ:

Признать за Износовой М. И., СНИЛС №, Прошкиным И. М., СНИЛС № по ? за каждым право собственности на земельный участок площадью 1270 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «ведение личного подсобного хозяйства», с местоположением: <адрес>, по следующим координатам характерных точек границ:

Признать за Износовой М. И., СНИЛС №, право на единоличное обращение, либо через представителя в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с одновременной государственной регистрацией права и прекращением права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025

№5- 370/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2017 года г.Заринск, ул.Металлургов 2

Судья Заринского городского суда Грудинин С.В., рассмотрев административный материал в отношении

Кошкаревой Ольги Николаевны, <данные изъяты>

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 минут Кошкарева О.Н., находясь на территории телятника СПК «Колос», расположенного на южной окраине с.Жуланиха Заринского района Алтайского края в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно руками толкнула в грудь и схватила за волосы Потерпевший №1, в результате чего последней была причинена физическая боль.

В судебном заседании Кошкарева О.Н. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что просто оттолкнула потерпевшую за волосы хватала, тянула. В настоящее время конфликт исчерпан.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате действий Кошкаревой О.Н. она испытала физическую боль, в настоящее время конфликт исчерпан, просила не назначать наказание.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив материалы дела, выслушав Кошкареву О.Н., Потерпевший №1, судья считает, что вина Кошкаревой О.Н., в совершении правонарушения, несмотря на не признание посл...

...едней своей вины, установлена и объективно подтверждается:

- протоколом 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснением Потерпевший №1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ;

Совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Кошкаревой О.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Вместе с тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом позиции потерпевшей и устранения в судебном заседании существовавшего конфликта, привлечения Кошкаревой О.Н. к административной ответственности впервые, судья приходит к выводу, что в действиях Кошкаревой О.Н. хотя содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и поэтому судья признает указанное деяние малозначительным.

С учетом изложенного, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освобождает Кошкареву О.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 26.11, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кошкаревой Ольги Николаевны, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Копию постановления вручить Кошкаревой О.Н., Потерпевший №1, МО МВД России «Заринский».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Грудинин С.В.