Шийч Евгений Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 августа 2023 г. г. Ижевск

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Вялых Андрей Александрович (Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 118), при секретаре Арешиной Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, <данные изъяты> Шийча Е.М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Шийч Е.М. в 3 часа 35 минут 1 июня 2023 г. у дома № 5А по ул. Устюжанина в г. Можге Удмуртской Республики, управляя автомобилем марки «Джели» («Geely GC6») с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания Шийч Е.М. в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без своего участия, о чём указал в телефонограмме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу...

... безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от 1 июня 2023 г. № видно, что в 3 часа 35 минут указанных суток у дома № 5А по ул. Устюжанина в г. Можге Удмуртской Республики Шийч, управляя автомобилем марки «Джели» с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из бумажного носителя с записью результатов обследования, 1 июня 2023 г. в 3 часа 51 минуту инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» при помощи алкотектора марки «Юпитер» у Шийча была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,348 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. больше, чем допускается вышеприведённым примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 июня 2023 г., на основании наличия таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также показаний технического средства измерения у Шийча установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования он согласился, о чём собственноручно сделал запись в названном акте и подписал его.

Как видно из протоколов от 1 июня 2023 г. № и №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шийч находится в состоянии опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки «Джели» с государственным регистрационным знаком №, а само оно задержано.

Из карточки правонарушений, рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» старшего лейтенанта полиции С.А.Р. и вышеизложенных материалов следует, что Шийч не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья считает установленным факт совершения Шийчем административного правонарушения и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Шийча, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении Шийчу административного наказания судья учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, связанное с обеспечением денежным довольствием как военнослужащего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья Уфимского гарнизонного военного суда

п о с т а н о в и л:

Шийча Е.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», л/сч. 04131А67460), ИНН: 1839004456; КПП: 183901001; р/с: 03100643000000011300; Банк получателя платежа: отделение – НБ Удмуртская Республика; КБК: 18811601123010001140; БИК: 019401100; ОКТМО: 94730000.

УИН: №.

Идентификатор Шийча Е.М.: паспорт гражданина Российской Федерации №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, Шийчем Е.М., не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд по адресу: 426021, Удмуртская Республика, г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 118.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у Шийча Е.М. на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней должно быть сдано им в орган, исполняющий этот вид административного наказания, т.е. в ОГИБДД МО МВД РФ «Можгинский» (427790, Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Наговицына, д. 62), а в случае утраты данного документа заявлено об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) через Уфимский гарнизонный военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда А.А. Вялых

Дело № 2-1122/14

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2014 года г.Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Шийч Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шийч Х.С. к Шийч Д.М., Шийч Е.М., Шийч А.М. и Шийч Л.Т. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шийч Х.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

В обоснование исковых требований Шийч Х.С. указала, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>, проживает по этому же адресу. Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу вместе с сыном истца, когда приехали из <***> в дд.мм.гггг, при этом в квартире истца не жили, проживали на квартире; принадлежащих ответчикам вещей в доме истца нет. Сын истца умер, с этого времени ответчики членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков препятствует возможности истца распорядиться своим домом. Истец направляла ответчикам претензии, однако, до настоящего времени с регистрационного учёта они не снялись.

В судебном заседании истец Шийч Х.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Суду дополнительно пояснила, что после приезда в <***> и регистрации в её доме ответчики проживали около 1 недели, пока не нашли се...

...бе жильё. Сына с семьёй зарегистрировала в своём доме, потому что им нужно было устраиваться на работу.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Свидетель Ш.С.Ш. в судебном заседании показала, что истицу знает с дд.мм.гггг, являются соседями. После приезда сына истицы с семьей, они неделю- две проживали с ней, до тех пор, пока не сняли жилье. После этого, они в спорном доме не проживали, не пытались в него вселиться. Сын у истицы умер, ответчики ее не навещают.

Свидетель С.Г.И. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Ш.С.Ш.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи истица Шийч Х.С. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <***>.

Из представленной истцом копии домовой книги следует, что в спорном жилом помещении, помимо истицы и членов ее семьи, зарегистрированы ответчики Шийч Е.М., Шийч Д.М., Шийч А.М. и Шийч Л.Т..

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают совместно с истцом, являющимся собственником жилого помещения, не ведут с ним общее хозяйство, таким образом, исходя из положений вышеприведённой ч.1 ст.31 ЖК РФ, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения с момента начала их раздельного с истцом проживания. Каких-либо доказательств наличия соглашения между сторонами относительно пользования ответчиками жилым помещением суду представлено не было.

Из этого следует, что на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ с момента прекращения семейных отношений с истцом ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создаёт препятствия для возможности свободного распоряжения истцом этим жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, таким образом, спорное жилое помещение с момента приобретения на него права собственности истцом не может являться ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» основанием для снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шийч Х.С. к Шийч Д.М., Шийч Е.М., Шийч А.М. и Шийч Л.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шийч Д.М., Шийч Е.М., Шийч А.М. и Шийч Л.Т. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина

Дело № 2-154/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 13 января 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

представителя заявителя Николаевой М.Ф., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Шийч Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» об установлении административного надзора в отношении Шийч Е.М.,

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за совершение тяжкого преступления в отношении Шийч Е.М. сроком на 02 года, с установлением следующих административных ограничений: один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы <***> без уведомления ОВД, запретить пребывание в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Заявление мотивировано тем, что Шийч Е.М. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Осужден по приговору <***> городского суда УР от дд.мм.гггг по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год. Приговором <***> городского суда от дд.мм.гггг Шийч Е.М. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, примененное к Шийч Е.М. по приговору <***> городского суда УР от дд.мм.гггг отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию части...

...чно присоединено наказание не отбытое по приговору <***> городского суда УР от дд.мм.гггг года, окончательно определено к отбытию 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг Шийч Е.М. освобожден от отбывания наказания по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 0 дней.

С момента освобождения Шийч Е.М. должных выводов для себя не делает, склонен к совершению административных правонарушений. В течение 2014 года им совершено два административных правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Николаева М.Ф. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Шийч Е.М. пояснил, что не возражает против установления административного надзора, с обстоятельствами, изложенными в заявлении, согласен.

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором <***> городского суда УР от дд.мм.гггг Шийч Е.М. осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год. Приговором <***> городского суда от дд.мм.гггг Шийч Е.М. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, примененное к Шийч Е.М. по приговору <***> городского суда УР от дд.мм.гггг отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору <***> городского суда УР от дд.мм.гггг года, определив окончательно к отбытию 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг Шийч Е.М. освобожден от отбывания наказания по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 0 дней.

Срок погашения судимости у Шийч Е.М. истекает дд.мм.гггг.

Поводом для обращения заявителя в суд послужило наличие основания для установления административного надзора, предусмотренного п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Данной нормой устанавливается обязательное требование установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если данное лицо в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из приговора следует, что Шийч Е.М. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость не погашена, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

После освобождения Шийч Е.М. совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Шийч Е.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Шийч Е.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Следовательно, имеются основания для установления в отношении Шийч Е.М. административного надзора.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень административных ограничений указан в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В заявлении об установлении административного надзора заявитель просит установить следующие ограничения: один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы <***> без уведомления ОВД, запретить пребывание в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

При установлении административных ограничений суд учитывает задачи административного надзора, а также личность лица, в отношении которого рассматривается дело, который неоднократно после отбытия наказания привлекался к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Шийч Е.М. подлежат установлению предложенные заявителем ограничения.

Разрешая вопрос об установлении срока административного надзора, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и считает целесообразным установить срок административного надзора 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» об установлении административного надзора в отношении Шийч Е.М. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шийч Е.М. на срок 02 (два) года.

Установить в отношении него следующие административные ограничения:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить выезд за пределы <***> без уведомления органа внутренних дел;

- запретить пребывание в местах, предназначенных для распития спиртных напитков;

Срок административного надзора, установленного в отношении Шийч Е.М. исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.А. Шуравин

Дело №5- 313 /15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2015 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина Шийч Е.М., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, Шийч Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <***>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Шийч Е.М. вину признал.

Вина Шийч Е.М., в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг; рапортами сотрудников полиции, объяснением Г.Е.Н., С.О.А..

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование №*** дд.мм.гггг у Шийч Е.М., врачом-наркологом Г.Р.Ш. установлено состояние опьянения средней степени.

Заслушав Шийч Е.М., оценив представленные доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия Шийч Е.М., по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смя...

...гчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание вины на основании ст.4.2 КоАП РФ суд рассматривает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения,повторное совершение административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Шийч Е.М., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2(двое) суток, исчисляя срок административного ареста с дд.мм.гггг 11 час 10мин..

Зачесть в срок отбытия административного ареста время задержания с дд.мм.гггг 20 час 30 мин по дд.мм.гггг 10 час 30 мин..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дериглазова Л.С.

Дело № 1-105/12

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 15.05.2012г.)

Именем Российской Федерации

г. Можга 03 мая 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

подсудимого Шийч Е.М..,

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шийч Е.М., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом постановления Можгинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шийч Е.М. совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевших К.В.С. и З.С.П. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый Шийч, находясь в <***>, с целью открытого хищения чужого имущества забрал с рук потерпевшего З.С.П. принадлежащую ему кольцо-печатку стоимостью 30 рублей, после чего продолжая свои преступные действия открыто похитил с кровати аудио плеер марки «Супер» стоимостью 100 рублей, принадлежащий потерпевшему К.В.С..

С похищенным имуществом Шийч скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмо...

...трению, причинив потерпевшему К.В.С. материальный ущерб на сумму 100 рублей, а потерпевшему З.С.П. на сумму 30 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шийч вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Он подтвердил в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. По его утверждению

данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие ранее представили заявления, в которых также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Шийч Е.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а так же личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется в целом положительно, на момент совершения данного преступления считался не судимым. Корыстные преступления по которым Шийч отбывает наказание совершены им после данного преступления. Шийч состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, холост, детей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шийч, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, учитывая, что на момент совершения данного преступления Шийч считался лицом не судимым, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

С учетом изложенного оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого не усматривает.

В связи с тем, что в отношении Шийч имеется ранее вынесенный приговор Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному выше приговору.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шийч Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному Шийч Е.М. по новому приговору частично присоединить наказание по приговору Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Зачесть в срок окончательного наказания срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Шийч в виде подписки о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 мая 2012 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.П. Смирнов

Дело № 2А-2259/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 14 ноября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

представителя административного истца Бадановой Т.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

административного ответчика Шийча Е.М.,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики К.В. Акборисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к Шийчу Е.М. о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Шийчу Е.М., дд.мм.гггг года рождения, о продлении административного надзора, установленного решением Можгинского районного суда от 13 января 2015 года сроком на шесть месяцев.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Шийч Е.М. дд.мм.гггг по решению Можгинского районного суда от 13 января 2015 года был поставлен на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». Административный ответчик был под роспись ознакомлен с административными ограничениями на период установления административного надзора, установленные судом, в виде одного раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы <***> и <***> без уведомления ОВД, запрета на пребывание в ме...

...стах, предназначенных для распития спиртных напитков.

В виду того, что Шийч Е.М. допускал нарушения административных ограничений, в отношении него на основании решения Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг были введены дополнительные административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час. следующего дня в нерабочее время.

Однако, Шийч Е.М. выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения.

дд.мм.гггг в 02 час. 00 мин. Шийч Е.М. не допустил сотрудников полиции по месту проживания, тем самым нарушил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

дд.мм.гггг в 23 час. 45 мин. Шийч Е.М. не допустил сотрудников полиции по месту проживания, тем самым нарушил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

дд.мм.гггг в 22 час. 00 мин. Шийч Е.М. у <***> выражался грубой нецензурной бранью. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, поднадзорный был предупрежден под роспись о том, что административный надзор будет продлен или дополнен ранее установленных административных ограничений в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Шийч Е.М. был осужден Можгинским районным судом УР от 03 мая 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору Можгинского городского суда УР от 07 мая 2010 года. Судимость у него подлежит погашению дд.мм.гггг. Срок административного надзора, установленного решением суда, истекает дд.мм.гггг.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для продления срока административного надзора.

По месту жительства Шийч Е.М. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. С момента постановки на учет ежемесячно с ним проводилась профилактическая работа, что подтверждается справками в деле административного надзора.

Исходя из поведения Шийча Е.М. и его отношение к ранее принятому решению, для улучшения положительного воздействия, контроля, и его исправления, поднадзорному лицу необходимо продлить срок административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Баданова Т.А. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердила, и попросила заявление удовлетворить.

Административный ответчик Шийч Е.М. пояснил, что он не возражает против продления административного надзора, совершение административных правонарушений не оспаривает.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Приговором Можгинского городского суда УР от 25.12.2008 года Шийч Е.М. осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год. Приговором Можгинского городского суда от 07 мая 2010 года Шийч Е.М. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, примененное к Шийч Е.М. по приговору Можгинского городского суда УР от 25.12.2008 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору Можгинского городского суда УР от 25.12.2008 года, определив окончательно к отбытию 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Можгинского районного суда УР от 09.08.2012 года Шийч Е.М. освобожден от отбывания наказания по приговору Можгинского районного суда УР от 03 мая 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 0 дней. Срок погашения судимости у Шийча Е.М. истекает дд.мм.гггг.

Решением Можгинского районного суда УР от 13 января 2015 года в отношении Шийча Е.М. установлен административный надзор на срок 02 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; запрета на выезд за пределы <***> и <***> без уведомления органа внутренних дел.

Решением Можгинского районного суда УР от 03 февраля 2016 года административные ограничения дополнены: в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час. следующего дня в нерабочее время.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Шийч Е.М. в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 К.АП РФ, что подтверждается постановлениями от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Неоднократное совершение Шийчем Е.М. в течение срока административного надзора административных правонарушений, свидетельствует об игнорировании поднадзорным лицом требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости продления административного надзора, установленного решением Можгинского районного суда УР от 13 января 2015 года в отношении Шийча Е.М., на срок шесть месяцев, что не превышает срок, установленный законом для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к Шийчу Е.М. о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить Шийчу Е.М., дд.мм.гггг года рождения, административный надзор, установленный решением Можгинского районного суда УР от 13 января 2015 года, на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин