logo

Шикалов Игорь Леонидович

Дело 2-1520/2014 ~ М-1419/2014

В отношении Шикалова И.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1520/2014 ~ М-1419/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Зайцевой И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шикалова И.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шикаловым И.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1520/2014 ~ М-1419/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зайцева И.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Шикалов Игорь Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шикалов Алексей Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шикалова Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

с участием истца Шикалова И.Л, его представителя Шикаловой К.И., допущенной по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1520/2014 по иску Шикалова И.Л. к Шикаловой Е.В., Шикалову А.И. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Шикалов И.Л.обратился в суд с иском к Шикаловой Е.В., Шикалову А.И. о вселении в жилоепомещение - квартиру № дома № расположенную по <адрес> и возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в данную квартиру, обязав ответчиков предоставить дубликат ключей от входной двери вышеназванной квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что в квартире № дома № по <адрес> имеют регистрацию Шикалов И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Шикалова Е.В., Шикалов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не приватизирована, получена в результате обмена - обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Шикалова Е.В.и Шикалов А.Г. были вселены истцом в спорную квартиру как члены его семьи. Брак с Шикаловой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец является инвалидом <...> группы, постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него установлено попечительство, попечителем назначена его мать - Ш.К.М. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в спорной квартире заменили замки, ключ истцу не передали в квартиру не впускают. Требования просит удовлетворить н...

Показать ещё

...а основании ст. ст. 11,83,89 ЖК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что спорная квартира получена им в результате обмена квартиры матери в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он вселил в данную квартиру свою супругу Шикалову Е.В. и сына Шикалова А.И. В ДД.ММ.ГГГГ он получил на производстве травму и супруга его отказалась забирать из больницы, в последующем, брак они расторгли. Он является инвалидом второй группы, его попечителем назначена мать. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики сменили замок в спорной квартире и не передали ему ключ, в связи с чем, он попасть в квартиру не может. Иного жилья у него нет. Он обращался к участковому, который пытался решить его вопрос, передав от него ответчикам <...> руб., а последние передали ключ от квартиры, но оказалось, что ключ к замку не подходит. Требования просит удовлетворить, т.к. его в квартиру не впускают.

Ответчики Шикаловы Е.В. и А.И. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, и по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

За получением заказной судебной корреспонденции Шикаловы Е.В. и А.И. не явились, последняя возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и с согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе и изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Граждане вправе сами выбрать способ защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 57, 60-63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием возникновения права пользования жилым помещением является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, заключение с ним на основании данного решения договора социального найма жилого помещения, вселение гражданина и пользование предоставленным жилым помещением на условиях заключенного договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлена, что квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена Шикалову И.Л. в порядке обмена, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается сторонами.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы Шикалов И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. и ответчики Шикаловы: Е.В. и А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Шикаловы вселены в спорное жилое помещение истцом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, как члены семьи нанимателя: супруга и сын.

Судом установлено, что брак между Ш.И.Г. и Шикаловой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма с истцом не прекращен, ранее до смены замка во входной двери в спорной квартире, истец имел доступ в спорную квартиру.

Судом установлено, что ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире, заменили замок во входной двери, ключ переданный ответчиками участковому, а в последующем истцу не подходит к входной двери, что подтверждено показаниями свидетеля К.Т.А., ответчиками не оспорено и подтверждается показаниями свидетеля Н.Э.В.- участкового инспектора, который показал, что к нему в ДД.ММ.ГГГГ. обращался Шикалов И.Л. со своей матерью, с жалобами, что ему препятствуют доступу в квартиру № дома № по <адрес>, где он имеет регистрацию. Он проводил проверку, общался с сыном истца, его матерью, они не оспаривали, что заменили замок во входной двери и ключ истцу не передали. Предложили передать им денежные средства, чтобы был изготовлен дубликат ключей. Он по просьбе матери истца передал ответчикам 100 руб. и получил дубликат ключа, который передал истцу, но не проверял, подходит он к замку или нет. Больше истец к нему не обращался, т.к. он находился в командировке <адрес>. Поскольку у Шикаловых конфликт, он им предложил обратиться в суд. Ответчики не оспаривали, что препятствуют истцу в проживании в спорной квартире.

То обстоятельство, что переданный ответчиками ключ не подходит к двери квартиры № дома № по <адрес>, подтвердила свидетель К.Т.А.

Ответчиками не оспорено, что они препятствует истцу в проживании в спорной квартире, что истец ключей от входной двери не имеет, т.к. ответчики произвели замену замка входной двери, ключ не передали.

Истец не признан утратившим право на жилую площадь в спорной квартире.

Учитывая, что гарантированные законом и Конституцией Российской Федерации права истца в пользовании жилой площадью и проживание в квартире № дома № по <адрес> нарушаются ответчиками, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий Шикалову И.Л. в пользовании жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, обеспечив доступ в квартиру и предоставив дубликат ключей от входных дверей квартиры № дома № по <адрес> и вселить его в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шикалова И.Л. удовлетворить.

Вселить Шикалова И.Л. в квартиру №, дома № по <адрес>.

Возложить на Шикаловой Е.В. и Шикалова А.И. обязанность не чинить препятствий Шикалову И.Л. в пользовании жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, обеспечив доступ в квартиру и предоставив дубликат ключей от входных дверей квартиры № дома № по <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие