Шикарёв Валерий Витальевич

Судья Осипов А.А. № 33 – 569/2024

Дело № 2-1477/2023

УИД-67RS0001-01-2023-002074-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.03.2024 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.

судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насировой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ломтикова Виктора Евгеновича к Управлению Росреестра по Смоленской области, Синицыной Елене Владимировне, Лелётину Игорю Владимировичу, Шикарёву Валерию Витальевичу, Мухиддину Абдель-Нассер Махмуд о признании права на 10/208 долей в праве общей долевой собственности на объект нежимого имущества,

по апелляционной жалобе истца на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 27.10.2023,

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю.,

у с т а н о в и л а:

Ломтиков В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании за ним права собственности на 10/208 долей в праве общей долевой собственности на объект нежимого имущества- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> указав, что являлся собственником 20/330 долей в праве собственности на здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № из них: право собственности на 10/330 долей у него возникло на основании договора купли-продажи от 16.10.1996 и решения мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от 25.11.2004, и еще 10/330 долей приобрел у ФИО1 по до...

...говору купли-продажи от 08.02.2005 с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2005.

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.10.2021 по делу №2-1194/2021 по иску Мехедова С.С. было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное здание, произведен выдел доли Мехедова С.С. в общей собственности в натуре в виде помещений общей площадью 468,1 кв.м, остальные помещения общей площадью 833,1 кв.м оставлены в общей долевой собственности Лелётина И.В. (22/208 долей), Ломтикова В.Е. (10/208 долей), Мухиддина (53/208 долей), Шикарёва В.В. (49/208 долей), Поченюк П.Г. (4/39 долей), Алябьевой В.Г. (4/39 долей), Алябьевой И.О. (4/39 долей), всего – 198/220 долей.

До принятия этого решения указанное здание находилось у названных лиц в общей долевой собственности со следующими долями: Лелётин И.В. - 22/330 долей, Ломтиков В.Е. - 20/330 долей, Мухиддин - 53/330 долей, Шикарёв В.В. - 49/330 долей, Поченюк П.Г. - 32/495 долей, Алябьева В.Г. - 32/495 долей, Алябьева И.О. - 32/495 долей, Мехедов С.С. - 122/330 долей.

При рассмотрении указанного дела суд располагал ошибочными сведениями о принадлежности ему (Ломтикову В.Е.) 10/330 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости, в результате чего сложилась ситуация, когда после выдела доли Мехедова С.С. в натуре в общей собственности на здание в виде помещений общей площадью 468,1 кв.м, в образованном в результате выдела объекте с кадастровым номером 67:27:0013026:143 доля 10/208 в праве собственности никому не принадлежит (л.д. 3-5, 84-90).

В ходе судебного разбирательства с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лелётин И.В., Мухиддин А-М.М., Шикарёв В.В., а также Синицына Е.В., в пользу которой Поченюк П.Г., Алябьева В.Г., Алябьева И.О. произвели отчуждение принадлежащих им долей после выдела доли Мехедова С.С. (л.д. 124 об.).

В судебном заседании истец и его представитель Пакелькина Л.В. исковые требования и свои письменные пояснения поддерживали (84-90), дополнительно объяснили, что, помимо 10/208 долей, право на которые за истцом признано указанным решением суда от 06.10.2021, сейчас необходимо признать за ним право еще на 10/208 долей в праве собственности на то же имущество, которые ранее соответствовали 10/330 долей и принадлежали истцу на основании договора купли- продажи, заключенного с ФИО1 08.02.2015, и после выдела его доля должна была составить 20/208 долей. Ни Мехедов С.С., ни другие сособственники на эту долю не претендовали. Мехедов С.С. в своем иске в 2021 году просил выделить его долю и распределить доли остальных пользуясь неполными сведениями указанными в выписки ЕГРН, не понятно почему суд не проверил и не установил кому принадлежат недостающие 10/330 долей, учитывая, что право на них Ломтикова В.Е. было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.03.2005 запись № никем не оспорено.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области, ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указала, что иск Ломтикова В.Е. не признает, к моменту вынесения 06.10.2021 решения Заднепровским районным судом г. Смоленска о выделе Мехедову С.С. доли в нежилом помещении, Ломтикову В.Е. согласно двум записям регистрации в ЕГРН принадлежало 20/330 долей в праве собственности на указанное имущество, соответственно в судебном решении неверно указана доля в 10/300 (л.д. 51-56).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Синицына Е.В., Шикарёв В.В., Мухиддин А-М. Махмуд, Лелётина И.В., а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Алябьева В.Г., Алябьева И.О., Поченюк П.Г., Мехедова С.С., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 127, 129-140).

Третье лицо Мехедов С.С. в письменном отзыве на иск указал, что поскольку 10/208 долей в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым номером № не были распределены решением суда, требования подлежат удовлетворению. Кроме того, при предъявлении иска и в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1194/2021 у него отсутствовала информация о конкретной доле Ломтикова В.Е., пользовался информацией из открытых источников и выписок ЕГРН, которые и представил в суд (л.д.99).

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 27.10.2023 в удовлетворении требований Ломтикову В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ломтикова В.Е. Пакелькина Л.В. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что суд придал преюдициальное значение решению суда от 06.10.2021 безосновательно, учитывая, что предметом рассмотрения являлась доля Ломтикова В.Е., зарегистрированная в ЕГРН записью № от 27.12.2004, которая после выдела и перераспределения составила 10/208 долей в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 833,1 кв.м. Правовая судьба оставшихся 10/330 долей в праве общей долевой собственности, сведения о которых внесены в ЕГРН записью № от 22.03.2005, судом не устанавливалась и не разрешалась.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Ломтикова В.Е. Пакелькина Л.В. указала, что Росреестр и Роскадастр признали факт предоставления недостоверной информации при рассмотрении дела Заднепровским судом г.Смоленска в 2021 году о количестве долей в праве общей долевой собственности на здание, поэтому при выделе доли Мехедова С.С. сведения об одном из сособственников 10/330 долей в праве общей долевой собственности на оставшиеся после выдела помещения 833,1 кв.м были неизвестны, эта доля не была распределена, соответственно никакого преюдициального значения решение суда от 06.10.2021 для разрешения настоящего спора не имеет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, его представитель Пакелькина Л.В. ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, что признано неуважительной причиной.

Ответчики Синицына Е.В., Лелётин И.В., Шикарёв В.В., Мухиддин А-Н Махмуд, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебная коллегия, учитывая положения статей 167 и 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании какой-либо сделки об отчуждении этого имущества, в том числе на основании договора купли-продажи.

Имущество может принадлежать нескольким лицам на праве общей долевой собственности (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При этом по смыслу закона при разделе общего имущества между всеми собственниками режим общей долевой собственности прекращается для всех собственников, а выдел доли прекращает отношения общей долевой собственности только для выделившегося собственника, отношения общей долевой собственности между остальными участниками при этом сохраняются.

В силу п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре возможен в случае, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной стоимости, неудобства в пользовании, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли- продажи от 16.10.1996 <данные изъяты> продало 12/50 долей, а Ломтиков В.Е. приобрел 1/2 долю, ФИО1 и ФИО3 купили в равных долях 1/2 долю, исчисленные из всей обей полезной площади складского помещения состоящего из нежилого помещения с подвалом, общей площадью 1323, 4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18)

Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Смоленска удовлетворен был иск ФИО1 ФИО4 ФИО5 ФИО6 Лелётина И.В., ФИО3 ФИО7 к Ломтикову В.В., установлены идеальные доли в праве собственности на указанное нежилое помещение, определил ФИО1. 10/330 долей в виде 41,55 кв.м, ФИО4 53/330 доли в виде 212,5 кв.м подвального помещения, ФИО5 64/330 доли в виде 127,9 кв.м на 1 этаже и 128,7 подвального помещения, ФИО6 49/330 в виде 111,4 кв.м нежилого помещения на 1 этаже и 82,4 кв.м подвального помещения, Лелётину И.В. 22,330 доли в виде 87,1 кв.м нежилого помещения, на 1 этаже, ФИО8 10/330 в виде 41,55 кв.м нежилого помещения на 1 этаже, ФИО3 12/330 в виде 48,9 кв.м нежилого помещения на 1 этаже, ФИО9 110/330 долей в виде 217,1 кв.м нежилого помещения на 1 этаже и 220,1 подвального помещения (л.д.19).

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1957 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> собственниками которого в праве общей долевой собственности являются: Ломтиков В.Е. - 61/1000 доли (л.д.17); Лелётин И.В. - 2/25 доли; Мухиддин А.-Н.М. - 39/250 доли; Шикарёв В.В. - 143/1000 доли; Мехедов С.С. - 321/1000 доли; ФИО5 - 189/100 доли; ФИО3 - 9/250 доли; ФИО10 7/500 доли.

08.02.2005 на основании договора купли- продажи доли в праве общей долевой собственности, с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2005, ФИО1 продал Ломтикову В.Е. долю 10/330 расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> соответствующую площади 41,55 кв.м нежилого помещения на 1 этаже здания расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № под вышеуказанным зданием, находящийся в бессрочном пользовании собственников данного здания (л.д. 20, 21).

При этом 22.03.2005 Ломтикову Виктору Евгеновичу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> о праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, общая площадь 675,5 кв.м, этажность 1 подземная этажность 1, подвал площадью 643,7 кв.м (л.д.16)

Кроме того, по сведениям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером <адрес> в период с 27.12.2004 по 12.08.2022 и с 22.03.2005 по 12.08.2022 имелись записи от 27.12.2004 <данные изъяты> о праве общей долевой собственности (доля в праве 10/330 Ломтикова В.Е., внесенная на основании договора купли- продажи от 16.10.1996, удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО11 реестровый номер №, зарегистрированного 18.10.1996 Смоленским ОБТИ за № 359 и решения мирового судьи судебного участка № 4 города Смоленска от 25.11.2004, а также запись от 22.03.2005 № о праве общей долевой собственности (доля в праве 10/330) Ломтикова В.Е., внесенная на основании договора купли- продажи от 08.02.2005 и дополнительного соглашения от 15.03.2005.

При этом, в материалы дела № 2-1194/2021 была представлена выписка по состоянию на 16.06.2021 правообладателями нежилого здания общей площадью 1319,2 кв.м., состоящего из двух этажей, в том числе одного подземного, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> в праве общей долевой собственности являлись Ломтиков В.Е. (1.1) - 10/330 доли; Лелётин И.В. (1.2) - 22/330 доли; Мухиддин А.-Н.М. (1.4) - 53/330 доли; Шикарёв В.В. (1.5)- 49/330 доли; Мехедов С.С. (1.6 и 1.10) - 122/330 доли; Алябьева И.О. (1.7) - 32/495 доли; Поченюк П.Г. (1.8) - 32/495 доли; Алябьева Г.В. (1.9) - 32/495 доли и об одном правообладателе (1.3) данные отсутствовали (л.д. 24-29).

Заднепровским районным судом г. Смоленска рассмотрено дело №2-1194/2021 по иску Мехедова С.С. к Алябьевой В.Г., Поченюк П.Г., Алябьевой И.О., Шикарёву В.В., Мухиддину А.М., Ломтикову В.Е., Лелетину И.В., которым прекращено право общей долевой собственности указанных лиц в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 1319,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>а (кадастровый номер <адрес>).

Как установлено решением суда от 6.10.2021, вступившим в законную силу, к моменту выдела доли Мехедову С.С. ему принадлежало право на 122/330 доли, Алябьевой В.Г. – 32/495 долей, Поченюк П.Г. – 32/495 долей, Алябьевой И.О. – 32/495 долей, Шикареву В.В. – 49/330 долей, Мухиддину А.М. – 53/330 долей, Ломтикову В.Е. – 10/330 долей, Лелетину И.В. – 22/330 долей.

Указанным решением Мехедову С.С. выделены помещения общей площадью 486,1 кв.м, в том числе: помещения № общей площадью 217,1 кв.м, помещение № общей площадью 48,9 кв.м на первом этаже помещение № общей площадью 220,1 кв.м на цокольном этаже здания; остальные помещения данного объекта недвижимости общей площадью 833,1 кв.м, в том числе: на первой этаже помещения № площадью 14,6 кв.м, № 2 площадью 8,1 кв.м, № площадью 88,7 кв.м, № площадью 98,6 кв.м, № площадью 13,9 кв.м; № площадью 10,9 кв.м; № площадью 4,5 кв.м, № площадью 83,1 кв.м, № площадью 59,5 кв.м, № площадью 14,4 кв.м, <адрес> площадью 13,2 кв.м, всего 409,5 кв.м, в подвале помещения № площадью 9,4 кв.м, № площадью 13,4 кв.м, № площадью 59,6 кв.м, № площадью 128,7 кв.м, № площадью 198 кв.м, № площадью 3,7 кв.м, № площадью 10,8 кв.м, всего 423, 6 кв.м выделены в общую долевую собственность остальных сособственников с установлением долевого участия Лелетину И.В. -22/208 долей, Мухиддину А-Н.М -53/208, Шикарёву В.В. -49/208, Поченюку П.Г.- 4/39, Алябьевой В.Г. – 4/39, Алябьевой И.О.- 4/39, Ломтикову В.Е. 10/208 долей (л.д. 30-33, 156-157).

Впоследствии на основании данного решения Управлением Росреестра по Смоленской области проведена государственная регистрация права собственности Мехедова С.С. на три объекта недвижимости, расположенные по указанному адресу, с кадастровыми номерами №140 площадью 217,1 кв.м 1 этаж, № площадью 48,9 кв.м 1 этаж, № площадью 220,1 кв.м подвал, а также проведен кадастровый учет расположенного по тому же адресу нежилого помещения общей площадью 833,1 кв.м с кадастровым номером №, объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование.

В настоящее время право собственности на объект с кадастровым номером №: общей площадью 833,1 кв.м 1 этаж и подвал зарегистрировано за Синицыной Е.В. 12/39 долей (ранее принадлежали Поченюк П.Г.- 4/39 долей, Алябьевой В.Г.- 4/39 долей, Алябьевой И.О. -4/39 долей), за Лелётиным И.В. 22/208 долей, за Ломтиковым В.Е. -10/208 долей, за Шикарёвым В.В.- 49/208 долей, за Мухиддином- 53/208 долей, то есть всего долей 99/104 (л.д. 107-123), согласно следующему расчету: приведение к общему знаменателю 134х39/208х39+12х208/39х208=5226/8112+2496/8112=5226+2496/8112=7722/8112 сокращение дроби 99х78/104х78=99/104, соответственно до целого числа недостает 10/208 долей (к общему знаменателю расчет составит 99х208/104х208+10х104/208х104=20592\21632+1040/21636=20592+1040/21632, сокращение дроби 21632/21632=1).

Право собственности Ломтикова В.Е. на 10/208 долей на указанный объект недвижимости с кадастровым номером № по решению суда от 06.10.2021 в настоящее время не зарегистрировано.

Таким образом, после выдела доли решением суда от 06.10.2021 одному из сособственников общего имущества истцу принадлежало две дробные части по 10/330 в праве собственности на вышеуказанный объект.

Между тем, доля Ломтикова В.Е. 10/330, приобретенная им на основании договора купли- продажи от 08.02.2005 предметом рассмотрения дела № 2-1194/2021 в 2021 не являлась, решением суда от 06.10.2021 никому из долевых собственников не распределена.

Поэтому суд безосновательно придал преюдициальное значение обстоятельствам, установленным решением суда от 06.10.2021, применив часть 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По этим же основаниям суд неправомерно сослался на часть 2 статьи 209 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку после вступления в законную силу указанного судебного решения не случилось каких-либо юридически значимых фактов (сделки и прочее), влекущих за собой возникновения у Ломтикова В.Е. прав еще на 10/208 долей в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № (помимо тех 10/208 долей, что признаны решением суда от 06.10.2021), требование истца о признании за ним права на 10/208 долей в праве собственности на этот объект недвижимости не может быть удовлетворено.

Суд первой инстанции также указал, что ошибка, допущенная в решении суда от 06.10.2021 при определении размера принадлежащей истцу доли, может быть устранена в ином порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, причем в каком именно суд не конкретизировал.

Однако, судом не ошибка допущена при вынесении решения суда от 06.10.2021, а не учтена доля 10/330 Ломтикова В.Е., приобретенная им на основании договора купли- продажи от 08.02.2005 и дополнительного соглашения от 15.03.2005, право собственности было зарегистрировано 22.03.2005 запись № №, принадлежность которой истцу бесспорно подтверждается сведениями представленными в материалы дела Управлением Росреестра по Смоленской области, никем не оспорена, соответственно также подлежала распределению в праве общей долевой собственности истцу в размере 10/208 долей.

Таким образом, поскольку распределение долей в праве общей долевой осуществлялось в судебном порядке с прекращение права на ранее существовавший объект недвижимости- нежилое помещение с кадастровым номером №, истец лишен возможности в ином внесудебном порядке восстановить ранее существовавшее положение его права долевой собственности.

Истец доказал основания возникновения права собственности на 10/208 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> право на которые было нарушено ввиду ошибочного выделения и неправильного математического исчисления долей при их распределении между долевыми собственниками решением суда от 06.10.2021, поскольку Ломтикову В.Е. вместо 20/208 была установлена доля 10/208.

Удовлетворение иска восстановит имущественные права истца и позволит зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему 10/208 долей в ЕГРН.

Учитывая изложенное, решение суда на основании п.1-4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска путем признания за ним права собственности на 10/208 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 27.10.2023 отменить и принять новое решение, которым иск Ломтикова Виктора Евгеновича к Управлению Росреестра по Смоленской области, Синицыной Елене Владимировне, Лелётину Игорю Владимировичу, Шикарёву Валерию Витальевичу, Мухиддину Абдель-Нассер Махмуд удовлетворить.

Признать за Ломтиковым Виктором Евгеновичем, <данные изъяты> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, право собственности на 10/208 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1477/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ломовских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломтикова В.Е. к Управлению Росреестра по Смоленской области, Синицыной Е.В., Лелётину И.В., Шикареву В.В., Мухиддину А.-Н.М. о признании права на 10/208 долей в праве собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ломтиков В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании права на 10/208 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Смоленск, <адрес>, сославшись на следующие обстоятельства.

Он являлся собственником 20/330 долей в праве собственности на здание площадью 1319,2 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 16.10.1996, решения мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 08.02.2005 с дополнительным соглашением от 15.03.2005.

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по исковому заявлению Мехедова С.С. было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное здание, произведен выдел доли Мехедова С.С. в натуре в виде помещений общей площадью 468,1 кв.м, остальные помещения общей площадью 833,1 кв.м оставлены в общей долевой собственности Лелетина И.В. (22/208 долей), Ломтикова В.Е. (10/208 долей), Мухиддина (53/208 долей), Шикарева В.В. (49/208 долей), Поченю...

...к П.Г. (4/39 долей), Алябьевой В.Г. (4/39 долей), Алябьевой И.О. (4/39 долей), всего - 198/220 долей.

До принятия этого решения указанное здание находилось у указанных лиц в общей долевой собственности со следующими долями: Лелетин И.В. - 22/330 долей, Ломтиков В.Е. - 20/330 долей, Мухиддин - 53/330 долей, Шикарев В.В. - 49/330 долей, Поченюк П.Г. - 32/495 долей, Алябьева В.Г. - 32/495 долей, Алябьева И.О. - 32/495 долей, Мехедов С.С. - 122/330 долей.

При рассмотрении указанного дела суд располагал ошибочными сведениями о принадлежности ему, Ломтикову В.Е., 10/330 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости, в результате чего сложилась ситуация, когда после выдела доли Мехедова С.С. 10/208 долей в праве собственности на оставшийся, образованный в результате этого выдела объект с кадастровым номером № никому не принадлежат (л.д. 3-5, 84-90).

В ходе судебного разбирательства с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лелетин И.В., Мухиддин, Шикарев В.В., а также Синицына Е.В., в пользу которой Поченюк П.Г., Алябьева В.Г., Алябьева И.О. произвели отчуждение принадлежащих им долей после выдела доли Мехедова С.С. (л.д. 124об.).

В судебном заседании истец и его представитель Пакелькина Л.В. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили. Из их объяснений следует, что, помимо 10/208 долей, право на которые за истцом признано указанным решением суда от 06.10.2021, сейчас необходимо признать за ним право на 10/208 долей в праве собственности на то же имущество, с тем, чтобы всего ему принадлежало в общей сложности 20/208 долей.

Представитель ответчика, Управления Росреестра по Смоленской области, Шурыгина Т.А., будучи извещенной о данном судебном разбирательстве, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также сообщила, что иск Ломтикова В.Е. не признает, к моменту вынесения Заднепровским районным судом г. Смоленска в октябре 2021 года решения о выделе Мехедову С.С. доли из указанного в иске общего имущества Ломтикову В.Е. согласно двум записям регистрации в ЕГРН принадлежало 20/330 долей в праве собственности на указанное имущество, в судебном решении неверно указана доля в 10/300, в связи с чем Ломтикову В.Е. следует обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 51-56).

Ответчики Синицына Е.В., Шикарев В.В., Мухиддин, Лелетин И.В., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Алябьева В.Г., Алябьева И.О., Поченюк П.Г., Мехедов С.С., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 127, 129-140), в судебное заседание не явились, каких-либо отзывов на иск не представили.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании какой-либо сделки об отчуждении этого имущества, в том числе на основании договора купли-продажи.

Имущество может принадлежать нескольким лицам на праве общей долевой собственности (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При этом по смыслу закона при разделе общего имущества между всеми собственниками режим общей долевой собственности прекращается для всех собственников, а выдел доли прекращает отношения общей долевой собственности только для выделившегося собственника, отношения общей долевой собственности между остальными участниками при этом сохраняются.

Заднепровским районным судом г. Смоленска рассмотрено дело №№ по иску Мехедова С.С. к Алябьевой В.Г., Поченюк П.Г., Алябьевой И.О., Шикареву В.В., Мухиддину А.М., Ломтикову В.Е., Лелетину И.В. о выделе в натуре доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 1319,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, <адрес> (кадастровый номер №).

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по данному делу, вступившим в законную силу, к моменту выдела доли Мехедову С.С. ему принадлежало право на 122/330 доли, Алябьевой В.Г. - 32/495 долей, Поченюк П.Г. - 32/495 долей, Алябьевой И.О. - 32/495 долей, Шикареву В.В. - 49/330 долей, Мухиддину А.М. - 53/330 долей, Ломтикову В.Е. - 10/330 долей, Лелетину И.В. - 22/330 долей.

Указанным решением Мехедову С.С. выделены помещения общей площадью 486,1 кв.м, остальные помещения данного объекта недвижимости общей площадью 833,1 кв.м выделены в общую долевую собственность остальных, вышеперечисленных сособственников с установлением принадлежащих им долей, за Ломтиковым В.Е. признано право на 10/208 долей (л.д. 30-33, 156-157).

Впоследствии на основании данного решения Управлением Росреестра по Смоленской области проведена государственная регистрация права собственности Мехедова С.С. на три объекта недвижимости, расположенные по указанному адресу, с кадастровыми номерами №, а также проведен кадастровый учет расположенного по тому же адресу нежилого помещения общей площадью 833,1 кв.м с кадастровым номером №, объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование. Право Ломтикова В.Е. на 10/208 долей на указанный объект недвижимости с кадастровым номером № в настоящее время не зарегистрировано (л.д. 107-123).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что на момент после выдела доли одному из сособственников общего имущества истцу принадлежит 10/208 долей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая данную норму процессуального права, а также исходя из того, что, как следует из объяснений истца и его представителя, после вступления в законную силу указанного судебного решения не случилось каких-либо юридически значимых фактов (сделки и прочее), влекущих за собой возникновения у Ломтикова В.Е. прав еще на 10/208 долей в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № (помимо тех 10/208 долей, что признаны решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), требование истца о признании за ним права на 10/208 долей в праве собственности на этот объект недвижимости не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, допущенная, по мнению истца и его представителя, ошибка в указанном решении суда, касающаяся определения размера принадлежащей истцу доли, не может свидетельствовать о наличии законных оснований для вынесения нового судебного решения, а может быть устранена в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Ломтикова В.Е. к Управлению Росреестра по Смоленской области, Синицыной Е.В., Лелётину И.В., Шикареву В.В., Мухиддину А-Н.М. о признании права на 10/208 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Смоленск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ