Шикджиева Светлана Батровна

Дело №2а-704/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте к Гадгаевой С. Б. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

у с т а н о в и л :

Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте (далее – ГУ УПФ РФ в г.Элисте, Управление) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Государственная регистрация ФИО1 (<данные изъяты>) в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, осуществлена ххх. Согласно ст.16 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период (с 1 января по 31 декабря) уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В нарушение требований указанного Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ ответчик страховые взносы не уплатила. Ей направлялись требования об уплате недоимки, пеней по страховым взносам, установлен...

... срок исполнения до ххх. По состоянию на ххх недоимка по уплате штрафа составляет ххх руб.

Просил суд взыскать с Гадгаевой С.Б. недоимку по уплате штрафов в размере ххх руб.

В судебном заседании представитель административного истца ГК УПФ РФ в г.Элисте ФИО2 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик Гадгаева С.Б. в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представлено.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5, п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон №212-ФЗ) индивидуальным предпринимателям необходимо исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В силу ч.1 ст.3 этого Федерального закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и стразовых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фон РФ и его территориальные органы.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов, увеличенное в 12 раз.

Согласно ст.16 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период (с 1 января по 31 декабря) уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона №212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщик страховых взносов обязан до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно ст.25 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трёхсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, на основании п.3 ст.19 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ ГУ УПФ в г.Элисте направлены административному ответчику требования № от ххх, № от ххх, № от ххх об уплате недоимки, пени по страховых взносам, срок исполнения – ххх; № от ххх, № от ххх, № от ххх, № от ххх, срок исполнения – ххх.

Требования пенсионного органа ответчиком не исполнены.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ххх недоимка по уплате штрафа составляет ххх руб.

Согласно неоспоренным доводам административного иска недоимка по штрафу ответчиком не уплачена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о взыскании с Гадгаевой С.Б. недоимки в размере ххх руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со подп.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 руб. в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

На основании подп.19 п.1 ст.333.36. Налогового кодекса РФ пенсионный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением административного искового заявления с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте удовлетворить.

Взыскать с Гадгаевой С. Б., проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по уплате штрафа в размере ххх руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Взыскать с Гадгаевой С. Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2 а – 2991/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Басаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Шикджиевой Светлане Батровне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее по тексту – ИФНС России по г. Элисте, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Шикджиева С.Б. является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Административный ответчик Шикджиева С.Б. должна уплатить ЕНВД в сумме 16013 руб., пени в сумме 5368 руб. Данная задолженность не погашена, в связи с чем, ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № 790 от 24 апреля 2017 г., в котором предлагалось добровольно уплатить недоимку, штраф, пени. Требование налогового органа в установленный законом срок не исполнено. Налоговым органом было направлено Решение № 5274 от 22 мая 2017 г. о взыскании налога за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии со ст. 47 НК РФ ИФНС России по г. Элисте направило на исполнение в ЭГОСП № 1 УФССП России по РК исполнительный документ - постановление № 5563 взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 22 мая 2017 г. Судебным приставом-исполнителем Рубашановой И.В. возбуждено исполнительное производство № от 13 июня 2017 г. Должником тре...

...бования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, задолженность по налогу и пени в общей сумме 21 381 руб. не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шикджиевой С.Б. до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 13 июня 2017 г.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Элисте, административный ответчик Шикджиева С.Б., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Судебный пристав-исполнитель Рубашанова И.В. ЭГОСП № 1 УФССП РФ по РК в судебное заседание не явилась.

С учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства № от 13 июня 2017 г. в отношении Шикджиевой С.Б. суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, (введенного в действие с 15 сентября 2015 г.) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. №506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Кроме этого, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что закрепленная в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова В.И. на нарушение его конституционного права п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шикджиева С.Б. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Шикджиева С.Б. должна была уплатить указанный ЕНДВ, однако, в связи с не погашением задолженности ИФНС России по г. Элисте в её адрес направлялось требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24 апреля 2017 г. № 790, в котором предлагалось добровольно уплатить ЕНДВ в сумме 16 013 руб. 00 коп., пени – 5368 руб. 00 коп.

Требование налогового органа в установленном законом порядке не исполнено.

ИФНС России по г. Элисте было вынесено решение № 5274 от 22.05.2017 г., № 5583 от 22.05.2017 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) денежных средств в банках, а также электронных денежных средств на вышеуказанную денежную сумму (21381 руб.).

Однако Шикджиевой С.Б. задолженность не погашена и обязанность по уплате страховых взносов не исполнена.

22 мая 2017 г. налоговым органом вынесено постановление № 5563 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщиков в отношении Шикджиевой С.Б. о взыскании ЕНДВ и пени в сумме 21381 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по РК от 13 июня 2017 г. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №, и установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, должником Шикджиевой С.Б. требования, содержащиеся в исполнительном документе, по настоящее время не исполнены, задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 21 381 руб. не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены.

Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Шикджиевой С.Б. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административному ответчику из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № от 13 июня 2017 г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Шикджиевой С.Б. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте удовлетворить.

Установить должнику Шикджиевой Светлане Батровне временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному 13 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2а-1856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Шикджиевой Светлане Батровне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее – ИФНС России по г.Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Шикджиева С.Б. является плательщиком единого налога на вмененный доход. В связи с образованием задолженности административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени. Требование налогового органа в установленный законом срок не исполнено. 11 августа 2017 года налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении Шикджиевой С.Б. на исполнение в ЭГОСП №1 УФССП России по РК истцом направлен исполнительный документ - постановление о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням за счет имущества должника № 6941 от 11 августа 2017 года, 11 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство. Должником Шикджиевой С.Б. требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены. Поскол...

...ьку задолженность по исполнительному производству превышает 10 000 рублей и не погашена, просит установить для должника Шикджиевой С.Б. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 11 сентября 2017 года.

Представитель административного истца – ИФНС России по г.Элисте в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ЭГОСП № 1 УФССП по РК в судебное заседание не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Шикджиева С.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.ст. 2, 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Шикджиева С.Б. с 20 января 2017 года является индивидуальным предпринимателем. ИФНС России по г.Элисте в адрес Шикджиевой С.Б. направлялись требования от 22 июня 2017 года № 1562 об уплате в срок до 12 июля 2017 года задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 17 064 рублей, пени в сумме 4 200 рублей и штрафа в сумме 4 359 рублей; №1566 об уплате в срок до 12 июля 2017 года задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 15 700 рублей, пени в сумме 2 844 рублей и штрафа в сумме 7 850 рублей; №1567 об уплате в срок до 12 июля 2017 года задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 17 064 рублей, пени в сумме 5 643 рублей и штрафа в сумме 8 478 рублей; №1568 об уплате в срок до 12 июля 2017 года задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 18 351 рублей, пени в сумме 4 242 рублей и штрафа в сумме 9 175 рублей; №1569 об уплате в срок до 12 июля 2017 года задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 18 351 рублей, пени в сумме 3 783 рублей и штрафа в сумме 9 175 рублей; №1570 об уплате в срок до 12 июля 2017 года задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 17 064 рублей, пени в сумме 5 223 рублей и штрафа в сумме 8 478 рублей; №1571 об уплате в срок до 12 июля 2017 года задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 17 064 рублей, пени в сумме 4 788 рублей и штрафа в сумме 8 478 рублей.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок ИФНС России по г.Элисте приняты решения №№ 8068, 8069, 8070, 8071, 8072, 8073, 8074 от 11 августа 2017 года о взыскании с Шикджиевой С.Б. налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на общую сумму 207 374,40 рублей

11 августа 2017 года в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках ИФНС России по г.Элисте вынесено решение № 6930 о взыскании с Шикджиевой С.Б. налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 207 374,40 рублей.

На основании указанного решения 11 августа 2017 года ИФНС России по г.Элисте вынесено постановление №6941 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Шикджиевой С.Б. на общую сумму 207 374,40 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №1 УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Шикджиевой С.Б. в пользу взыскателя ИФНС России по г.Элисте налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 207 374,40 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №, 11 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ответчика взысканы 4 000 рублей, остаток задолженности составляет 203 374 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шикджиева С.Б. не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе. Факт наличия задолженности Шикджиевой С.Б. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты страховых взносов и пени в полном объеме, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, административным ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем применение такой меры воздействия в отношении Шикджиевой С.Б. как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости ее выезда за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение ее прав установлением временного ограничения на выезд из страны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по г. Элисте подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Шикджиевой Светлане Батровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить должнику Шикджиевой Светлане Батровне временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному 11 сентября 2017 года.

Взыскать с Шикджиевой Светланы Батровны в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева