Шиков Сергей Петрович

Дело № 2 -663/2024 УИД 27RS0006-01-2023-006024-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 мая 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Смирнову И. В., Шикову С. П. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Смирновым И. В. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет <данные изъяты> руб., из которой текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты>...

... руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору потребительского займа, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, ответчик Смирнов И.В. в нарушении условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, V1N №, цвет кузова белый.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является Шиков С. П., проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Истцом предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Шиков С.П. мог ознакомиться с данными сведениями.

Следовательно истец с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Истец просит:

1. Взыскать со Смирнова И. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая состоит из:

Текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

Задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.;

Неустойка - <данные изъяты> руб.

2. Взыскать со Смирнова И. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

3. Взыскать со Смирнова И. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

4. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ив. Белый, принадлежащее Шикову С. П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Смирнова И. В. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с Шикова С. П. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной поплины в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, о судебном заседании извещен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Смирнов И.В., Шиков С.П. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались по месту регистрации, судебные повестки не вручены им в связи с неудачными попытками вручения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» и Смирнов И. В. (должник, заемщик) заключили договор потребительского микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств ответчиком.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата формирования иска) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 62 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Смирнова И.В. направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Смирнов И.В. в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, цвет: Белый.

Согласно сведений, поступивших из УМВД России по Хабаровскому краю, в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - Шиков С. П., проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими загонами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Истец не давал согласия на реализацию предмета залога.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнов И.В. указал, что все долговые обязательства он выполнил в полном объеме, однако доказательств выполнения обязательства не представил.

В соответствии с соглашением сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 99,8 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из официальных сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шиков С.П. при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога и имел возможность до заключения договора купли-продажи проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора была размещена в реестре уведомлений о залоге с ДД.ММ.ГГГГ и находилась в свободном доступе. Следовательно, при заключении ответчиками договоров купли-продажи заложенного имущества залог не прекращается.

Доказательств полного исполнения кредитного договора не предоставлено, следовательно, залог в отношении спорного автомобиля не прекратился, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Смирнова И.В. в размере <данные изъяты> руб., с Шикова С.П. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Смирнову И. В., Шикову С. П. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Смирнова И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, принадлежащее Шикову С. П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Смирнова И. В. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Смирнова И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шикова С. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2024 г.

Судья М.Г. Константинова