Шикунов Николай Петрович

Дело № 2-12-585-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 12 марта 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Чапуриной Е.А.,

с участием истца Садилова А.А., представителя истца адвоката Логиновой Е.В., представителя ответчика ОАО "Ковровский электромеханический завод" Амплеевой М.В., третьего лица Шикунова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садилова Александра Александровича к Открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Садилов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ковровский электромеханический завод» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 000 рублей, а также судебных расходов в сумме 7200 рублей.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с которым:

1. Садилов Александр Александрович отказывается от своих исковых требований о взыскании с ОАО "Ковровский электромеханический завод" денежных средств в сумме 77 200 рублей, из которых: 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 7 000 в качестве компенсации расходов на услуги представителя, 200 рублей в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины.

2. ОАО "Ковровский электромеханический завод" выплачивает Садилову Александру Александровичу денежную ком...

...пенсацию в размере 27 000 (двадцати семи тысяч) рублей в срок до 23 марта 2012 года включительно.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на ту сторону, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку условия заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным его утвердить и производство по настоящему делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абзацем 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Садиловым А.А. и Открытым акционерным обществом «Ковровский электромеханический завод» на следующих условиях:

1. Садилов Александр Александрович отказывается от исковых требований о взыскании с ОАО "Ковровский электромеханический завод" денежных средств в сумме 77 200 рублей, из которых: 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 7 000 в качестве компенсации расходов на услуги представителя, 200 рублей в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины.

2. ОАО "Ковровский электромеханический завод" выплачивает Садилову Александру Александровичу денежную компенсацию в размере 27 000 (двадцати семи тысяч) рублей в срок до 23 марта 2012 года включительно.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на ту сторону, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Садилова Александра Александровича к Открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Н.В. Одинцова

ВЕРНО

28.03.2012 года.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь В.Б. Логинова

Справка: определение суда вступило в законную силу 28 марта 2012 года.

Подлинное определение суда находится в гражданском деле № 2-12-585-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь В.Б. Логинова

Дело №2-374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

с участием прокурора в лице помощника Углегорского городского прокурора Калашниковой А.Л.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца Шикунова Н.П., представителя истца Шикуновой Л.Г., действующей по устному заявлению, ответчика Елаевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шикунова Николая Петровича к Елаевой Галине Ивановне о выселении,

установил:

Шикунов В.П. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Елаевой Г.И. о выселении по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик без наличия законных на то оснований. Требования выселиться из спорного жилого помещения ответчик игнорирует.

В судебном заседании истец Шикунов Н.П. и его представитель Шикунова Л.Г., действующая по устному заявлению, на удовлетворении заявленного требования настаивали.

Ответчик Елаева Г.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленного истцом требования, не возражала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не долж...

...но нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Шикунов Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Из поквартирной карточки формы «Б» усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, на день рассмотрения дела никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Елаева Г.И., которая имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что Елаева Г.И. не являлась и является членом семьи собственника жилого помещения Шикунова Н.П.

Из пояснений сторон следует, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением Елаева Г.И. с собственником не заключала.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Доказательств законности проживания Елаевой Г.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке ответчик не приобрел, его проживание в квартире без законных оснований является нарушением прав собственника и создает препятствие в пользовании недвижимым имуществом. Данное жилое помещение истцу необходимо для осуществления прав собственника по распоряжению принадлежим ему имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Шикунов Н.П. неоднократно направлял в адрес Елаевой Г.И. требования о выселении, которые последней оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Елаева Г.И. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, на требования истца освободить жилое помещение не реагирует, в связи с чем, истец в целях защиты своего права собственности на спорную квартиру вправе требовать выселения ответчика из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения (ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование истца удовлетворено в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое требование Шикунова Николая Петровича к Елаевой Галине Ивановне о выселении – удовлетворить.

Выселить Елаеву Галину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Елаевой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Шикунова Николая Петровича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.П. Менц

Мотивированное решение составлено 02.07.2019.

Председательствующий судья- О.П. Менц