Шилашидова Евгения Викторовна

Именем Российской Федерации

при секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Киселева С.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 21 октября 2015 года дело по иску Ковалевой (Шилашидовой) Е.В. к Шилашидову А.И. о выселении,

У с т а н о в и л:

Ковалева (Шилашидова) Е.В. обратилась в Ухтинский городской суд с требованием о выселении бывшего супруга Шилашидова А.И. из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что спорное жилое помещение принадлежит ей на основании договора приватизации и договора дарения, брак между сторонами расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Истец предлагала ответчику выселиться в добровольном порядке, однако последний отказался. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают стороны и их несовершеннолетние дети.

В судебном заседании Ковалева Е.В. и её представитель по ордеру Сметанин А.В. на требованиях настаивали. По существу дополнили, что после расторжения брака проживание сторон в одной квартире невозможно, отсутствие хороших отношений между родителями, конфликты негативно отражаются на эмоциональном состоянии, здоровье детей. В связи с чем, истец вынуждена обращаться за медицинской помощью к неврологу, с детьми работает психолог. Ответчик в быту употребляет спиртное практически ежедневно. Оснований для сохранения за ответчиком временного пользования жилым помещением нет, поскольку ответчик имеет достойную заработную плату и может воспользоваться ипотечным кредитованием или заключить договор коммерческого найма. Возражения ответчика ...

...о нарушении его родительских прав по причине раздельного проживания с детьми правового значения для настоящего дела не имеют.

Ответчик Шилашидов А.И. исковые требования не признал. В обоснование возражений против иска указал, что несмотря на расторжение брака с истцом он желает проживать вместе с детьми, заниматься воспитанием и содержанием детей в полном объеме, а не эпизодически. Удовлетворение иска о выселении нарушит его права, как родителя, а также права несовершеннолетних детей на совместное проживание с обоими родителями. В письменном отзыве на иск ответчик просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением сроком на три года в соответствии со ст. 54,56, 57, 63 Семейного кодекса Российской Федерации. Пояснил, что право собственности истца на спорную квартиру не оспаривает.

Выслушав стороны, представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск Ковалевой Е.В. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: квартира, расположенная по адресу: ...., на основании договора № .... на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <...> г. и договора дарения доли квартиры от <...> г. принадлежит Ковалевой (Шилашидовой) Е.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г., запись о регистрации .....

Стороны состояли в зарегистрированном браке с <...> г. по <...> г.. От брака имеют двоих детей А., <...> г. рождения и В., <...> г. рождения. Брак расторгнут решением мирового судьи .... судебного участка г.Ухты. Этим же решением с Шилашидова А.И. взысканы алименты в размере 1/3 части на содержание детей в пользу Ковалевой (Шилашидовой) Е.В.

Согласно данным регистрационного учета, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Ковалева Е.В., несовершеннолетние А.,, В.., с <...> г.- Шилашидов А.И., и фактически проживают вышеуказанные лица.

В силу статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в личной собственности Ковалевой (Шилашидовой) Е.В. в результате двух безвозмездных сделок, ответчик Шилашидов А.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Шилашидов А.И., возражая против иска о выселении, указывает на нарушение его прав, как родителя и на нарушение прав несовершеннолетних детей на совместное проживание с обоими родителями. Данные возражения не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: кто и на каком основании является собственником жилого помещения, определение членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения, основания возникновения их жилищных прав на спорное жилое помещение, наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением и возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника пользования спорным жилым помещением на определенный срок для решения жилищных проблем последнего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора участия в долевом строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что он трудоустроен, получает достойный заработок (около .... рублей в месяц), который позволяет ему решить свои жилищные вопросы. Кроме того, в обоснование заявления о сохранении за ним временного проживания в спорной квартире ответчик указывает не на отсутствие иного места жительства, а на необходимость совместного проживания сторон с детьми.

В суде достоверно установлено, в том числе и из показаний свидетеля следует, что проживание сторон в одном жилом помещении негативно отражается на психологическом состоянии детей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для сохранения за Шилашидовым А.И. права пользования спорной квартирой, требования Ковалевой Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Ковалевой Е.В. удовлетворить.

Выселить Шилашидова А.И., <...> г. рождения, уроженца ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шилашидова А.И. в пользу Ковалевой Е.В. возврат государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 26 октября 2015 года.

Судья - Корниенко М.В.