Шиликова Елена Константиновна

№ 2-1869/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации17 ноября 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.Т., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шиликовой ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Шиликовой ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности

В обоснование требований указано, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму 30000 рублей. ДД.ММ.ГГ ОАО «Лето Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 51 475,20 рублей.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с Шиликовой Е.К. задолженность по кредитному договору в сумме 51417,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,54 рубля.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежн...

...ые средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и Шиликовой Е.К. был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму 30000 рублей, под 49,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ОАО «Лето Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 51475,20 рублей.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51475,20 рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, последний платеж, внесенный Шиликовой Е.К. по договору, состоялся ДД.ММ.ГГ. То есть о нарушении своего права кредитор узнал после ДД.ММ.ГГ – даты очередного платежа по графику, после которой денежные средства от заемщика не поступали.

ДД.ММ.ГГ (принято в отделении связи) истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Советского района города г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в Советский районный суд г.Орла ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ истек срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, поскольку истец не вправе требовать взыскание платежей срок по которым наступил до ДД.ММ.ГГ.

В силу вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шиликовой ФИО9 о взыскании денежных средств по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2020.